Уголовное дело - как опровергнуть позицию обвиняемого в неумышленном повреждении автомобиля и последствия для взыскания компенсации ущерба и морального вреда

Злоумышленник побил ногами припаркованную машину. Возбуждено уголовное дело по ст. 167, ч.1 УК РФ, идет следствие. Адвокат обвиняемого на очной ставке заняла позицию: автомобиль мешал выезду другого автомобиля и чтобы меня отыскать виновник бил по колесу для срабатывания сигнализации, нога подвернулась и он случайно коленом ударил по крылу и совершил вмятину. Но фактически по крылу авто был нанесёт удар и был на крыле отпечаток ступни обуви, но я отпечаток по незнанию смыл. Таким образом позиция обвиняемого, что он не умышленно побил крыло авто. Как опровергнуть эту позицию и перевести в русло преднамеренного повреждения. Поможет ли мне если я заявлю в суде, что обвиняемый не представил доказательства, что удар по крылу пришелся случайно коленом: например, отсутствует справка в деле от врача об имеющейся гематоме на коленке ноги. Либо что-то другое заявить. Спасибо заранее. Я пенсионер.

В чем отличие умышленного повреждения автомобиля от случайного. Речь идет об ударах ногой по колесу припаркованного автомобиля с целью срабатывания сигнализации и вызов таким образом владельца убрать авто из проезжей части (заблокировал). Бил по колесу, но случайно нога подвернулась и ударил по крылу, нанес вмятину. Вменяется ч.1 ст. 167 УК РФ: Умышленное повреждение имущества. Полагаю, что к случайному это деяние не относится. Если бы проходя мимо авто, запнулся и упал на авто и повредил, то это случайное. Прошу ответить.

Подозреваемый заявил дознанию, что он бил ногой по колесу припаркованного неверно автомобиля (по его мнению) с целью срабатывания автосигнализации и вызова таким образом владельца для отпарковки автомобиля. Но нога подвернулась и он ударил коленом по крылу и повредил крыло (вмятина). Можно ли признать такое повреждение имущества по неосторожности, либо это умысел, но не прямой, а косвенный и отвечать прийдется по Ч.1 ст. 167 УК РФ.

По уголовному делу ч 1 ст 167 подозреваемого суд оправдал в умышленном причинении вреда. Вред признали причинен случайно, не умышленно. Поэтому и нет приговора. Если в продолжение подать гражданский иск возможно ли взыскание ущерба за случайное повреждение. И возможно ли в гражд. Суде дополнительно требовать компенсацию морального вреда.

Какова судебная практика по уг. делам по ст 167, ч.1 УК РФ о повреждении имущества в случае механических ударов по авто во время стоянки и заявлении в суде, что бил не преднамеренно, а случайно ударил, т.к. бил по колесу, чтобы сработала сигнализация и прибыл владелец убрать авто (мешало выезду), нога отскочила от колеса и случайно ударил по кузову и повредил. Но это придумано адвокатом обвиняемого, чтобы сделать случайным повреждение и прекратить уголовное преследование обманным путем. Как потерпевшему опровергнуть ложные доводы адвоката обвиняемого.

Какова судебная практика по уг. делам по ст 167, ч.1 УК РФ о повреждении имущества в случае механических ударов по авто во время стоянки и заявлении в суде, что бил не преднамеренно, а случайно ударил, т.к. бил по колесу, чтобы сработала сигнализация и прибыл владелец убрать авто (мешало выезду), нога отскочила от колеса и случайно ударил по кузову и повредил. Но это конечно просто отговорка, чтобы перевести уг. дело в русло гражданского.

Какова судебная практика по уг. делам по ст 167, ч.1 УК РФ о повреждении имущества в случае механических ударов по авто во время стоянки и заявлении в суде, что бил не преднамеренно, а случайно ударил, т.к. бил по колесу, чтобы сработала сигнализация и прибыл владелец убрать авто (мешало выезду), нога отскочила от колеса и случайно ударил по кузову и повредил. Но это придумано адвокатом обвиняемого, чтобы сделать случайным повреждение и прекратить уголовное преследование обманным путем.

Произошло ДТП. Виновник аварии получил тяжкие телесные повреждения. У потерпевшего телесных повреждений, однако, сильные повреждения получил его автомобиль (фактически он превратился в лом, стоимость автомобиля свыше 3 млн. руб).

Может ли быть возбуждено уголовное дело в части того, что виновник сам себе приченил тяжкие телесные повреждения (так мне сказали в отделе дознания)?

Возбуждаются ли уголовные дела при причинении крупного материального вреда?

Если страховая компания выплатит потерпевшему сумму ущерба, в праве ли страховая компания требовать компенсации с виновника?

Какова судебная практика уг. делам ч 1 ст 167 ук рф: бил по колесу неверно припаркованного автомобиля с целью вызова владельца для освобождения проезда, но после нескольких ударов, нога подвернулась и нечаянно ударил по крылу и сделал повреждение крыла - вмятину. Сумма ущерба более 2500 р. и является значительной для потерпевшего. На стекле авто был датчик вызова владельца. Надо было постучать пальцем (имеется надпись на датчике: для вызова владельца постучите пальцем дважды), но вместо пальцем по датчику, бил со злостью по колесу.

Как вести себя потерпевшему на очной ставке в МВД если без адвоката, а у обвиняемого будет адвокат. Обвиняемый не полностью признает причиненный им ущерб. Признает только частично. Ногами побита машина на стоянке у обочины дороги. Признает, что побил крыло, а что побил бампер отказывается. Зачтет ли суд и бампер, если обвиняемый утверждает, что это мое старое повреждение., хотя это не так.