Анализ судебной практики по уголовным делам о повреждении имущества при механических ударах по автомобилям во время стоянки и использование обманных тактик для прекращения уголовного преследования

Какова судебная практика по уг. делам по ст 167, ч.1 УК РФ о повреждении имущества в случае механических ударов по авто во время стоянки и заявлении в суде, что бил не преднамеренно, а случайно ударил, т.к. бил по колесу, чтобы сработала сигнализация и прибыл владелец убрать авто (мешало выезду), нога отскочила от колеса и случайно ударил по кузову и повредил. Но это придумано адвокатом обвиняемого, чтобы сделать случайным повреждение и прекратить уголовное преследование обманным путем. Как потерпевшему опровергнуть ложные доводы адвоката обвиняемого.

Какова судебная практика по уг. делам по ст 167, ч.1 УК РФ о повреждении имущества в случае механических ударов по авто во время стоянки и заявлении в суде, что бил не преднамеренно, а случайно ударил, т.к. бил по колесу, чтобы сработала сигнализация и прибыл владелец убрать авто (мешало выезду), нога отскочила от колеса и случайно ударил по кузову и повредил. Но это конечно просто отговорка, чтобы перевести уг. дело в русло гражданского.

В чем отличие умышленного повреждения автомобиля от случайного. Речь идет об ударах ногой по колесу припаркованного автомобиля с целью срабатывания сигнализации и вызов таким образом владельца убрать авто из проезжей части (заблокировал). Бил по колесу, но случайно нога подвернулась и ударил по крылу, нанес вмятину. Вменяется ч.1 ст. 167 УК РФ: Умышленное повреждение имущества. Полагаю, что к случайному это деяние не относится. Если бы проходя мимо авто, запнулся и упал на авто и повредил, то это случайное. Прошу ответить.

Какова судебная практика уг. делам ч 1 ст 167 ук рф: бил по колесу неверно припаркованного автомобиля с целью вызова владельца для освобождения проезда, но после нескольких ударов, нога подвернулась и нечаянно ударил по крылу и сделал повреждение крыла - вмятину. Сумма ущерба более 2500 р. и является значительной для потерпевшего. На стекле авто был датчик вызова владельца. Надо было постучать пальцем (имеется надпись на датчике: для вызова владельца постучите пальцем дважды), но вместо пальцем по датчику, бил со злостью по колесу.

Злоумышленник побил ногами припаркованную машину. Возбуждено уголовное дело, идет следствие. Адвокат обвиняемого заняла позицию: автомобиль мешал выезду другого автомобиля и чтобы меня отыскать виновник бил по колесу для срабатывания сигнализации, нога подвернулась и он случайно коленом ударил по крылу и совершил вмятину. Таким образом позиция обвиняемого, что он не умышленно побил крыло авто. Как опровергнуть эту позицию и перевести в русло преднамеренного повреждения и второе: если суд согласится с обвиняемым, ст. 167 УК РФ не применит, то обязан ли суд взыскать за ущерб по моему исковому заявлению о причинениии ущерба и компенсации морального вреда преступлением ввиду не умышленного причинения ущерба. Полагаю, что по любому причиненный вред подлежит компенсации. И не отменят ли требуемую мною моральную компенсацию.

Злоумышленник побил ногами припаркованную машину. Возбуждено уголовное дело по ст. 167, ч.1 УК РФ, идет следствие. Адвокат обвиняемого на очной ставке заняла позицию: автомобиль мешал выезду другого автомобиля и чтобы меня отыскать виновник бил по колесу для срабатывания сигнализации, нога подвернулась и он случайно коленом ударил по крылу и совершил вмятину. Но фактически по крылу авто был нанесёт удар и был на крыле отпечаток ступни обуви, но я отпечаток по незнанию смыл. Таким образом позиция обвиняемого, что он не умышленно побил крыло авто. Как опровергнуть эту позицию и перевести в русло преднамеренного повреждения. Поможет ли мне если я заявлю в суде, что обвиняемый не представил доказательства, что удар по крылу пришелся случайно коленом: например, отсутствует справка в деле от врача об имеющейся гематоме на коленке ноги. Либо что-то другое заявить. Спасибо заранее. Я пенсионер.

Мужчина повредил авто во дворе (вмятины по корпусу без поврежд. Лакокрас. Покрытия), т.к. моя машина мешала проехать. Возбудили уголовное дело, но дело близко к закрытию. Камеры не захватывают место стоянки, свидетелей нет. Свидетель только я, т.к. видела в окно, как мужчина бил машину. Сам не признается, говорит, что бил только по колесам, чтобы сработала сигнализация. Как доказать его вину и взыскать ущерб?

Случайно толкнули и разбился телефон. Был застрахован. Есть пункт: кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или плареждение третьими лицами, поломка. И пункт: механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать. Под механическимповреждением в рамках данного полиса понимается механическоевнешнее повреждение застрахованного предмета, которое возникло при случайномпадении с высоты на какую-либо поверхность, либо, наооборот, при случайном падении какого-то тяжелого твёрдого предмета на застрахованный предмет. Является ли это страховым случаем? И как лучше объяснить ситуацию, чтобы была выплата.

Произошло дтп в котором автомобиль получил повреждения в районе переднего правого колеса. Я пострадавший. При перечислении повреждений инспекторами ГИБДД в протоколе были указаны видимые повреждения т.е. крыло и бампер передний, позже выяснилось что у меня потекла рулевая рейка. При оценке в страховой компании отказались смотреть эти повреждения ссылаясь на то, что правое колесо не указано в протоколе из ГИБДД. Рекомендовали обратиться в ГИБДД где выдавались документы по дтп и внести изменения. Как поступить в сложившейся ситуации ведь видимых повреждений на колесе нет?

Случайно разбила застрахованный телефон. Есть пункт в договоре: поломки имущества вследствие: механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать. Под механическимповреждением в рамках данного полиса понимается механическоевнешнее повреждение застрахованного предмета, которое возникло при случайномпадении с высоты на какую-либо поверхность, либо, наооборот, при случайном падении какого-то тяжелого твёрдого предмета на застрахованный предмет. Могу ли я сказать, что телефон скинул на пол кот? Или что он упал от вибрации на пол? И если трещина не большая это считается за "не позволяет исправно работать"? Есть какие-нибудь варианты, чтобы страховая выплатила сумму?