Обжалование постановления ГИБДД - некорректное отношение к свидетелю и отсутствие возможности ознакомиться с показаниями противоположной стороны

Произошло ДТП на перекрестке со светофором. Меня признали виновным, якобы я проехал на красный сигнал светофора. Обвинение строилось только на показаниях единственного свидетеля-рабочего производившего установку дорожных знаков. Свидетель указал, что был сильно занят и невнимательно прочитал объяснение, написанное сотрудником ГИБДД от его имени. В суде свидетель показал, что с того места где он находился в момент ДТП не мог видеть сигналы светофора, написал собственноручно новое объяснение, указал, что свидетелем себя не считает. Суд в решении указал, что к новым показаниям свидетеля относиться критически, т.к. ранее он давал другие показания и явился в суд по собственной инициативе. Подскажите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации и на какие нормы законодательства опираться при обжаловании?

Сегодня была на разборе ДТП в ГИБДД. С моей стороны есть заявление свидетеля, у другого участника ДТП есть свидетель, но показаний он не давал (сказал что уехал из города). Второму участнику дали неделю, чтобы его свидетель приехал и дал показания. Если свидетель не приедет по какой-либо причине разбор ДТП могут перенести еще (сегодня было уже второе разбирательство дела)?

Скажите пож ста. В решении (приговоре) суд написал:

"К показаниям свидетеля защиты суд относится критически, поскольку они опровергвется показаниями свидетелей обвинения" и все. Должную ли мотивацию привел суд, таким образом типа "оценив". Какую статью упк нарушил?

В обвинительном приговоре судья указал, что "относится критически" к показаниям одного из свидетелей, так как эти показания "противоречат ранее данному этим свидетелем объяснению..". Подскажите, что значит "критически"? Т.е. показания этого свидетеля суд не принял в качестве доказательства? На предварительном следствии этот свидетель не допрашивался - в у.д. от него было только одно объяснение.

Мой муж попал в дтп, несмотря на показания свидетеля инспектор признал его виновным, хотя ьыл свидетель, который подтвердил, что показания 2 го водителя были вымышленными. Муж подал жалобу в суд, судья присоединилась к мнению инспектора, несмотря на показания свидетеля. Как и где обжаловать можно?

Мне вынесли постановление в ГИБДД, я нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Я не согласился с инспектором, тогда инспектор остановил машину движущуюся за мной, и водитель этой машины дал свидетельские показания о том что пешехода я не пропустил (письменно), инспектор не ознакомил меня с письменными показаниями свидетеля. Видеофиксации со стороны инспектора не было. В протоколе в графе Свидетели (понятые) ничего не написано. В графе Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело... я написал не согласен. Кстати у Свидетеля были какие-то проблемы с водительскими документами (инспектор попросил у него права, а у водителя их не было или он их забыл), и написать по просьбе инспектора он мог что угодно, но это естественно нигде не зафиксировано. В графе К протоколу прилагается написано Объяснение. На разборе в ГИБДД начальник ГИБДД сказал что у него нет оснований не доверять своим сотрудникам, и вынесли постановление о штрафе. Вопрос в следующем: есть ли у меня шансы выиграть суд? стоит ли прибегать к помощи адвоката? Будут ли какие-нибудь материальные затраты на суд с моей стороны (пошлины и т.д.) ?

22-11-2003 я попал в ДТП: меня протаранили на перекрестке когда я начал двигаться на зеленый свет. Мой оппонент утверждает что он так же двигался на зеленый свет. Несмотря на то, что у меня есть свидетель утверждающий противоположное, ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы вывнесло постановление о прекращении дена по ст 1.5 и 24.5 часть 2 на основании того что мои показаний, показания моего свидетеля и моих очевидцев противоречат показаниям моего оппонента.

Вопрос такой - при таком постановлении

1. Могу ли я или должен ли я обжаловать это решение

2. Каковы мои шансы взыскать с опппонента материальный ущерб.

Здравсьвуйте!

В общем такой вопрос, ДТП произошло 1.09.2017 г приехавшие сотрудники ГИБДД на месте признали меня не виновным и написали сразу постонавление, сказали чтобы я приехал 4.09.2017 г это получается понедельник и забрал копию постановления, я приехал написал заявление после чего мне сказали что в течении месяца они могут только отдать мне это постановление, законно ли это если постановление было написано на месте ДТП?

Прошу помочь разобраться в ситуации.

Брата посадили по статья 111. часть 1. На заседании суда, свидетель (гражданская жена брата) дала одинаковые с ним показания, но суд принял во внимание только показания потерпевшего.

В постановлении указав, что свидетель (гражданская жена), своими показаниями желала ввести суд в заблуждение.

В данный момент потерпевший подал заявление в прокуратуру на свидетеля за дачу ложных показаний ссылаясь на постановление суда.

Как поступить свидетелю в данном случае. Участковый вызвал и просит написать объяснение. Является ли постановление доказательством дачи ложных показаний.

Заранее спасибо за помощь.

Был ДТП, вызвали ДПС. составил схему ДТП но Я отказал подписать. И тогда пригласили понятых и те подписали на данную схему.

В отделении ГИБДД свидетели второго водителя дали объяснения, инспектор (в группе разборок принимал их объяснения но в протоколе он их не перечислил, так как думаю протокол за ранее уже был приготовлен. Я тоже повторно дал объяснение.

1.в протоколе указано мое старое место жительство (из текста доверенности переписал при оформлении ДТП), хотя в объяснении Я написал новое место жительства

2.в протоколе в графе место работы написано не сообщает, хотя в объяснение Я написал, что временно не работаю

3.в протоколе не указали свидетелей, хотя они приехали и дали объяснение

не согласился Я с постановлением и написал жалобу в районный суд. В нем

1.на основании ст.28.2 части 2 считать протокол не действительным и тем самым на основании ст.24.5 считать меня не виновным. Но суд не реагировал. Лишь в его решении указал, что постановление составлен правильно (думаю постановление составляют на основе протокола)

2.предлагал суду назначить независимую экспертизу по ДТП и если стану виновным обещал все расходы оплатить. Но суд не реагировал

3.просил суда вызвать всех свидетелей и самого водителя в суд но не вызвал их судья.

4.суд в своем решении указал, что схема ДТП составлена в присутствии понятых

Вопрос

1.протокол действителен?

2.понятых не участвовали и не видели когда замеры производились. Что мне делать, как доказать это

3.в Мосгорсуд жалоба будет кассационная или апелляционная?

Прошу Вас на эти три вопросы дать ответ до субботы.

С уважением.