Можно ли отменить постановление на том основании что схема незаконна и, соответственно незаконен и протокол?

Схему ДТП составлял сотрудник ГИБДД в схеме нет подписи второго участника, понятых и не указано направление движения. Действительна ли такая схема?

Ситуация: в суде лежит протокол и схема по ст.12.15.4

1.протокол и схема противоречат друг другу. (на схеме все правильно)

2.схема не подписана лицом привлекаемым к адм. ответственности и нет отметки об отказе подписать схему.

Вопрос: может ли суд анулировать одну только схему или она уже неотделима от протокола и почему?

У меня было ДТП. Приезжали представители ГИБДД.

ГИБДД считают меня виновным, но я с этим не согласен.

Схему ДТП подписал и я, и другой участник, и двое понятых.

Но представители ГИБДД, которые составляли схему ДТП почему то схему не подписали (может просто забыли).

На начавшемся судебном заседании сделал замечание, что на схеме отсутствуют подписи лиц, которые её непосредственно составляли и схема выполнена не в масштабе.

Может ли суд ли по этим замечаниям признать схему незаконным доказательством, не имеющим юридической силы?

И есть какие то документы, регламентирующие составление схем ДТП?

Мужа обвинили в дтп. Схема ДТП на месте не составлялась. Сотрудник ГАИ взял показания с мужа, оформил протокол и дал подписать бумаги. Схемы на тот момент не было. Через день вынесли постановление о его виновности и уже в деле он увидел схему ДТП. Составлена она была не правильно. Но там стояла подпись мужа, Подпись его, но схемы не было. Ему запудрили мозги и дали подписать этот пустой без схемы лист, объяснив, что схему составят на дознании. Как быть?

Судья лишил прав на 4 месяца за движение по догоге с односторонним движением во встречном направлении. В протоколе ГАИ было указано, что я совершал движение в нарушении знака 3.1. "Въезд запрещен", местом совершения правонарушения был указан дом, расположенный в 200 м. от знака 3.1. Вторым инспектором-свидетелем была сотставлена схема, на которой был показан мой автомобиль на против указанного дома и показано направление его движения, нарисован знак 3.1. От подписи схемы я отказался, в последствии в суде на ней я увидел подписи двух понятых. В суде я показал, что выехал из двора на данную дорогу, а не под знак 3.1., после чего был остановлен ГАИ, привел фото выезда, показания жены. Судья отнесся критически к моим показаниям и посчитал, что нет основания не доверять ГАИ. Я убедительно просил судью оценить следующий факт. Если в деле фигурируют понятые, то ни должны ли они быть вписаны в протокол об административном правонарушении, их фамилии и подписи есть только на схеме. Судья покивал головой, но в решении об этом ничего не написал. Вопрос: Что представляет из себя с точки зрения КОАП схема осмотра места происшествия на которой показан мой автомобиль, двигающийся под знак 3.1. и которую судья рассматривает в качестве доказательства? Являются ли люди, записанные в качестве понятых в этой схеме понятыми в том понимании в каком это изложено в КОАП? Должны ли быть эти люди вписаны в протокол об административном правонарушении, и ставить свои подписи в протоколе, как того требует гл. 25 КОАП. Имеет ли смысл обжаловать решение судьи уповая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КОАП, т.к. в нем нет отметки об участии понятых в деле, хотя они привлечены к делу?

Схема ДТП заверена подписями двух понятых, которых по факту не было на месте дтп, так же подписи похоже сделаны рукой инспектора дпс, на следующем листе схемы так же есть подписи, но они вообще другие т.е. отличные от тех что на первом листе, возможно ли на основании этого признать схему дтп недействительной и пытаться отменить административное правонарушение?

Меня лишили прав за выезд на полосу встречного движения только на основании протокола. Иных доказательств нет. На самом деле правонарушения не было! Инспектор даже не составил при мне схему, но не забыл приложить её к протоколу. Моей подписи на ней нет. Мировой судья сказала, что не видит причины не доверять инспектору и лишила меня прав, особо не разбираясь.

Если схема ДТП и протокол были составлены сотрудниками ГИБДД без участия понятых (понятые: случайная машина остановленная после всех сделанных измерений, ими были подписаны пустые листы, на которых уже в отделении появилась схема и протокол), то является ли это каким либо нарушением и как это может отразится на доказательной базе, так как все основывается на схеме и протоколе? Схема и протокол были подписаны в отделении двумя участниками ДТП после их составления на листах с подписью понятых.

Из под знака остановка запрещена в мое отсутствие был эвакуирован мой авто на штраф-стоянку. На каком основании сотрудники ГИБДД должны составить схему места проишествия? И должны ли совпадать фамилии понятых на схеме и в протоколе об адм/правонарушении и протоколе задержании авто?

Схема ДТП фальсифицированна. Составлена сотрудником ГИБДД, который на место ДТП не выезжал. Исправлено расположение автомобилей. За понятых расписались неизвестные лица. На суде понятые признались, что эту схему они не подписывали, а подписали только первоначальную, которая была составлена на месте ДТП (черновик)., но первоначальную схему работники ГИБДД не показывают, потому что там есть различия. Сотрудники ГИБДД говорят, что они на месте ДТП дают расписываться сразу в двух местах: на составленной схеме и на чистом листе бумаги, о чем якобы понятые забыли. Имеют ли право они давать понятым подписывать чистый лист бумаги? Может ли судья признать схему фальсифицированной? Если да, то что для этого надо? Имеет ли право судья выносить решение по фальсифицированной схеме?. Потому что позиция судьи пока не понятна.