Нелегальное использование фонограмм в ресторане - сотрудники милиции вмешиваются в работу музыканта и требуют проверку оборудования

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав. 1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Диспозиция ст. 146 УК опирается на положение ст. 44 Конституции РФ об охране интеллектуальной собственности.

Центральное место в регулировании авторских и смежных прав принадлежит Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. N 5351-1, с изм. и доп., внесенными ФЗ от 16 июля 1995 г. (19 июля 1995 г.) N 110-ФЗ (Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866) (далее для сокращения - Закон), и Гражданскому кодексу.

Поскольку каждый состав преступления представляет собой четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, - то постольку и данное исследование уголовно-правовой характеристики диспозиции ст. 146 УК РФ будет осуществляться согласно этой классификации преступлений, установившейся в отечественной уголовно-правовой доктрине.

Объект преступления - авторские и смежные права. Напомним, что к объектам авторских прав относят произведения науки, литературы и искусства. К произведениям искусства относят, в частности, созданные творческим трудом автора (авторов) и (или) соавторов, с участием исполнителей (артистов) и другие произведения. В понятие "автор" входят и другие субъекты, упоминаемые в Законе: "составитель", "переводчик", "режиссер-постановщик", "художник-постановщик", причем автором по законодательству России может быть только физическое, но не юридическое лицо/

В Удмуртии председатель потребобщества оштрафована за незаконное использование фонограммы

Ижевск. Удмуртия. В Удмуртской Республике председатель Совета Якшур-Бодьинского потребительского общества «Общепит» Мария Касаткина привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 7.12 КоАП РФ — нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Проверкой соблюдения законодательства об авторском праве и смежных правах, проведенной прокуратурой района, установлено, что Касаткина в столовой потребобщества «Общепит» села Якшур-Бодья организовала публичное исполнение фонограмм отечественных и зарубежных исполнителей в коммерческих целях без заключения соглашения с аккредитованными организациями (Российского авторского общества) и без выплаты вознаграждения производителю фонограмм и исполнителям. Мировым судьей Касаткиной назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей. Постановление в законную силу не вступило.

-----------

вот еще одно судебное решение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 апреля 2007 г. Дело N КГ-А41/1456-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Зверевой Е.А., Соловьева С.В., при участии в заседании: от истца — ЗАО «Классик Компани» — Ф. — дов. б/н от 20.09.06, от ответчика — ИП Р. — неявка, извещен, рассмотрев 16 апреля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р. (ответчик) на решение от 29 ноября 2006 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Локшиной И.М. по делу N А41-К1-21074/06 по иску ЗАО «Классик Компани» о взыскании компенсации к ИП Р.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее — ЗАО «Классик Компани») обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Р. с иском о взыскании 70000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений — 7-ми альбомов исполнительницы Кати «Огонек», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исковые требования заявлены по основаниям ст. ст. 46 — 49 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и мотивированы тем, что ЗАО «Классик Компани» является обладателем исключительных прав на воспроизведение и распространение спорных произведений в соответствии с договорами о передаче прав на использование фонограмм.

В иске истец указал на, что в торговом пункте, принадлежащем ответчику, им был приобретен контрафактный диск формата MP3, содержащий спорные аудиопроизведения «Катя Огонек MP3 10 альбомов».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А41-К1-21074/06 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что факт приобретения контрафактного диска с записью спорных произведений именно у ответчика — ИП Р. — подтвержден истцом надлежащими доказательствами и что в соответствии со ст. ст. 48, 49 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» незаконное изготовление и распространение ответчиком контрафактных копий спорных произведений, права на распространение которых принадлежат истцу, является нарушением смежных прав истца и влечет за собой возможность взыскания с ответчика денежной компенсации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчика — ИП Р. просит решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А41-К1-21074/06 отменить, поскольку считает, что вывод суда о том, что у ответчика отсутствует право на распространение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Заявитель считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно, ст. 45 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и не учел, что ответчик не распространял контрафактную продукцию, а действовал правомерно, поскольку права на распространение спорных произведений были получены ответчиком в установленном порядке от организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов — НП «МАС»; суд нарушил нормы процессуального права: ст. ст. 136, 153, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствии истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а решение суда — законным и обоснованным, представитель от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явился и прибыл в судебное заседание только к моменту оглашения судом кассационной инстанции резолютивной части постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав на спорные произведения Кати Огонек — альбомы «Белая тайга 1, 2», «Звонком из зоны», «Ремиксы», «Дорожный роман», «Заповедь», и что исключительные права истца на указанные произведения возникли на основании договоров о передаче исключительных смежных прав от 16.05.01 N 1605, от 22.08.2000 N 2208-1, от 24.05.2000 N 2405, от 27.06.01 N 2706, от 23.07.02 N 2307, от 28.03.2000 N 28-03 (том 1, л.д. 9 — 32).

Наличие у истца исключительных прав на упомянутые произведения и факт распространения ответчиком их контрафактных копий, установленный судом на основе оценки совокупности представленных истцом доказательств (том 1, л.д. 8, приложения N 1, 2), обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения иска, что соответствует п. п. 1, 2 ст. 48, п. п. 1, 2 ст. 49 Закона РФ от 9.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», а также требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ к оценке доказательств.

С учетом установленного судом первой инстанции оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, в материалах настоящего дела имеются доказательства того, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, как по месту жительства ответчика, так и по месту нахождения торговой точки ИП Р., при этом одно из извещений было получено представителем ответчика (том 1, л.д. 36), а остальные возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 42 — 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик — ИП Р. не распространяла контрафактную продукцию, а действовала правомерно, поскольку права на распространение спорных произведений были получены ею в установленном порядке от организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов — НП «МАС», также отклоняется.

Указанный довод не был предметом проверки со стороны суда первой инстанции, так как он не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем оценка данного довода выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалованного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А41-К1-21074/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Р. — без удовлетворения.

------------------------

АВТОРСКОЕ ПРАВО

Нарушение авторского права и ответственность

Права владельца авторского права считаются нарушенными, если те или иные действия, которые должны им санкционироваться, были совершены кем-либо без его согласия. Несанкционированное копирование охраняемых авторским правом материалов для коммерческих целей и несанкционированные коммерческие операции с этими копированными материалами называются пиратством.

Существенным признаком пиратства является то, что несанкционированные действия совершаются с целью получения коммерческой выгоды. Пиратство очень часто совершается организованно. При этом имеет место не только несанкционированное копирование произведения, но также последующие продажа или распространение незаконно репродуцированных копий, что предполагает использование какой-либо формы организованной системы распределения. Потребителю очень часто виден лишь последний этап всего процесса распределения продукта, когда в какой-либо торговой точке продается незаконно репродуцированное произведение. Однако здесь важно иметь в виду, особенно при решении вопросов борьбы с пиратством, что за такой торговой точкой скрывается организованное предприятие, которое занимается незаконным репродуцированием охраняемых произведений и распространением их среди населения через сеть таких торговых точек.

Хотя пиратство и не новое явление, последние технологические достижения привели к тому, что пиратство приняло устрашающие размеры и угрожает сейчас самим основам авторского права.

Первыми из этих достижений являются те прогрессивные средства, которые могут быть использованы для донесения до потребителя результатов интеллектуальной деятельности. Печатное слово все более и более вытесняется аудио- и видеозаписями в виде грампластинок, кассет, магнитных лент и видеофильмов. К расширению доступных средств записи и передачи различной информации привело также широкое распространение компьютеров.

Система авторского права среагировала на использование этих достижений технологии расширением перечня тех объектов, на которые распространяется авторское право. В настоящее время оно охватывает не только книги, но также музыкальные и художественные произведения, видеозаписи, радио- и теплопередачи, а в некоторых странах и компьютерные программы. Результаты указанных технологических достижений в области доведения до публики результатов интеллектуальной деятельности являются, без всякого сомнения, полезными для общества в целом. Они обогатили природу взаимоотношений автора с обществом. Однако одним из "побочных продуктов" этого технологического развития стало то, что увеличился масштаб пиратства и уменьшились возможности осуществления контроля со стороны авторов за распространением и использованием своих произведений.

Одновременно с успехами в области доведения до публики результатов интеллектуальной деятельности были серьезные достижения и в области разработки средств репродуцирования материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности. Наиболее важными из этих достижений являются:

* разработка офсетной технологии печати, а также фотокопировального оборудования;

* изобретение магнитной ленты и производство высококачественных и сравнительно дешевых магнитофонов, которые позволяют не только прослушивать ранее сделанные записи, но также производить запись музыки и т.п. на концертах, с радиоприемников и т.д.;

* изобретение видеомагнитофонов, что существенно расширило набор средств, при помощи которых могут быть записаны и воспроизведены фильмы и другая видеопродукция.

Вследствие развития этих средств репродуцирования материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности возникла разница в стоимости между осуществлением оригинальной записи автором и его деловыми партнерами и репродуцированием этой оригинальной записи третьими лицами. При создании фильма, например, продюсер должен за счет собственных средств и средств его партнеров-инвесторов профинансировать работу автора сценария и всех других лиц, которые принимали участие в этой работе, композитора, актеров, вспомогательного персонала, он должен оплатить аренду площадей и используемых объектов, а также дорогостоящее оборудование, используемое для записи звука и изображения. Но после получения материального носителя, особенно если этим носителем является магнитная лента, дальнейшие копии записи могут быть получены очень легко и при малых затратах. Таким образом, развитие технологии привело к тому, что лица, занимающиеся пиратством, могут нелегально получить версии оригинального произведения. А так как им не нужно оправдывать затраты на создание произведения, то их копии обычно продаются по сниженным ценам, что подрывает возможности авторов и продюсеров получить справедливое экономическое и моральное вознаграждение за свою работу и оправдать затраты.

В Российской Федерации ответственность за нарушение авторского права предусматривается рядом законодательных актов, которые предусматривают различные виды ответственности: гражданско-правовую, административную и уголовную.

*

Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено следующее.

Статья 48. Нарушение авторских и смежных прав. Контрафактные экземпляры произведения и фонограммы

1. За нарушение предусмотренных настоящим Законом авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

3. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

4. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Статья 49. Гражданско-правовые и иные меры защиты авторских и смежных прав (в ред. Федерального закона от 19.07.95 N 110-ФЗ)

1. Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:

1) признания прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;

3) возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;

5) выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

6) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

Указанные в подпунктах 3, 4, 5 настоящего пункта меры применяются по выбору обладателя авторских и смежных прав.

2. Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме, суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафов направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты.

3. За защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд, третейский суд, орган дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией. (в ред. Федерального закона от 19.07.95 N 110-ФЗ)

4. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. (в ред. Федерального закона от 19.07.95 N 110-ФЗ)

Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" предусматривает следующее:

Статья 17. Нарушение авторского права. Контрафактные экземпляры программы для ЭВМ или базы данных

1. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона в отношении исключительных прав правообладателей, в том числе ввозит в Российскую Федерацию экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовленные без разрешения их правообладателей, является нарушителем авторского права.

2. Контрафактными признаются экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права.

3. Контрафактными являются также экземпляры охраняемой в Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом программы для ЭВМ или базы данных, ввозимые в Российскую Федерацию из государства, в котором эта программа для ЭВМ или база данных никогда не охранялись или перестали охраняться законом.

Статья 18. Защита прав на программу для ЭВМ и базу данных

1. Автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:

* признания прав;

* восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

* возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем;

* выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного или третейского суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков;

* помимо возмещения убытков или выплаты компенсации по усмотрению суда или арбитражного суда может быть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом или арбитражным судом в пользу истца, в доход республиканского бюджета Российской Федерации;

* принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

2. За защитой своего права правообладатели могут обратиться в суд, арбитражный или третейский суд.

3. Суд или арбитражный суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче их в доход республиканского бюджета Российской Федерации либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.

Статья 19. Арест контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных

На экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовленные, воспроизведенные, распространенные, проданные, ввезенные или иным образом использованные либо предназначенные для использования в нарушение прав авторов программы для ЭВМ или базы данных и иных правообладателей, может быть наложен арест в порядке, установленном законом.

========================

Уголовным Кодексом РФ предусматривается уголовная ответственность.

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

=======================

В баре «Red Cup» зафиксировано незаконное публичное использование фонограммы

Челябинск, 30 октября 2006 10:14, Евгения Александрова. В пятницу, 27 октября, в чайно-кофейном баре «Red Cup» Челябинска состоялась фиксация незаконного (без выплаты вознаграждения обладателям смежных прав) публичного использования фонограммы, что является нарушением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Сотрудник ООО «Уральское фонографическое агентство», представляющего интересы правообладателей в лице РФА (Российской фонографической Ассоциации), Павел Сергеев посетил уютное кафе на улице Свободы, и в присутствии двух свидетелей с помощью специальной техники осуществил запись музыки, звучащей в «Красной кружке».

Запись нужна представителям «РФА» для суда – в случае если владелец заведения откажется соблюдать закон и ежемесячно отчислять вознаграждение за публичное использование фонограмм в размере пятидесяти рублей за одно посадочное место в пользу правообладателей, устанавливать истину будет суд.

По словам Павла Сергеева, в Челябинске ранее фиксации публичного использования той или иной фонограммы уже производились, но до суда дело еще не доходило, а заканчивалось подписанием соглашения.

Опыт скрытой видеосъемки в общественных местах с целью добиться авторских и смежных отчислений от владельцев различных заведений, организаций, которые популярной музыкой привлекают клиентуру и получают от этого дополнительную прибыль, в настоящее время широко практикуется в соседнем Екатеринбурге и Москве.

Однако в Челябинске об этом мало кто знает или делает вид.

Законопослушно ведут себя единицы, в основном это радиостанции. Однако Павел Сергеев как положительный пример привел и звуковую компанию «Alexsound», обеспечивающую звуковое сопровождение в торговом комплексе «Синегорье», на любимой многими челябинцами Кировке, делающую такие отчисления.

Владелец же чайно-кофейного бара «Red Cup», которому сотрудник «УФА» после окончания записи сообщил о необходимости делать отчисления за использование фонограмм, очень удивился такому положению вещей. Факт получения уведомления на этот счет от Уральского фонографического агентства, отправленного в «Красную кружку» в августе этого года, предприниматель отрицает.

Хозяин заведения, выбранного для проведения маленькой спецоперации, в конце разговора с юристом агентства сказал, что сначала удостоверится в законности действий фонографического агентства, а уже потом, возможно, и деньги платить начнет. Пока же на лице застигнутого врасплох челябинца читалось вроде бы искреннее недоумение и непонимание того, почему он, купив музыкальный диск на собственные деньги, должен еще платить кому-то за играющую в его заведении музыку с этого диска. Также предприниматель заявил, что эту музыку включает для себя, а в том, что ее слышат и слушают другие люди, гости кофейни, он не виноват.

Владелец «Красной кружки» за все семь лет своей предпринимательской деятельности о таком слышит впервые, о чем он сообщил Павлу Сергееву.

=====================

Крупный штраф наложил суд на закусочную поселка Кизнер Удмуртской Республики за нарушение авторских прав.

Прокурорская проверка установила, что за музыку, которую крутили в этом питейном заведении, хозяин никому не платил. А должен бы: с 1 января 2008 года за публичное исполнение песен ради получения прибыли в ресторанах, магазинах, спорткомплексах и даже в общественном транспорте их владельцы должны платить авторам и исполнителям музыкальных произведений, а также производителям фонограмм. К примеру, за песню Пугачевой "Миллион алых роз" и Алле Борисовне, и поэту Андрею Вознесенскому, и композитору Раймонду Паулсу, и звукозаписывающей компании нужно заплатить. А точнее, заключить договор с компанией, которая будет собирать и переводить все средства на конкретные счета.

В Кизнере же ревизия выяснила, что посетители слушали фонограммы отечественных исполнителей, которые использовались владельцами кафе в коммерческих целях: они не заключили соглашений с аккредитованными организациями, не выплачивали вознаграждений производителям фонограммы и исполнителям.

В суде представитель общепита попытался было убедить служителей Фемиды в том, что музыка играла не ради извлечения дохода и посетители кафе за нее не платили, однако суд эти доводы не принял.

В результате за нарушение авторских и смежных прав на общепит решением суда наложен штраф в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией фонограмм и оборудования, использовавшегося для их воспроизведения.

Впрочем, выяснилось, что в Удмуртии нарушением закона об авторских правах грешат многие частные предприниматели - владельцы ресторанов и кафе, о чем посетители даже не догадываются. Им и в голову не приходит вдаваться в подробности, что за музыку они слушают и в законе ли она. "Закусочные, рестораны, кафе, - это те места, где люди после трудного рабочего дня могут отдохнуть. Их окружает хорошая, гармоничная обстановка, они могут поесть вкусную еду, а обязательным фоном этого "маленького праздника" становится музыкальное сопровождение, которое и создает настроение", - считает психолог Марина Лапшина. И спорить с ее словами простой обыватель не станет, так же как и задумываться о правомерности музыкального сопровождения его трапезы. Поэтому здесь остается уповать лишь на законопослушность владельцев общепитовских заведений и бдительность контролирующих органов.

Компетентно

Василий Костин, прокурор Кизнерского района Удмуртской республики:

- В марте было обнаружено еще два заведения, владельцы которых незаконно использовали фонограммы и нарушали авторские права. Подобные проверки мы проводим систематически. К сожалению, нарушения авторских прав - это касается не только фонограмм, но и продажи контрафактных дисков и так далее - выявляются достаточно часто. С этим можно бороться только проверками, привлечением к административной ответственности, штрафами. Такие проверки действенны, после них все спорные вопросы устраняются.

======================