Возможность предоставления дополнительных пояснений истцом в рамках иска по оспариванию бездействия государственных органов в соответствии со статьей 35 ГПК РФ
Подано исковое заявление в порядке главы 25 ГПК РФ по оспариванию бездействия гос. органов имею ли я право как истец предоставлять дополнительные пояснения в порядке статьи 35 гпк? или это к иску в порядке главы 25 гпк не относится?
Как привлечь городскую прокуратуру в суд третьим лицом (чтобы они могли наказать нижестоящую прокуратуру), при условии, что мною подано исковое заявление в порядке главы 25 ГПК по оспариванию бездействия прокуратуры района?
Нужно ли оплачивать гос. пошлину при подаче жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ ОБ ОСПАРИВАНИИ
РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ.
В исковом заявлении предъявляются требования как об опротестовании акта органа гос власти (ст. 13 ГК), так и о взыскании упущенной выгоды (ст. 16 ГК). Согласно ГПК на оспаривание решений властей дается 3 месяца, но этот срок уже истек. Я правильно понимаю, что, раз это исковое заявление (т.к. имеется спор о праве), то срок исковой давности тут общий — 3 года? Ведь дело скорее всего не будет рассматриваться по правилам главы 25 ГПК.
Здравствуйте
Если вы собрались оспаривать акт органа гос. власти, то срок 3 месяца и это 25 глава ГК РФ, скорее всего суд на это и будет ссылаться.
Если будете подавать как иск, то соответсвенно 3 года. Постарайтесь в заявление обыграть вопрос с рассмотрением дела по 25 главе, возможно получится.
СпроситьГоспода юристы, подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос:
Мной подано заявление в порядке 25 главы ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий)..."), однако судья узрел в заявлении еще одно требование, которое должно рассматриваться в исковом порядке (меня незаконно сняли с очереди нуждающихся на улучшение жилусловий). Как лучше поступить и как должен рассматривать суд мое заявление: требования по главе 25 теперь будут "хвостиком" к требованиям в исковом порядке? Или как-то нужно разъединить эти требования двумя отдельными заявлениями? Просто по гл.25 срок для рассмотрения 10 дней, а в исковом порядке уже все по другому!
Уважаемый, Роман! Все правильно. Если из заявления усматривается спор о праве, то оно подлежит рассмотрению в исковом производстве. Почему Вас это так пугает не понятно. В исковом производстве, гораздо больше возможностей для "маневра". На мой взгляд это значительно лучше.
СпроситьСудья вынесла определение-оставить заявление без движения для уточнений требований., т.к из заявления не усматривается в каком производстве подано заявление-в исковом или в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений (заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти) ссылаясь на 131,132 ГПК РФ. В этих статьях об этом не говорится. Мною подано заявление об оспаривании решения врачебной комиссии. Я не понял-в чём дело. Прошу пояснить-в чём дело? Спасибо.
Вам нужно обратиться к юристу очно-для получения и консультации, и помощи. "В чём дело"-ответить по вашему лишь вопросу невозможно. Невозможно хотя бы что то сказать, почему ваше заявление судья считает исковым. Определение судьи можно обжаловать-срок для этого должен быть указан в самом этом определении
Спросить
Добрый день, Александр.
Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо знакомиться с заявлением, поданным в суд и с определением суда. Скорее всего, исковое заявление потребует уточнений, чтобы суд принял его к производству.
СпроситьВ суд подано исковое заявление об отмене общего собрания уполномоченных СОНТ. В ходе судебных заседаний истец решил увеличить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК. Однако, судья сказал, что это является новыми исковыми требованиями и должно оформляться новым исковым заявлением.
Прав ли судья?
Как можно увеличить нематериальное требование о признании собрания недействительным? Что вы там еще попросили? Новое требование заявили? Увеличивать только материальные требования можно, например попросить вместо 1000 рублей, 2000 взыскать. Нематериальные требования увеличивать нельзя, только изменить основание или предмет. Думаю судья прам.
СпроситьЕщё вопрос о 25 главе ГПК РФ. Можно ли обжаловать в порядке гл. 25 действия (бездействия) должностных лиц коммерческих организаций? Из названия главы не понятно о ком идёт речь - только об органов гос. власти и их должностных лицах, или об органах гос власти и ЛЮБЫХ должностных лицах (в том числе и не только гос. органов). Александр Борисович.
Нельзя. Это будут иные, не публичные правоотношения.
Вывод КС РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 227-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым части второй статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
"В соответствии со статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 25 ГПК Российской Федерации, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, помещена в подразделе III данного Кодекса, который посвящен производству в суде первой инстанции по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, судебная власть в отношениях, являющихся публичными по своей правовой природе, осуществляется посредством административного судопроизводства, урегулированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Названный Кодекс регламентирует порядок разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, и предусматривает, что соответствующее заявление подается в суд по подсудности, установленной его статьями 24-27; заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Вместе с тем конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования административного судопроизводства устанавливать различные правила подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений, по заявлениям граждан и юридических лиц, учитывая специфику данной категории дел для осуществления судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Поскольку публичные правоотношения не предполагают равенство сторон в отношениях, одной из сторон которых выступает государство в лице его органов, должностных лиц, служащих, нормативное регулирование, предусматривающее подсудность данной категории дел по выбору истца-гражданина (альтернативная подсудность), направлено прежде всего на обеспечение гражданину реальной возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав юридического лица, которое не лишено возможности подать соответствующее заявление в суд с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел, установленных процессуальным законом".
СпроситьУважаемые и любимые народом адвокаты! Это видно и по этому сайту.
Прошу вас дать ссылку на закон почему именно в указанном случае срок по ст 112 ГПК РФ и
"в случае заявления о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих), суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков?"
В моем случае действие/бездествие должностных лиц госбанка министерва финансов, возможно и Минздрава, отказавшиеся вернуть бесспорно незаконно списанные и вложенные на бесспорно незаконный счёт, тогда как государство в лице Минздрава знало о смерти вкладчика, ветерана Великой отечественной войны и труда, умершего в больнице за 2-4 дня до списаний. А после того как узнало от нотариуса о смерти вкладчика ещё через 42 дня списало с заведомо бесспорно незаконного счета ненадлежащего к присвоению лица, которое скрыло.
Цитата из комментарий:
"Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков."
Было подана жалоба в арбитражный суд на неправомерные действия гос. органов в соответствии ст.198 АПК глава 24 АПК. Судья возбудила производство не по правилам этой главы а возбудила исковое производство. И, получается истец должен доказывать. Хотя по правилам 24 главы АПК доказывать должны гос. органы. Что делать?
здравствуйте! Если Вы подали заявление, Вы и обязаны доказывать. Не согласны можете обжаловать.
СпроситьМы (физ. лицо) подали в суд по Статья 254 (ГПК РФ) Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Суд принял нашу сторону, но подана апелляция. Переживаем за исход дела.
Вопрос: - Можно ли подать одновременно заявление в суд по Статья 252 (ГПК РФ) Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов?
К сожалению вы не указываете предмет спора. Либо акт является нормативным либо ненормативным. Одно исключает другое. Вы уж определитесь с правовой природой оспариваемого акта.
Спросить
