Правовой процесс задерживается после нападения на тещу - что делать?
Помогите пожалуйста информацией. Суть дела:
1.06.2015 Законный муж, избил тещу, он был пьян. В этот же момент вызвали участкового, было составлено заявление, муж к моменту прихода участкового, конечно, ушел. Через неделю теща обращается в суд мед экспертизу и снимает побои. С этими документами обращается в суд, по делу о нанесении телесных повреждений. Суд принимает дело. Затем начинается затягивание дела. Сначала месяц идет экспертиза, хотя секретарь подтвердила что экспертиза пришла неделю назад, судья утверждает обратное. Потом обвиняемый делает документ, что он якобы в командировке, хотя в городе вижу его часто. Затем судья уходит в отпуск и дело снова откладывается, другой судья не может его рассматривать. И вот спустя 2.5 месяца, суд продолжается, и подсудимый пишет встречное заявление о том что теща его спровоцировала на применение силы, и требует идти на примирение. Что делать в такой ситуации?
Как поступить в данной ситуации: Моего отца избили, у него был сломана переносица (есть рентген), сотрясение мозга небольшое, судмедэксперт написали что это нанесение легких телесных повреждений. А его обидчик при падении сломал мизинец и ему экспертиза поставила нанесение повреждений средней тяжести. Так ли это или мы можем опровергнуть решение экспертизы, у независимых экспертов например в другом городе имея только рентгеновский снимок, т.к. побои уже сошли. Дело в том что мы подали заявление в суд за нанесение телесных повреждений, но после предоставления нашим обидчиком такой справки от мед. экспертизы, теперь оказывается что он пострадавший а мой отец виновный. Как быть, помогите.
e-mail: enikhina@mail.ru
89282087448
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522
(ред. от 17.11.2011)
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
б) в отношении средней тяжести вреда:
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
-----------------
Обратитесь к экспертам с имеющимися у вас документами.
В Краснодаре, например, это - Медицинский институт, ул. Седина, 4
СпроситьМою тещу избила ее сестра в квартире тещи (из-за квартиры их сводного брата), после этого в травмпункте были сняты побои. К тому же это происходило на глазах ее подруги, 8 летнего ребенка и бывшего мужа, старшего сына. Теща подала заявление в суд, по статье причинение лгокого вреда здоровью. Судья и адвокат сестры пытаются их всячески помирить, но та даже извиниться не хочет. В ответ она бросила встрчный иск (через два месяца заседаний), что это теща избила ее. Судья приняла это заявление, перенесла заседание на месяц.. и сказала что два дела будет рассматривать вместе. Правомерно ли это? И можно ходатайствовать в суде, чтобы прикрепили к делу, то, что сестра клевещет и что ей может за это грозить?
Зять (52 года) избил тёщу (70 лет)--сняли побои и написали заявление в полицию--мер никаких не приняли--объясняют это тем, что зять написал встречное заявление--якобы тёща душила его-а он оборонялся-хотя это полный бред--в какую инстанцию писать дальше тёще?
Бывший муж нанес побои. На него было написано заявление в полицию. Проведена суд-мед. экспертиза, по ее результатам повреждения не причинившие вред здоровью, соответственно отказ в возбуждении уголовного дела. Этот отказ обжалуется в прокуратуру с требованием возбудить административное дело. Теперь в полиции говорят что надо проводить повторную суд-мед экспертизу только в рамках административного дела, что та экспертиза которая была проведена в рамках уголовного дела не подходит и надо чтобы бывший муж если у него есть какие то вопросы к экспертизе задал их эксперту. И без всей этой процедуры - повторная экспертиза и вопросы бывшего мужа к эксперту возбуждение административно дела не возможно? И еще что бывший муж должен сознаться в том что это он наносил побои, иначе в суде дело развалится? Так ли это, или нет? Каков порядок в этом случае возбуждения административного дела?
Анализ ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ, позволяет отнести: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; заявление, сообщение физического лица; сообщение в средствах массовой информации, материалы телекоммуникационных сетей; материалы, поступившие из других правоохранительных органов, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. По результатам проверки поступившей информации и при выявлении признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, при выявлении признаков состава указанного административного правонарушения производство по нему должно осуществляться в форме административного расследования. Более того, по мнению некоторых авторов, административное расследование по анализируемому составу проводится безусловно, т. е. в обязательном порядке.
Вам надо задействовать процессуальные рычаги, чтобы дело все-таки было возбуждено. Для этих целей можете воспользоваться помощью адвоката.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Ирина!
Не буду Вас загружать юридическими тонкостями. Понятно, что дознавателю или участковому по каким-то причинам НЕ ХОЧЕТСЯ заниматься Вашим делом. Согласитесь на повторную экспертизу и потребуйте от полиционера определение о назначении экспертизы. Именно определение, а не направление в травмпункт. Подобное определение выдается только в рамках уже возбужденного административного расследования. Набор вопросов по данной категории стандартный, придумать что-либо новое трудно, но узнать, какие вопросы есть у Вашего мужа к эксперту - это обязанность лица, проводящего расследование, а никак не Ваша. Будете что-то делать сами - Вас еще обвинят в самоуправстве. Все о чем говорили в полиции, а Вы написали нам, делается после возбуждения адм расследования, а не ДО, и делается должностным лицом - дознавателем или участковым.
В конце расследования составляется протокол об административном правонарушении, который в свою очередь направляется мировому судье.
Удачи.
СпроситьЯ был избит одним человеком, свидетелей не было, лежал в больницы получил телесные повреждения средней тяжести есть мед. экспертиза написал заявление по статье 112 в полицию, дело завели, теперь та сторона подала на меня заявление по статье 112 и представила мед. экспертизу о получении от меня телесных повреждений средней тяжести. Как доказать что он врёт и что мне делать?
Приглашать для сопровождения дела адвоката из вашего города. Акцентировать внимание на судмедэкспертизу его. Давность, локализация, доказательственная база- свидетели и т.п. Обычная работа адвоката по ведению уголовного дела.
СпроситьРассматривается дело в мировом суде с февраля месяца. Сначала был и.о. судьи. Теперь дело на прошлой неделе ведет другой судья. Ходатайствую о назначении экспертизы кредитного договора. Однако, судья отказывает. Причина - "поджимают сроки". Прав ли судья, ведь он обязан рассматривать материалы дела сначала?
Здравствуйте поднимают сроки это не ваша проблема. Отказ на таком основании является незаконным. В случае принятия решения вам необходимо обжаловать его в апелляционном порядке.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Сложно сказать, прав судья или нет, поскольку нам не известны подробности вашего дела. В любом случае если решение суда будет не в вашу пользу, имеете право обжаловать в районный суд, в том числе и в части отказа в проведении экспертизы.
Спросить09.08.2012 было ДТП с участием 5 авто, пострадавших не было, оформились в гибдд, через пару недель всех вызвал следователь.. виновным себя никто не признал, назначили экспертизу, все сделали фото повреждений и отправили следователю, некоторых вызвали в гибдд для экспертизы. По сей день продолжается эта экспертиза, следователь в отпуске, звонили ему вчера, говорит что результатов экспертизы ещё нет. Это нормальная практика так долго разбирать дела? Существуют ли некие сроки рассмотрения дел по дтп и экспертизы?
В случае возбуждения административного следствия для установления виновности, дело должно быть рассмотрено в течении 1 мес., срок может быть продлён в дальнейшем ещё на месяц. Но в любом случае, если в течении 2 мес. виновный не будет установлен, то дело будет прекращено за истечением срока давности.
СпроситьНа основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?
Надо изучать материалы дела для предоставления более менее внятного ответа на вопрос. При этом эксперт может в случае, если он не может предоставить ответ на вопрос, сообщить такую информацию суду. При этом Вы вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы самостоятельно (ст. 79 ГПК РФ)
.
ГПК РФ
Статья 85. Обязанности и права экспертаСпросить
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
...
это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту?
Нет. Вы сами должны были предоставить эксперту дополнительную информацию, которую он запршивал
эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования,
Данное разрешение должны были дать все стороны по делу, а судья вынести соответствующее определение
В целом можете обжаловать определение судьи о возобновлении дела
Спросить
Здравствуйте!
Как указано в ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Именно по этой причине эксперт и запросил у суда разрешение на применение разрушающих методов исследования.
Данный вопрос суд обязан был поставить на обсуждение сторон.
Это следует из статьи 156 ГПК РФ, согласно которой председательствующий (судья) руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
Кроме того, в силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Эксперт, конечно, не относится к лицам, участвующим в деле.
Но, тем не менее, самостоятельно суд не вправе принимать такие решения, как отказ или дача разрешения на применение разрушающих методов исследования при проведении экспертизы.
В любом случае, убежден, что принятие судом такого решения без обсуждения со сторонами является неправомерным.
Но надо сказать, что возобновление дела, вероятно, как раз и связано с тем, что суд может поставить на обсуждение сторон этот вопрос. И не исключено, что после оглашения письма эксперта о невозможности проведения экспертизы и ходатайства заинтересованной стороны о назначении повторной экспертизы таковая будет назначена.
Спросить
Суд прав.
Он назначил экспертизу на основании ст. 186 ГПК РФ.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Остальное его не интересует.
Возобновление дела законно - оно должно быть разрешено до истечения 2 мес. со дня принятия иска.
Спросить
Уважаемая Екатерина г.Спасск-Дальний !
В данной ситуации вы вправе ходатайствовать в Суде "О проведении повторной экспертизы"(ст.ст.79 - 80 ГПК РФ).
Кроме того, вы также вправе дать согласие на применение разрушающих методов проведения экспертизы.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 14.05.2016г
Спросить
Суд не решает технические вопросы, а полагается на сведения и выводы специалистов.
Разрешение применения разрушающих методов исследования будет рассматриваться в судебном заседании с обязательным участием сторон по делу.
В соответствии со ст.219 ГПК РФ
- Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление
Спросить
Суд должен был дать согласие или получить его от участников процесса
Ст79 Гпк РФ не применима
Повторно необходимо назначать экспертизу
Просите иной орган
Спросить
---Здравствуйте, вам нужно самим обратиться к эксперту и получить необходимое вам заключение. а не ждать решения эксперта по судебному запросу. так и сделайте. срочно предоставьте документы в экспертное бюро и получите заключение до возобновления дела слушанием. это только в ваших интересах. на основании ст. 79 ГПК РФ.
Статья 79. Назначение экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Всего хорошего.
Спросить
Каких-либо нарушений со стороны суда я не вижу.
.
Дело в том, что судья не вправе без согласия владельца документа давать разрешение эксперту полностью или частично уничтожать этот документ в процессе экспертного исследования. Такого согласия, насколько я понимаю, от владельца документа не было.
.
Так как основания для приостановления производства отпали, дело было обоснованно возобновлено.
.
Ознакомьтесь со следующим решение суда где указано, что самостоятельно принимать решение об уничтожении документа суд не вправе. Только после выяснения по этому вопросу мнения сторон. А выяснить мнение сторон по этому вопросу можно только после того, как производство по делу будет возобновлено.
................................
Копия
.
Судья Владимирова А.А. Дело № 33-109/2015
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
.
председательствующего Смирновой Т.В.,
.
судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,
.
при секретаре Шибановой С.С.,
.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 января 2015 года дело по частной жалобе истца Л.А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года, которым по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство по делу приостановлено.
.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ответчика Б.Г.М. (до заключения 9 июля 2014 года брака с Б.А.В. - Ф***) – Т.А.В. (доверенность от 5 августа 2014 года со сроком действия три года), судебная коллегия
.
установила:
.
Л.А.В. обратился к Б.Г.М. с иском о взыскании долга по заключенному между ними 15 января 2013 года в письменной форме договору займа денег в сумме "сумма обезличена", заключение которого подтверждалось распиской ответчика от 15 января 2013 года, исполненных в форме изготовленных на компьютере и распечатанных на принтере документов за подписью ответчика.
.
Б.Г.М., возражая против иска, сослалась на то, что указанные документы не подписывала; ранее работала у истца и подпись на расписке могла быть проставлена ей на пустом листе бумаги и по давности изготовления не будет соответствовать указанной в документах дате их подписания.
.
Заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой (л.д. 42) и технико-криминалистическая (л.д. 51) экспертиз для выяснения, соответственно, вопросов о том, кем были подписаны договор займа и расписка; давности изготовления каждого из документов, времени исполнения подписей, выполненных на указанных документах от ее имени. Проведение экспертизы просила поручить АНО «Судебный эксперт», находящееся в .
.
Представитель Б.Г.М. – Т.А.В. указанное ходатайство поддержал.
.
Истец Л.А.В. и его представитель Г.Е.В. ссылаясь на то, что по результатам заключения почерковедческой экспертизы могут отказаться от иска, проведение технико-криминалистической экспертизы требует затрат, просили первоначально провести почерковедческую экспертизу. Указали, что на частичное уничтожение, порчу документов истец не согласен. Просили поручить проведение экспертизы ГУ «Средне-Волжский региональный цент судебных экспертиз» г. Казань.
.
Руководствуясь частью 1 ст. 79, ст. 56 ГПК РФ суд назначил по делу почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, производство экспертизы поручил АНО «Судебный эксперт», находящееся в , поставив перед экспертами (с учетом определения от 24 октября 2014 года о внесении исправлении в вопросы № 1, 2) следующие вопросы:
.
Подпись в договоре № 1 от 15 января 2013 года, представленном в суд истцом Л.А.В., выполнена Б.Г.М. или иным лицом ?
.
Подпись в расписке от 15 января 2013 года, представленной в суд истцом Л.А.В., выполнена Б.Г.М. или иным лицом ?
.
Какова давность изготовленных на компьютере и распечатанных на принтере договора № 1 от 15 января 2013 года и расписки от 15 января 2013 года ?
.
Соответствует ли дате, имеющейся на договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года фактическое время изготовления указанных документов ?
.
Одновременно или разновременно учинены подписи выполненные от имени Ф.Г.М. в договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года ?
.
В какой период времени были выполнены подписи от имени Ф.Г.М. в договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года ?
.
Для производства экспертизы экспертам направлены материалы гражданского дела, в том числе подлинники договора № 1 от 15 января 2013 года и расписки от 15 января 2013 года
.
Экспертам разрешено частичное уничтожение документа, путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинника договора и расписки от 15 января 2013 года.
.
Производство по делу приостановлено до окончания действий по проведению экспертизы.
.
В частной жалобе Л.А.В. просит определение в части приостановления судом производства по делу отменить, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу, в данном случае, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ являлось правом, а не обязанностью суда; приостановив производство по делу, суд лишил его возможности представлять доказательства при дальнейшем рассмотрении дела по существу.
.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель ответчика Т.А.В. указал на необоснованность ее доводов. Пояснил, что как ему известно, вопрос о том, требуется ли уничтожение документов при проведении технико-криминалистической экспертизы будет разрешаться экспертом при ее проведении.
.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
.
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
.
Согласно части 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
.
Согласно части 1 ст. 331, ст. 80 ГПК РФ определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
.
Истцом определение обжалуется в части приостановления производства по делу.
.
Согласно ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
.
В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет предмет доказывания (обстоятельства, которые имеют значение для дела), выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; устанавливает, какой стороной указанные обстоятельства подлежат доказыванию.
.
Согласно ст. 55 ГПК РФ наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливается судом, в том числе, из сведений, полученных из заключений экспертов.
.
Согласно части 3 ст. 79 ГПК РФ при непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности - необходимости проверки правильного применения судом первой инстанции норм процессуального права считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду необходимости получения заключения экспертизы, содержащей доказательства, необходимые для установления наличия (отсутствия) факта подписания договора займа и расписки ответчиком до окончания действия по проведении экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.
.
Оснований для его переоценки не усматривает, поскольку истец не лишен возможности представлять доказательства после возобновления производства по делу.
.
Вопрос о законности приостановления производства по делу вытекает из соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права при назначении экспертизы.
.
Содержащееся в резолютивной части определения разрешение экспертам частично уничтожить представленные истцом документы путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинников договора и расписки от 15 января 2013 года, в мотивировочной части определения судом не обосновано.
.
Из материалов дела видно, что истец согласия на уничтожение указанных документов не давал, а напротив возражал против этого; кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что для проведения исследований в ходе технико-криминалистической экспертизы требуется уничтожение указанных документов.
.
С учетом этого, по мнению судебной коллегии, данное разрешение судом дано преждевременно и подлежат исключению из резолютивной части определения.
.
Оснований для отмены определения не имеется.
.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
.
определила:
.
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения указание на разрешение экспертам частично уничтожить документ путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинника договора и расписки от 15 января 2013 года.
.
Частную жалобу Л.А.В. оставить без удовлетворения.
.
Председательствующий Смирнова Т.В.
.
Судьи Ступак Ю.А.
.
Рогозин А.А.
СпроситьСкажите, пожалуйста, такой вопрос: мировая судья назначила товароведческую экспертизу по делу. Поручила учреждению Бюро товарных экспертиз г.Новокузнецка. Экспертизу провели. Но потом я выяснила, что данное учреждение уже в 2006 г. было ликвидировано. И создано новое под названием Областное бюро товарных экспертиз. Другое юр.лицо. Это ведь не просто смена названия? Вот и вопрос: данная экспертиза может быть признана незаконной, т.к. ее провела не та организация, которой суд поручал? Просто они утверждают, что у них просто сменилось название, но на самом деле это учреждение было ликвидировано. Очень нужна Ваша помощь. Принципиальный вопрос. Считаю, что т.к. та организация на момент назначения экспертизы уже была другим юр.лицом, даже если и находилась по этому же адресу, то она должна была вернуть дело в суд и оповестить, что они не та организация, которой суд поручал проведение экспертизы? Если я не права, то подскажите, в чем? Если можно, на какой законный акт ссылаться в суде?
Заранее огромное спасибо.
С уважением.
День добрый!
Думаю самое простое дя Вас это принести в суд документы, подтверждающие именно ликвидацию первого предприятия и создание второго. И заявить, что экспертиза произведена не тем лицом, которое назначил суд. Даже есди второе является правоприемником первого, все равно это другое юридическое лицо. Ну и конечно посмотреть в суде документы, представленные вторым учреждением в подтверждение того, что они "просто сменили название".
Спросить
