Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову?

Иванов дал в долг Петрову с составлением рукописной расписки на два года денег, где было оговорено, что Петров ежемесечно будет перечислять на банковскую карту Сидорова беспроцентную сумму в течении этих двух лет. Через два месяца Иванов умирает. Петров все это время исправно перечисляет на карту Сидорова свой долг. После смерти Иванова, у Сидорова остается только ксерокопия этой расписписки сделанная с оригинала Петрова. Сидоров предложил Петрову переписать расписку, что якобы он дал Петрову в долг, но он отказался. Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову. И как Сидорову лучше подстраховать эту сделку. Спасибо.

ВОПРОС: 1)действительны ли эти доверенности и правомочно ли вообще нахождение Сидорова за рулем этого автомобиля?

Господа юристы:

20.09.02. произошло ДТП. в мой автомобиль сзади врезался другой автомобиль, повреждения моего автомобиля при этом оказались весьма серьезные. Врезавшемся автомобилем управлял (допустим Сидоров), по рукописной доверенности. Возмещать ущерб он согласен только по решению суда с мотивирокой:" у меня работы нет; имущества тоже нет и ничего ты от меня не получишь". В результате моего расследования оказалось, что человек, на которого зарегистрирован автомобиль умер более двух лет назад, при этом жива его супруга и дети. Дети говорят что Сидорову никакой доверенности не довалось, а довалась генеральная доверенность Петрову еще при жизни официального владельца.

ВОПРОС: 1)действительны ли эти доверенности и правомочно ли вообще нахождение Сидорова за рулем этого автомобиля

2)кто в данной ситуации является владельцем источника повышенной опасности (вдова. Сидоров. Петров)

3)к кому реальнее подавать иск на возмещение ущерба.

Заранее приношу свою благодарность.

Снял с автобуса сидения, полки магнитофон, не являясь собственником. Ущерб, примерно 300 т.р.

Собственник автобуса Иванов передал Сидорову по договору аренду. Сидоров не являясь собственником автобуса, по устной договоренности продал автобус за 500 т.р Петрову. Петров, зная, что Сидоров не является собственником, снял с автобуса сидения (38 штук), полки, магнитофон. Вопрос: Квалификация действий: Сидорова продавшего автобус (не собственник автобуса) ; Петрова - заменившего сидения на автобусе Иванова. Прошу обратить внимание, что Иванов и петров никаких взаимоотношений между собой не имеют. Жду от Вас письменного ответа. По телефону ответ не принимаю. Спасибо заранее. С уважением, Иванов.

Кого можно привлечь соответчиком?

Дтп. лобовое столкновение 2 машин. Погиб ребенок. Уголовное дело. Вина водителя установлена. Могут ли родители подать иск на виновника о возмещении морального вреда и на водителя автомобиля в которой погиб ребенок (согласно ст.1079 что вред, причиненный жизни и здоровью граждан возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины). Кто должен оплатить расходы на проезд проживание и т.п. потерпевшим, связанных с явкой в суд вне места проживания.

Взыскание ущерба с собственника ТС.

В результате ДТП по вине Иванова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения технические повреждения получил автомобиль принадлежащий Петрову. На автомобиле, управляемом Ивановым истек срок действия ОСАГО и он вписан в полюс не был, т. к. автомобиль принадлежит на праве собственности Сидорову. Доверенность на право управления тоже отсутствовала. Соответственно страховая платить отказалась.

Я подаю иск в суд и требования по выплате ущерба направляю к собственнику Сидорову. К виновнику ДТП Иванову только моралку 3000 р.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности ложиться на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Таким образом, собственник автомобиля Сидоров, не легитимно передав управление принадлежащего ему автомобиля ИВАНОВУ, который впоследствии совершил ДТП, причинил истцу Петрову материальный ущерб в сумме 138 356.

Процесс назначин на 15.08. Мне сообщили, что ответчик Сидоров, заключил с винновником ДТП Ивановым тоговор аренды ТС задним числом.

Если суд признает допустимым договор Аренды, то в удовлетворении иска откажут, ссылаясь на ч. 3 1079 и ч. 1 ст 1064 ГК РФ.

Могу ли я в исковых требованиях о взыскании ущерба указывать двух ответчиков, ведь о солидарной ответственности в законе ничего не говорится... И как правильно поступить в такой казусной ситуации?

Заранее благодарю!1

Обосновано ли требование Сидорова?

Несовершеннолетние Иванов 14 лет и Петров 17 лет угнали автомобиль, принадлежавший Сидорову, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Так как Иванов и Петров не имели собственного имущества, то Сидоров решил привлечь к солидарной ответственности родителей Иванова и Петрова.

Обосновано ли требование Сидорова?

Подлежит ли удовлетворению требование Сидорова?

1.Сидоров, зная, что у Петрова имеется в собственности квартира, которую тот постоянно предоставляет в наем, предположил, что Петров пожелает ее продать. Поскольку Петрову срочно нужны были деньги для приобретения автомобиля, он легко согласился на предложение Сидорова. После оформления сделки Сидоров предложил съехать семье Васильевых с квартиры Петрова, которые проживали в ней на основании договора коммерческого найма. Васильевы, сославшись на то, что срок договора найма еще не истек, отказались покидать квартиру. Сидоров потребовал от Петрова расторжения договора и возврата уплаченной суммы денег. Подлежит ли удовлетворению требование Сидорова?

Виновник ДТП погиб. Могут ли близкие родственники погибшего предъявить истцу (владельцу источника повышенной опасности)?

В отношении владельца транспортного средства подан иск о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Виновник ДТП погиб. Могут ли близкие родственники погибшего предъявить истцу (владельцу источника повышенной опасности) именно встречный иск о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника.

Источники компенсации морального вреда

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда к обоим владельцам источников повышенной опасности, истица (третье лицо) отказалась от исковых требований к одному из них. Отказ от иска зафиксирован судом, о чем вынесено определение. Вину кого либо из владельцев источника повышенной опасности при рассмотрении дела о ДТП установить не удалось, уголовное дело прекращено. В результате моральный вред в полном объеме взыскан со второго участника ДТП - юридического лица, которое предъявило исковое заявление о взыскании морального ущерба в регрессном порядке к первому участнику - физическому лицу. Вопрос, имеют ли они право на взыскание в регрессном порядке как солидарный ответчик? Ведь от взыскания моральных требований к физическому лицу истица (потерпевшая) отказалась при рассмотрении дела о присуждении вреда.

Признание недействительной (ничтожной) сделки в виде ДКП

Иванов в 2011 году продал поле Петрову. Петров оплатил и поделил его на земельные участки под ИЖС. В 2013 г. Сидоров и еще 20 человек купили у Петрова земельные участки. Деньги за участки внесены Петрову в полном объеме. В 2019 году Иванов подает иск о признание недействительной (ничтожной) сделки в виде договора ДКП от 2011 года, чем он мотивирует-неизвестно. Судья в обеспечении иска выносит запрет на какие-либо регистрационные действия с земельными участками Сидорова и соседних с ним земельных участков. Что делать Сидорову, как снять запрет на регистрационные действия? Правомерны ли действия Иванова?