Хотя такого основания для прекращения дела, оставления иска без рассмотрения, в статьях 126 и др. статьях АПК нет.
Я предъявил в Арбитражный суд заявление о признании недействительным Постановления ИМНС о бесспорном взыскании налогов за счет имущества должника, хотя как сейчас выяснил, что лучше было бы предъявить иск о признании не подлежащим исполнению данного Постановления ИМНС в бесспорном порядке.
В принципе по АПК (ст.197) судопроизводство по адм. спорам осуществляется по правилам искового производства за искл. Некоторых особенностей (сроки рассмотрения дела, состязательность, мировое соглашение).
Хочу, руководствоваясь ст. 49 АПК РФ и принципом диспозитивности прав заявителя в арб. процессе изменить только предмет требования к ИМНС: на признание не подлежащим исполнению в бесспорном порядке этого Пост-я.
Но ведь при этом автоматически изменится форма заявления (с заявления на исковое заявление (ст. 4 АПК) а судопроизводство - с административного на исковое, и опасаюсь, что суд по этим основаниям откажет в удовлетворении измененного требования (иска).
Хотя такого основания для прекращения дела, оставления иска без рассмотрения, в статьях 126 и др. статьях АПК нет.
Дополнить адм. заявление о признании Пост-я Инспекции МНС недействительным доп. требованием о признании не подлежащим его исполнению в бесспорном порядке будет неверно.
Налоговым органом принято это Пост-е с нарушением предварительного порядка, установленного ст. 46 НК РФ, но по форме и содержанию оно законно и само по себе наших прав не нарушает.
Поэтому шансов признать его через суд недействительным только по той причине, что ст. ст. 46, 47 НК РФ, указанные им в Пост-ии фактически нарушены (отсутствуют) мало, поэтому изменять предмет требования край необходимо.
Подскажите, пожалуйста кто знаком с этим вопросом, обязан ли суд принять и рассмотреть по существу измененное требование к ответчику по правилам другого судопроизводства или есть основания отказать?
Какие это основания?
Спасибо.
Нет здесь искового производства. Вопрос в том, что постановление одно, и если Вы не оспариваете правомерность выводов о сумме налогов, то оспаривание в части бесспорного взыскания тоже будет оспаривание административного акта, но только в части, то есть фактически Вам ничего менять не надо. И решение будет приниматься согласно норм АПК РФ.
" Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
1. Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части".
Спросить
Господа юристы, подскажите, пожалуйста
- 16.12.03 АС принял заявление о признании должника (банка) банкротом
- 27.01.04 АС признал банк банкротом
15 01.04 АС принимает исковое заявление от фирмы-кредитора к банку-должнику и возбуждает производство по делу на февраль. В феврале на предварительном заседании выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на п. 4 ст 148 АПК. В соот. С Законом о банкростве все требования кредиторов с момента введения наблюдения рассматриваются в деле о банкротстве, однако в соот с Законом о банкротстве кредитных орагнизаций наблюдение не вводится, сл, момент прекращения рассмотрения требований к должнику-банку в рамках искового производства наступает со дня признания должника-банка банкротом.
Следовательно, определение АС об оставл 6 ении искового заявления без рассмотрения можно обжаловать? (иск принят судом до даты признания должника банкротом).
Если жалоба будет удовлетворена и исковые требования будут рассмотрены в порядке искового производства, можно ли паралельно заявлять требования конкорсному управляющему (судебные разбирательства могут затянуться, а срок для предъявления требований кредиторов всего два месяца)
P.S. В случае оставления иска без рассмотрения госпошлина истцу не возвращается. Возможно ли обязать должника-банкрота выплатить кредитору сумму госпошлины как возмещение убытков?
В настоящее время заочное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения выявились дополнительные обстоятельства по которым договор можно признать недействительным. Также хотелось бы дополнить ранее заявленное исковое требование (второе вытекает из первого). Будет ли внесение дополнительных оснований для признания договора недействительным и дополнение исковых требований являться одновременным изменением основания и предмета иска, допустимо ли это и может ли это повлечь отказ в удовлетворении? Спасибо.
Право общей долевой собственности признано ранее решением суда, доля зарегистрирована. Исковое заявление о выделе доли в натуре в общем имуществе и признании права на выделенную долю не принято к производству в СОЮ и возвращено заявителю. Если исключить требование о признании права, оставив только требование о выделе доли в натуре, то будет ли это являтся изменением предмета иска или иски будут полностью идентичны друг другу? Вопрос связан с исчислением госпошлины как за иск, не подлежащий оценке.
В районный суд подано заявление об освобождении от исполнительского сбора по правилам ГПК. Возможно ли уточнить исковые требования и дополнить иск требованием о прекращении исполнительного производства? Не будет ли это изменением одновременно предмета и основания иска?
ИП Васин К.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что рассмотрение дела являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда в законную силу составило 6 месяцев 19 дней. При рассмотрении заявления выяснилось, что исковое заявление ИП Васина К.А. судом первой инстанции первоначально было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП Васин К.А. также указал, что общая продолжительность рассмотрения дела превысила три месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости.
1.Проанализируйте ситуацию. Какие обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Как должен поступить суд в данном случае?
Задача 4.
Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» санкций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-148 Тема 16 сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заявителя, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
1. Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требования ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?
Я полал в суд иск о признании права собственности в порядке наследования.
До этого был установлен факт признания отцовства, сейчас заинтересрванное лицо обратилось в суд, и заявление о признании отцовства оставили без рассмотрения.
Что будет на заседание по иску о признании право собственности не знаю, откажут, так как заявление по факту признания отцовства осталено без рассмотрения.
Или я могу уточнить иск и добавить требования о признании факта отцовства (иск о признании права собственности уже рассматривается) или надо подавать отдельно иск. Госпошлина оплачина от стоимости имушества.
Заявлен иск в Арбитражный суд о взыскании сумм неосновательного обогащения по договорам, в тексте иске также указано, что истец считает эти договора недействительными и указаны cоответствующие статьи-основания недействительности, в просительной части иска требования о признании договоров недействительными истцом не были заявлены, только о взыскании неосновательного обогащения по договорам. Теперь такая необходимость появилась и Истец хочет уточнить исковые требования: признать договора недействительными. Будут ли считаться такие дополнительные требования о признании договоров недействительными изменением предмета и основания иска одновременно?
Имеется кредитор - физ. лицо и должник - юр.лицо.
В отношении должника (юр.лица) ИФНС подала заявление в арбитражный суд о признании первого банкротом, но не приложила некоторые документы к заявлению, поэтому суд оставил такое заявление без движения и предложил ИФНС в течение месяца предоставить недостающие документы, хотя номер делу суд уже присвоил.
Вопрос:
1).Можно ли сейчас подать кредитору (физ. лицу) обычный иск в арбитраж о взыскании неустойки за невыполненные обязательства должником в порядке упрощенного производства, не дожидаясь принятия судом заявления ИФНС о банкротстве должника?
2).Не отклонит ли арб. суд по причине присвоения номера по делу о банкротстве отдельный иск по неустойке?
3). Рассмртрит ли до конца арб. суд отдельный иск истца и вынесет ли решение, если в ходе его рассмотрения будет принято после исправления недочетов заявление ИФНС о признании должника банкротом и вынесено определение о принятии заявления и назначении судебного заседания?
4). Не прекратит ли арб. суд рассмотрение иска о взыскании неустойки, если заявление о банкротстве арб. суд примет?
Спасибо за ответ!
12. Мне нужно уточнить мои требования к ответчикам в моём иске по гражданскому делу. Но в ГПК есть только понятие «изменения» (ГПК, Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением). Как правильно озаглавить это дополнение к иску? (Цель иска (предмет?)-демонтаж незаконных построек на моём участке. Цель уточнения к иску - если ответчики сами не демонтируют незаконные постройки на моём земельном участке в срок, истец может это сделать самостоятельно, за их счёт. И хочу добавить так же оплату моих судебных издержек, которые в иске не были указаны.).
