Никаких внятных ответов, когда это произойдет, управляющий не говорит и по моему мнению тянет время.

В 2013 году заключил договор с российским фондом доверительного управления, два года все было хорошо, фонд приносил прибыль. Так как торговля велась в основном на разнице курса валют, то брокерский счет фонда находился в одном из европейских банков (Dukascopy Bank SA). В начале 2015 года, по решению управляющего фонда было решено поменять банк на (Saxo Bank). В мае 2015 года европейский банк (Saxo Bank) без объяснения причин закрыл доступ к торговому терминалу, тем самым закрыв доступ к счетам и попыткам, что-либо оттуда вывести. На нашу просьбу вернуть деньги, управляющий сказал, что все деньги были в Saxo Bankе, что будет судиться с банком и суд может занять 2-3 года. По наведенным справкам выяснилось, что у Saxo Bankа репутация банка, который еще никому не вернул деньги, управляющий говорит, что просто с ним еще ни кто не судился. На вопрос управляющему, что вы давали 100% гарантию возврата денег, управляющий говорит, в крайнем случае, будет проводить процедуру банкротства, где все вырученные деньги будут пропорционально разделены между вкладчиками, каких не мало, сумма примерно 1 800 000 рублей. Вопрос уже не стоит о возврате всей суммы, вместе с прибылью, а только тех которые были вложены. В договоре, есть СТАТЬЯ 11. ФОРС-МАЖОР И ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

11.1. Ни одна из сторон настоящего Соглашения не несет ответственности перед другой Стороной

за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, препятствующими одной из Сторон и/или Сторонам исполнить обязательства по Соглашению, возникшими помимо воли и желания Сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая решения органов государственной власти РФ и иностранных государств, объявленную или фактическую войну, террористические акты, эмбарго, политические и экономические санкции, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия. Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы. Общеизвестные факты/события дополнительному документальному подтверждению не подлежат. Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по Соглашению (согласно п.3 ст. 401 ГК РФ).

11.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 11.1, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному Соглашению.

11.3. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 11.2 Соглашения, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные последней неизвещением (несвоевременным извещением) о факте наступления обстоятельств, указанных в п. 11.1 настоящего Соглашения.

11.4. В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 11.1 Соглашения, срок выполнения стороной обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

11.5. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 11.1, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора.

11.6. Клиент, подписывая настоящее Соглашение, подтверждает и гарантирует Исполнителю, что ни он ни его выгодоприобретатель не является иностранным публичным должностным лицом, должностным лицом публичных международных организаций, а также лицом, замещающим (занимающим) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации, а также не являются супругами, близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными), перечисленых в настоящем пункте должностных и/или публичных лиц.

11.7. Клиент, подписывая настоящее Соглашение, подтверждает и гарантирует Исполнителю, что заключает с Исполнителем настоящее Соглашение, не в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

11.8. Клиент, подписывая настоящее Соглашение, подтверждает и гарантирует Исполнителю, что ознакомлен с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его содержание Клиенту понятно, а также гарантирует Исполнителю неукоснительное исполнение данного закона, и непредъявление каких-либо претензий, штрафов и требований о возмещении любых убытков, в связи с применением Испонителем мер внутреннего контроля, во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 1 15-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Под санкции эта ситуация точно не попадает. Далее по договору следует «Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по Соглашению (согласно п.3 ст. 401 ГК РФ) »., чего сделано не было. Далее по пункту 11.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 11.1, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Чего сделано не было, а пошло затягивание времени, что бы мы узнали об этом как можно позднее, по крайней мере у меня такие выводы.

Пункт 11.3. все просто и понятно. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 11.2 Соглашения, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные последней неизвещением (несвоевременным извещением) о факте наступления обстоятельств, указанных в п. 11.1 настоящего Соглашения. Вопрос? Где убытки? В каком размере? И когда они будут выплачены? По ходу дела о них речь даже не идет, зачем тогда составлялся этот договор с этими пунктами?

Предложение в пункте 11.4. «Отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия» не совсем понятно, может быть имеется ввиду, что отодвигается на неопределенный срок? В течение, которого будет идти суд, 2-3 года? Следующий пункт 11.5. определяет сроки «Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 11.1, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев…», здесь сроки уже определены, но переговоров как таковых еще не было, для «выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора». Два месяца уже прошли, потому как саксобанк обрубил счета в июне месяце. Способ здесь может быть один, заключение дополнительного договора включающим пункт на «возместить другой стороне убытки, причиненные последней неизвещением» пункт 11.3. настоящего договора

Никаких внятных ответов, когда это произойдет, управляющий не говорит и по моему мнению тянет время. Ситуация произошла в мае месяце, а как потом выяснилось, управляющий сказал нам спустя два месяца. Сроки, по возврату депозита, которые он называет очень размыты, примерно декабрь 2015 и далее.

С Уважением, Роман.

Мною в банке было взято два кредита один в 2011 году, закрыт в 2012 году. Другой в 2013 году - закрыт июнь 2014 года. Из основной суммы обоих кредитов у меня вычли сумму страхования жизни. Возможен ли частичный возврат страховой премии при досрочном погашении кредита?

В 2013 был заключен кредитный договор с КБ "русский славянский банк". В 2016 банк объявили банкротом и назначили конкурсного управляющего. В мае 2016 было получено требование о досрочно погашение кредита, процентов, неустойки. Требование было выполнено в полном объеме. В марте 2019 получаю письмо от ООО, которому уступили права обанкротившегосябанка, с требованием погасить задолженность по основному долгу (который был погашение по требованию конкурсного управляющего в 2016), процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг и неустойки. Никакой расшифровки, расчета положено не было, по телефону не смогли дозвониться. Написала на электронный адрес, что по требованию конкурсного управляющего основной долг погашение в 2016 по требованию. Хотелось бы знать: обязан липравоприемник предоставить расшифровки своего требования и в какие-то?

Законны ли действия судебных приставов в следующей ситуации? С банком еще в декабре 2013 году было мировое соглашение по кредитному договору с должником. Должник по мировому соглашению обязательства не выполнил. И в июне 2015 год, банк падает в суд иск по просрочке. Суд удовлетворяет требования банка и выносит решение по процентам в пользу банка. В августе 2015 года банк обращается к судебным приставам для принудительного исполнения решения суда. Судебные приставы-исполнители возбудили ИП, причем на общую сумму долга (то, что было по мировому соглашению и по процентам и просрочки). Но в ноябре 2015 года банк продает долг физ. лицу (в законную силу решение по переуступке произошло в апреле 2016 года). Судебные приставы были в курсе переуступки прав требований (не уведомив об этом должника), но по не понятным причинам долг продолжал числиться перед банком. Новый кредитор по настоящее время так и не предъявил свои требования должнику по переуступке. В 2017 году судебные приставы начисляют исполнительский сбор в сумме 7% от суммы долга, также продолжая утверждать, что имеется долг перед банком. В 2020 году банк выдает справку, что не имеет претензий к должнику ввиду того, что долг продан еще в 2015 году. В феврале 2021 года судебные приставы закрывают ИП (у них даже исполнительных листов не оказалось для предъявления должнику). ИП закрыли после множества ходатайств, а исполнительский сбор предъявляют к исполнению... Законно ли их требование?

Земельный налог за год (налогоплательщик - физическое лицо) должен уплачиваться, как известно в конце следующего за года. То есть за 2017 - в конце 2018 года и т.п. Налогоплательщик, с 2014 года владеющий участком (кадастровая стоимость которого установлена в 2013 году), в 2019 году обратился в суд для уменьшения кадастровой стоимости. Суд удовлетворил его требование и уменьшил кадастровую стоимость. Переплата, кажется, должна возвращаться за три года, предшествующие году обращения. То есть, в данном случае, это 2016-2018 годы. Вопрос: возвращается переплата по начисленному за 2016-2018 годы налогу или по уплачиваемому в 2016-2018 годах (т.е. начисленному за 2015-2017 годы)? Должны ли вернуть за 2015 год?

В 2014 году был заключен договор на выдачу потребительского кредита, в октябре месяце 2014 года было нарушение по договору т.е. начались просрочки в платежах по кредиту в связи с тем, что заработная плата выдавалась не вовремя и просрочки были практически каждый месяц, банк в суд не подавал о возврате кредита, каждый месяц банк начислял проценты за просрочку и я каждый месяц вносил большую сумму которую указывал банк для погашения просрочек и всех начисленных пени.

В мае 2018 года банк подал в суд о возврате задолженности по кредиту на май месяц, при этом указал все просрочки с 2014 года.

Возможно ли в суде говорить об исковой давности 2014 года по май 2015 года и исключить их из требования, так как требования банка с 2014 по 2015 год срок исковой давности истек?, а остальные требования банка законны, кредит выдавался на 5 лет с 2014 по 2019 год.

В сентябре 2013 года был взят кредит в банке на 5 лет в сумме 290000. В марте 2014 года был осуществлен очередной платеж, после этого по кредиту больше плата не производилась. В марте 2016 года банк заключил договор об уступке прав (требований) с коллекторским агентством и предоставил им перечень уступаемых прав (требований) в приложении, где отображена основная сумма долга в сумме 275000 рублей и проценты в размере 150000 рублей. В расчете сумм задолженности видно, что основной долг сформирован на июнь 2014 года, а проценты на март 2016 года. В апреле 2019 года коллекторы подали в мировой суд, приказ был отменен. В январе 2020 года подали иск в суд с требованием о взыскании задолженности по основному долгу, в сумме 275000 рублей. В конце июля состоялся суд, где судья опираясь на договор до августа 2018 года с банком (в деле копия договора), а не на требования истца вынесла решение, что согласно договора я должен заплатить долг из расчета за последние три года (было заявлено о пропуске исковой давности).

У меня вопрос! Правомерно ли решение судьи, который вынес решение не по исковому заявлению? Стоит писать апелляцию?

ИП открыто ы 2011 году. Долг в пенсионный фонд за 2011-2012 год оплочен. Песионный фонд выставил на оплату за 2013-2014-2015 года. В 2015 году ИП закрыли ИП вообще не работал просто был открыт. Были УСН. Декларацию сдавали почти нулевую.

Кредитный договор с банком с 03.2013 до 03.2018. Последний платеж июнь 2014. В 2019 банк подал в суд. Согласно расчетам предоставленными банком штрафные санкции начислялись до февраля 2015. После этого сумма долга и штрафных процентов была зафиксирована. В иске банк не указывает, что выставлял окончательное требование в 2015 году. Но и у меня нет доказательств, что требование выставлялось. Может ли быть доказательством выставления окончательного требования прекращение начисления штрафных процентов банком в 2015 году?

Срок давности по ипотечным платежам. Ипотека с 2007-2022. Неоднократные просрочки были. Последний платёж сделали в 2013 г. И Больше не платили. Банк прислал исковое требование о возврате в 2017, но мы его не получали, оно вернулось в банк. Банк подал в суд требование о возврате всей оставшейся суммы в марте 2018, мы подали ход-во о применении срока давности по платежам с 2013 по 2015... Суд отклонил ходатайство мотивируя тем что срок опотеки заканчивается в 2022 году. И удовлетворил иск банка. Хотим подавать аппеляцию. Обязан ли был суд применить срок давности по некоторым платежам с 2013-2015 и уменьшить сумму иска возврата долга заявленную банком?