Отрицание вины и попытка переложить ответственность - как защитить себя в споре с несовершеннолетним виновником затопления квартиры?

По вине управляющей компании произошло затопление квартиры. На руки, УК был выдан акт о том, что квартиру действительно залило. Но по какой причине произошло затопление, в акте не указано. Начальник УК отказывается указать в акте причину затопления. Куда и к кому мне обратиться, чтобы в акте указать причину затопления квартиры?

Горд Киров. Суд обвинил меня по фальсифицированным и составленным не по форме документам (акту, составленному комиссией ТСЖ о затоплении якобы мной соседей снизу). В акте указан факт затопления нижней квартиры, но не указана причина затопления. Просто написано, что комиссия считает, что виновата я. Однако, в акте указано, что в моей квартире в момент потопа нижней квартиры было сухо, вся сантехника была в исправном состоянии. На суде истцы, все свидетели подтвердили, что в момент потопа все они осматривали мою квартиру и не обнаружили причин потопа по моей вине. Акт был составлен задним числом. Тщательно от меня скрывался. Мне его не выдали даже после моего письменного заявления председателю ТСЖ. Я его увидела только за сутки до суда. Есть ли какие-либо нормативные акты по составлению таких документов (актов по затоплению квартиры), где указывается, какие моменты должен содержать подобный акт?

Соседи затопили квартиру. Представители управляющей компании якобы не видят последствий затопления и акт о затоплении не составляют. Либо говорят о том что затопление если и было то две недели назад и только в одной комнате, хотя прошли только сутки и следы затопления по всей квартире. Что делать?

Если в акте указан только факт залива и описаны места повреждения, и не указана причина затопления и причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и причинными повреждениями, может быть такой акт являться доказательством затопления нижней соседки, на момент составления акта, меня не было дома, а когда я пришла, то в моей квартире было сухо. И можно лишь на основании такого акта, не согласится с признанием моей вины?

Произошло затопление нашего офисного помещения, расположенного на 1-м этаже жилого дома. УК составила акт о затоплении, в котором указано, что затопление по всей видимости произошло по вине собственников квартиры №2, расположенной на 2-м этаже. Собственники квартиры не пускают в квартиру для проведения осмотра и установления причин затопления. Как быть в такой ситуации и как установить причину затопления? Можно ли предъявить иск к управляющей компании, как организации, на которую возложена обязанность по содержанию сетей дома?

18.05.2014 г. в квартире, которую мы с женой купили в г.п.Октябрьский Люберецкого р-на по адресу ул. Спортивеая д.2 кв.589 произошло затопление сточными водами из канализационного стояка. Затопление произошло в результате засора в лежаке канализации в подвале нашего дома. Представитель УК Капитал Инвест, которая обслуживает наш дом, управляющий Авдеев В.А. неграмотно составил Акт осмотра по факту залива квартиры. В котором он описал сам осмотр, но не указал причину возникновения залива квартиры, а именно забитый лежак канализации в подвале за который отвечает УК. Так же в акте управляющий Авдеев В.А. пытается свалить всю вину по заливу на самих владельцев квартиры, указывая в акте на то, что при осмотре квартиры он не обнаружил заглушки в тройнике отвода от центрального канализационного стояка. Хотя в последствии, в ходе очистки квартиры собственными силами владельцев крышка была найдена, но управляющий Авдеев В.А. отказался вписывать этот факт и вносить изменения в акт осмотра. Акт осмотра управляющий Авдеев В.А составил без указания даты и времени осмотра и причина залива квартиры не указана. Дату осмотра 20.05.2014 он включил в акт, только после прямого замечания на то, что отсутствует дата осмотра.

Получил определение суда, что им принято в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Из материалов дела, 29.12.2022 в результате залива была повреждена квартира застрахованная в СК «Согласие». Якобы квартира была залита мной, потому что я собственник. Фактически в квартире не проживаю и не зарегистрирован, в квартире проживает мама и брат.

Заключение, о том, что квартира была залита мной сделано на основании двух актов управляющей компании:

- акт от 13.01.2021 (заключение: время и причину факта затопления выявить невозможно);

- акт от 15.01.2021 составлен со слов собственника поврежденной квартиры, на момент осмотра следы затопления отсутствуют. Заключение: согласно первичного акта от 11.01.2021 причиной затопления является неисправность сантех. Приборов в моей квартире (в материалах дела акт от 11.01.2021 отсутствует, фактически же залив был до 29.12.2020).

Акты осмотров составлялись без моего присутствия и моих родственников.

Фактически затопление произошло в период с 09.09.2020 по 29.12.2020, точная дата не установлена, т.к. владелица квартиры в этот период отсутствовала (вахтовый метод работы).

УК в акте от 13.01.2021 указала, что в период с 09.09.2020 по 28.12.2020 обращений в аварийно-диспетчерскую службу не поступало.

Отчет об оценке ущерба также оформлен без моего участия, осмотр проводился без меня.

Как мне доказать свою невиновность?

11.09.21 произошёл залив в квартире по вине соседей сверху, пострадало имущество. В день залива аварийная служба составила акт о самом факте залива. Через 3 дня пришли представители от управляющей компании и составили акт осмотра о самих повреждениях имущества, в котором не написана дата залива. А страховая компания, в которой застраховано имущество, требует чтобы в акте осмотра была написана дата залива. В управляющей компании говорят, что не обязаны ставить дату залива в акте осмотра. Могу ли я требовать от УК написать дату залива в последнем акте осмотра, на какой закон ссылаться?

В акте (залив квартиры) не указана причина залива.

Мне причина залива известна, по вине ответчиков.

Пройдет в суде если я напишу залив произошел по вине ответчиков или акт новый нужен?

Соседи снизу падали иск в суд о возмещении ущерба в результате затопления. При этом, в течении 12 часов не был составлен акт о заливе по причине того, что истец просто не пускал в квартиру ответчика для осмотра предположительно затопленной квартиры. Причём ответчик приходил с независимым оценщиком, а управдом отказался приходить, несмотря что, Истец ссылался на то, что был на похоронах. Наследующий день, когда его жена была дома нас не впустил для осмотра квартиры уже и с представителем управляющей компании. То есть в наше присутствии акт о факте затопления соседей не составлялся и соответственно не подписывался. Но в судебном заседании он предоставил акт о затоплении с э той датой затопления, но составлялся он с явными нарушениями, то есть они его вдвоём составили (истец и управдом) и подписали. На его основании истец составил акт независимой оценки и оценку ущерба. Мы не признаём своей вины и считаем, что факт затопления нами не был зафиксирован. Более того, истец уклонялся от осмотра нами квартиры и следов предполагаемого затопления. Нам же управляющий выдал акт том, что в нашей квартире следов протечек и затопления не обнаружено. Подобный акт нам был выдан и независимым оценщиком в срок 12 часов после предполагаемого затопления истца. Два акта свидетельствуют о том, что у нас в квартире видимых следов протечек и затоплений нет. Соседи же как выяснилось на суде уже сделали ремонт. Какими должны быть наши действия далее, чтобы иск соседей был оставлен без удовлетворения? Как сформулировать выше сказанное правильно с точки зрения законодательства?