Возможность решения вопроса о компенсации морального вреда при просрочке исковой давности - необходимость доказывать неправомерность основного требования

Можно ли в исковом заявлении первым требованием поставить обоснованное требование о восстановлении срока исковой давности, а затем основное требование по иску? Или заявление о восстановлении срока исковой давности необходимо подавать отдельно, после апелляции ответчика?

Спасибо.

Решить задачу. ООО имеет к НАО денежное требование в размере тыс. руб. В свою очередь, ЗАО обладает требованием к ООО об уплате 40 тыс. руб. Срок исковой давности по требованию НАО к ООО истёк.

Возможен ли зачёт указанных требований: а) по заявлению ООО? б) по заявлению НАО? в) по соглашению ООО и НАО?

Действует ли исковая давность, если требование на возврат заявлено в мае 2013 г., а заявление в суд подано в октябре 2016. При этом конкретный срок возврата в расписке не указан, "по требованию". Но в 2015 году приходил участкоаый по заявлению о местонахождении ответчика. В исковом заявлении указан срок требования май 2013 г.

Я подал иск в суд «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда» в связи с лишением меня жилья. Суд полностью удовлетворил мои требования в части возмещения материального ущерба и полностью отказал в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. Резолюция суда дословно:

"Истцом по настоящему делу заявлены требования имущественного характера, свое исковое заявление истец озаглавил как «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», а потому требование о компенсации морального вреда в размере ….. рублей удовлетворению не подлежит."

Могу ли я подать отдельный иск о компенсации морального вреда?

Правильно ли я понял, что мне отказали в компенсации морального вреда только потому, что я объединил в иске требования, которые не подаются совместно?

Спасибо.

В исковом заявлении истец заявил требования об отмене приказов о дисциплинарном наказании, при этом срок обжалования предусмотренный ст.392 ТК истец пропустил. Ответчик заявил в суде ходатайство о применении срока исковой давности. Истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлял. Может ли суд самостоятельно без ходатайства сторон спора по сроку исковой давности, решить вопрос по отмене приказов, при этом не отклонив и не удовлетворив ходатайство ответчика?

С уважением Иван Петрович.

Организацией был заявлен иск о взыскании основного долга по договору подряда, срок исковой давности по которому истек. Но поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности, иск был рассмотрен судом и удовлетворен полностью. Подан новый иск о взыскании процентов по 395 ГК РФ, но сейчас ответчик заявил об истечении срока исковой давности, ссылаясь на 207 ГК РФ, утверждая, что истечение срока исковой давности по основному требованию является основанием окончания срока и по дополнительным требованиям. Правильно ли это? Ведь по основному требованию (долгу по договору подряда) ответчик не заявлял об истечении срока исковой давности,

В первоначальном исковом заявлении отсутствует требование расторгнуть договор, есть только требования о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Необходимо:1)Добавить требование о расторжении договора оказания услуг

2) Уточнить размер неустойки (пересчетать) на день заседания суда.

Вопрос: 1) можно ли совместить это в одном документе

2) Название такого документа будет Заявление об уточнении исковых требований, Ходатайство об уточнении исковых требований или Уточненное исковое требование (тогда о чем ходатайствовать)

Истцом было подано исковое заявление о взыскании денежной компенсации. В ответе на данные требованиями ответчик сослался на пропуск сроков исковой давности. Решения еще не вынесено. Теперь истец подал заявление об увеличении исковых требований путем индексации суммы.

Как в данном случае написать отзыв на данное дополнительное требование.

Спасибо.

Истец выиграл суд (трудовой спор о восстановлении на работе) в процессе рассмотрения дела в повторной апелляции, исковые требования удовлетворены частично. При этом, удовлетворены основные требования об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. Возмещение морального вреда было заявлено 600 000 руб., суд присудил 20 000 руб. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика (работодателя) различных премий в сумме 70 000 руб., суд не удовлетворил. Из 15 исковых требований суд удовлетворил 4. Однако, за время вынужденного прогула работодатель возместил истцу сумму, которая больше всех вместе сумм, заявленных в исковом требовании. Вопрос: в каком приблизительно размере (пропорции) суд может взыскать с работодателя расходы истца на представителя?

Судья в своём решении по делу о защите прав потребителя указал, что исковое заявление потребитель (истец) должен оформлять обязательно с учётом всех требований за нарушение прав потребителя, указанных в Законе РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 О защите прав потребителей (то есть указывать в исковом заявлении все требования: требование о возврате суммы за неоказанные услуги, об уплате пени за просрочку платежа и о компенсации морального вреда). Прав ли судья? Могу ли я указать в исковом заявлении только одно какое-либо требование, например, требование о возврате суммы платежа за услуги, которые не были оказаны? С уважением, Александр.