Суд должен решить иск о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также рассмотреть встречный иск об ответчике, который требует признания договора постав

Между организациями заключен договор поставки товаров. Поставщиком выполнено условие о поставке, однако заказчиком оплата произведена не была. В связи с тем что претензия поставщика оставлена заказчиком без исполнения, поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика суммы долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка договором не была предусмотрена). Проценты были начислены со дня, следующего за датой оплаты поставки, обусловленной договором. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец неверно определяет момент начала исчисления процентов за пользование денежными средствами, и отмечает, что, в случае если исковые требования поставщика будут признаны обоснованными, проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда. Правомерна ли позиция ответчика о моменте определения начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами?

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.

В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обоснуйте решение апелляционной инстанции.

Между гражданином Ивановым и акционерным обществом был заключён договор в соответствии с которым Иварову был предоставлен заём на срок 12 месяцев в сумме 500 тыс рублей. Условия о размере уплачиваемых процентов за пользование денежными средствами между заемщиком и обществом согласованы не были. По истечении срока договора заёмщик возвратил обществу сумму долга, однако общество потребовало уплаты процентов за пользование средствами из расчета средней учетной ставки рефинансирования за истёкший год. Иванов отказался уплатить проценты сославшись на то, что в договоре они не предусмотрены. Общество обратилось в суд. Какое решение должен вынести суд? Спасибо.

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.

В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд решил взыскать с ответчика денежный долг в мою пользу, открыто исполнительное производство. Ответчик уже год уклоняется от выплаты долга. Могу ли я помимо индексации долга предъявить ответчику иск за пользование чужими денежными средствами.

Нужно оттянуть вступление решения в силу, для этого нужно подать апелляцию. Решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вынесли законно, также было признание иска. Какие можно подобрать причины для подачи апелляции от отвечика?

По решению суда ответчик должен выплатить сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину, прошёл почти год, ответчик долг не погасил. Подавать иск на проценты суммы основного долга? Или суммы которую присудил суд?

Суд решил взыскать с ответчика (физ. лицо) денежный долг в мою пользу, открыто исполнительное производство. Ответчик уже больше года уклоняется от выплаты долга. Подаю иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Насколько необходимо предварительно заявлять претензионные требования.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю - юридическому лицу о взыскании с него задолженности за отпущенную теплоэнергии, неустойки согласно договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Какие доказательства должен предоставить истец и ответчик? Как должен поступить суд?