Случился пожар из за электро проводки внутри квартиры многокв доме. Кто несет ответственность?

Несут ответственность все.

самовозгорание проводки? не бывает такой причины может аварийный режим работы электросети в определенной части дома? если так звучит в постановлении об отказе вв возбуждении уголовного дела, то следующее что нужно знать, аварийный режим работы произошел первичный (вначале короткое замыкание, потом пожар) или вторичный (пожар, обгорел изоляционный слой проводов, они замкнули и произошел аварийный режим работы). Сам дознаватель без изъятия проводов с признаками аварийного режима работы сети на внешний вид не сможет определить первичку от вторички, только обязан был направить в пожарную лабораторию. А вот после этого, исходя из заключения лаборатории можно сделать вывод об истинной причине. По другому это халатное отношение при рассмотрение материалов по ФАКТУ ПОРЖАРА. Если в экспертизе будет первичка, то значит виноват тот собственник у кого это произошло, т.к. содержание эл.проводки не соответствовало требовыаниям ПУЭ и ПБ. А если вторичка то надо искать истинную причину. Так что все ответственность не несут, если только пожар не случился в местах общего пользования.

Можете подать иск на УК.

Да, несет безусловно.

Это скорее капитальный ремонт, не текущий.

Через общее собрание отдельной строкой.

УК только текущий.

Здравствуйте Марина!

Инженерные сети в местах общего пользования это зона ответственности управляющей компании.

Здравствуйте Дмитрий. Ответственность арендодателя записана в договоре аренды. Чтоподписали, то и получите. Удачи.

Да. несет ответственность

У нас был подобный случай, и мы все взыскали с ПАО "ДЭК", но для более точного ответа нужно видеть все имеющиеся документы.

Несет ответственность - ВИНОВНИК пожара.

УДАЧИ ВАМ

Собственник имеет право обратиться в суд за взысканием ущерба.

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Здравствуйте. Ответственность несёт собственник.

Согласно ст.30 ЖК РФ вленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ЕСЛИ БУДЕТ УСТАНОВЛЕН ВИНОВНИК ПОЖАРА, ТО СНЕГО НА ОСНОВАНИИ П. 1 СТ. 1064 ГК РФ МОЖНО ВЗЫСКАТЬ УЩЕРБ ЧЕРЕЗ СУД.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(ред. от 28.12.2013)

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бремя ответственности, как и обязанность по содержанию имущества, лежит исключительно на собственнике.

Вы отвечали бы за причинение ущерба только в случае Ваших противоправных действий.

За содержание своего имущества ответственность несет собственник. Поэтому если причина в проводке, то ремонт производит сам собственник за свой счет, но если причина в том, что перегрузили сеть за счет большого количества подключенного оборудования, то надо разбираться, т.к. вопрос спорный

Здравствуйте, Динар!

МЧС должны указать в рапорте. Если в рапорте указан человеческий . Согласно ст. 209 ГК РФ несет ответственность собственник.

Пожарники обязаны провести расследование и выявить причину возгорания.

Если вашей вины в этом пожаре нет, то и переживать вам не стоит.

Тем более между вами нет договорных отношений.

Динар, здравствуйте,

дело тут не в том, был заключен договор или не был(для договора аренды ПИСЬМЕННАЯ форма является обязательной, если одна из сторон юридическое лицо, либо срок аренды более 1года), а в том, что установленной причиной пожара является НЕИСПРАВНОСТЬ ПРОВОДКИ.

Следовательно Вашей вины в причиненном собственнику ущербе НЕТ.

Так что в данном случае производить ремонт должен собственник.

Более того, согласно нормам гражданского права, арендодатель(собственник) отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Так что не волнуйтесь, никто Вас платить не обяжет, успеха Вам!

Только при наличии вашей вины вы можете нести ответственность за ущерб, причиненный пожаром. Если собственники обратятся с иском в суд по ст. 1064 ГК, то должны будут доказать какие ваши действия были виновными, если причина пожара указана, как "старая поводка,", то в этом случае виновник пожара - собственник дома, согласно ст. 209 ГК. Удачи

Куда обратиться?

Pocпотребнадзор. Жилинспекция. Прокуратура.

Попробуйте причину устно узнать. Поскольку не указание причины само по себе не влечет незаконность отказа.

.

[quote]дело № 2-885/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 20 августа 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истца Б.а Э.И.,

представителя ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагиной И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.а к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО 5» и Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел,

установил:

Б. Э.И. обратился в суд с иском Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО 5» (далее - МО МВД России «ФИО 5»), дополнив в последствии требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел и возложении обязанности рассмотреть вопрос о приеме на работу в органы внутренних дел. В обоснованием иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «ФИО 5» с заявлением о приеме на работу в органы внутренних дел, прошел все необходимые процедуры: тестирование, военно-врачебную комиссию, полиграф, сформировано его личное дело. После всех проведенных процедур ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью начальника МОМВД об отказе в приеме на службу в ОВД без указания причин. Устно в отделе кадров ему пояснили, что причиной отказа является достижение им возраста лет. Полагает данный отказ в приеме на службу незаконным, поскольку указанное ограничение на него не распространяется. Истец ранее проходил службу в органах внутренних дел Кыргызской Республики, имел специальное звание майора. В соответствии с международным соглашением о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью, участниками которого являются Российская Федерация и Кыргызская Республика стороны соглашения обязались не препятствовать переходу работников на службу в органы внутренних дел другой стороны. Следовательно, в отношении него предельным возрастом для поступления на службу в ОВД является лет. Считает отказ начальника МО МВД России «ФИО 5» в приеме на службу в ОВД не обоснованным, нарушающим его конституционные права на свободу труда.

Представитель ответчика МО МВД России «ФИО 5» Шагина И.В. исковые требования не признала, в возражение пояснила, что, обратившись в МОМВД, Б. Э.И. претендовал на должность участкового уполномоченного полиции. Истец соответствовал всем требованиям, предъявляемым к претендентам на эту должность, кроме возраста, поскольку на момент обращения истца с заявлением о приеме на службу он достиг возраста. Полагает, что положения ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающие предел возрастного ограничения для поступающих в ОВД лет, не распространяются на истца, поскольку ранее он проходил службу в органах внутренних дел иностранного государства.

Ответчик МВД по Республике Марий Эл своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве указал, что истец действительно не соответствует требованиям, предъявляемым к возрасту лиц, принимаемых на службу в ОВД (ему в настоящее время). Правила ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» на него не распространяются ввиду того, что он не проходил службу в ОВД РФ. Ссылку истца на ст. 9 Соглашением о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г. считает необоснованной, истец перед переездом в РФ уже на служил в ОВД, а работал адвокатом, следовательно, в его случае перехода в органы внутренних дел РФ не было.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенные категории лиц в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьями 2, 3, 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разграничены понятие трудовых отношений и правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. При этом указано, что к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел применяется специальное законодательство.

Трудовое законодательство в отношении сотрудников органов внутренних дел (ОВД) применяется только в части, которая не урегулирована специальным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы прохождения службы в ОВД (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О).

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Прием на службу в органы внутренних дел имеет особый характер и осуществляется, в том числе, в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации», утвердившем Инструкцию о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 июня 2009 г. № 14167).

Для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение документы, перечень которых содержит ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. По результатам рассмотрения документов, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном ст. 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта;4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ о принятом решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 03 марта 2014 г. Б. Э.И. обратился в МО МВД России «ФИО 5» с заявлением о приеме на службу внутренних дел. Истец претендовал на должность участкового уполномоченного полиции.

03 июля 2014 г. истец получил письменный отказ в приеме на службу в органы внутренних дел, подписанный начальником МО МВД России «ФИО 5».

Как пояснили истец и представитель ответчика, причиной отказа явилось достижение Б.ым Э.И. предельного возраста поступления на службу в ОВД - лет. Истцу на момент обращения в ОВД исполнилось 39 лет.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел для замещения должностей в органах внутренних дел устанавливается в 35 лет.

Оспаривая законность указанного отказа в приеме на службу, истец ссылается на положения ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, согласно которым возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными ст. 88 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание (в дан

Добрый вечер Халида, ваш вопрос решается очень легко! Регистрируйтесь на портале НАШ ГОРОД, описываете там проблему и прикладываете фотографии и вы увидите, как быстро представители Управляющей компании всё быстро исправят.

Удачи!

у вас в договоре должно быть прописано