Как рассматриваются исковые заявления о взыскании судебных расходов в случае удовлетворения их частично

После вступления в силу решения арбитражного суда Я подал суд заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя, до назначения даты слушания по заявлению другая сторона также подала в суд заявление о взыскании расходов на услуги представителя. Вопросы:1. как будут рассматриваться эти заявления, суд может удовлетворить в полном объёме заявления обеих сторон, или пропорционально результату рассмотрения самого спора или есть еще варианты. 2 й вопрос касается судебного акта, суд в таких случаях выносит одно определение в котором учитываться результат рассмотрения 2 х заявлений по взысканию расходов, либо 2 отдельных определения о взыскании судебных расходов.

Районным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?

Исковые требования 2-х соистцов были удовлетворены - 1-му истцу удовлетворены частично, а второму истцу было отказано. После вступления судебного решения в законную силу, истец, которому требования были удовлетворены (частично), подал заявление о возмещении судебных расходов на представителя. Ответчик так же подал "встречное" заявление на возмещение судебных расходов на представителя. Но кроме того, ответчик подал заявление на возмещение услуг НОВОГО представителя, которого он нанял для разбирательства по Заявлению о возмещении услуг представителя. Законны ли требования ответчика по этому (дополнительному) требованию?

Арбитражный суд принял решение в пользу истца, не разрешив в этом решении вопрос о распределении судебных расходов. Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела не заявлял требований о взыскании судебных расходов с ответчика. Может ли арбитражный суд до вступления в силу решения по дополнительному заявлению истца принять дополнительное решение или вынести определение о взыскании судебных расходов с ответчика?

Я подала заявление о взыскании судебных расходов, мне отказали, ответчик подал, его заявление удовлетворили. Определение суда я обжаловала. Его отменила полностью кассация. Я подала заявление о взыскании расходов связанных с обжалованием определения суда о взыскании суд расходов. Суд отказал в принятии производство по делу прекратил так как якобы - цитата - поскольку судебные издержки понесены истцом. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках. Но это другое. Есть определение КС но там говорится когда проигравшая сторона хотела взыскать расходы на участие в рассмотрении заявления о судебных расходах и ей отказали. Я в этом деле выигравшая сторона.

Подали исковое заявление от истца А к ответчику Б. В ходе процесса привлекли соответчиком лицо С. в итоге выносится решение: Исковые требования истца А удовлетворить чатсично, а именно: взыскать всё заявленное с ответчика С, в удовлетворении исковых требований к ответчику Б-отказать. Сейчас лицо Б подал заявление на взскание судебных расходов с истца А. Правомерно ли это? Можно как-то распределить расходы вместе с ответчиком С?

Суд в своем решении указал, что исковые требования истца удовлетворить. Удовлетворил основное требование, которое в процессе было уточнено в сторону уменьшения на 50%, в полном объеме в соответствии с уточненным иском (денежные средства). А судебные издержки на услуги представителя уменьшил на 1/3 от требований в уточненном иске. Должен ли был суд указать, что исковые требования удовлетворены частично, если требование по судебным издержкам удовлетворил частично?

Решением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).

Такая ситуация, к нашему ГСК был подан иск бывшим сотрудником. Иск он выиграл, решение вступило в законную силу. Истец подал заявление о взыскании судебных расходов на представителя. Определением первой инстанции заявление было полностью удоволетворено. Мы подали частную жалобу, однако суд второй инстанции оставил определение без изменения. Был изготовлен исолнительный лист и со счета ГСК взыскали сумму суд. расходов. ГСК подал кассацию и выиграл, определения судов отменили (пропуск срока на подачу заявления) и отправил на новое рассмотрение в апелляцию. Апелляционный суд принял определение об отказе в заявлении о взыскании суд. расходов. Мы хотим вернуть деньги, которые с нас списали. Скажите, что подавать иск овозврате денег или же заявление о повороте исполнения определения суда?

Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?