Наезд на пешехода - опьяневший мужчина шёл по трассе, водитель обнаружил его вовремя, но не смог избежать столкновения
Вчера совершил наезд на пешехода правым зеркалом он был в состаянии опьянении и шёл по трассе я ехал со скоростью 48 км в час (По датчику гланасс) я заметил человека заблаговременно по трассе с вытянутой рукой который шёл в доль дороги и пытаясь проехать мимо по не понятным причином его подкосило на проезжуючасть примерно за 2 метра от меня и таким образом совержил наезд на пешехода.
Я совершил наезд на пешехода на трассе, двигаясь со скоростью 60 км при допустимых 90.Пешеход погиб.
Технической возможности остановить автомобиль небыло, к томуже погибший был в состоянии алкогольного опьянения.
Совершил наезд на пешехода, вернее задел левым зеркалом, от которого зеркало отломилось, скорость не нарушал, пешеход шел посередине дороги в жилой зоне, рядом был тротуар. Включил аварийку, вызвал ГИБДД, пешеход претензий ко мне не имеет, что мне за это будет?
Здравствуйте, Лариса Петровна.
Следует смотреть документы по ДТП.
Если будет нужна помощь в решении данного вопроса, обращайтесь, буду рад Вам помочь.
СпроситьСовершил наезд на пешехода поздно вечером задним ходом вне пешеходного перехода. Пешеход был доставлен в больницу и через час покинул ее. Сотрудник ГИБДД сказал что пешеход был в состоянии алкогольного опьянения. Что мне за это будет?
Если вред здоровью пешехода, а также ваша вина в наезде не будут установлены, то ничего не грозит.
СпроситьСовершил наезд на пешехода вне населённого пункта, вне пешеходного перехода, но в зоне видимости. Пешеход находился в состоянии опьянения. Скорость не превышал, избежать столкновения не мог. Травмы пешехода ЧМТ и перелом таза. Что делать?
Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода. Ночное время суток, загородная дорога, неосвещенный участок. Пешеход перебегал дорогу, его не было видно. Что грозит?
Ст. 264 УК РФ грозит водителю.
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Экспертиза, назначенная согласно ст. 196 УПК РФ (Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти), установит степень вины водителя.
Спросить
Может и ничего вообще не грозить. Если согласно ст.264 УК РФ водитель не нарушил никаких пунктов ПДД. Отказ в возбуждении уголовного дела. без наказания и даже без штрафа.
Спросить
Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода
---ничего не грозить -не может. уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[u][/u]
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Спросить
Добрый день! Что грозит? Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ, если будет установлено, что водитель нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП со смертельным исходом. Однако, по таким делам проводят как правило авто-техническую экспертизу по определению возможности водителя предотвратить столкновение с пешеходом.
Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы.
Спросить
Здравствуйте!
Может ничего не грозить. В Вашем вопросе мало информации...Нарушил ли водитель правила? Ст.264 УК РФ не применяется, если вины водителя нет.
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Спросить
Уголовная ответственность по. ст.264 ч.3 УК РФ грозит водителю только в случае нарушения им правил безопасности движения. Если он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, а это должна определить автотехническая экспертиза он ответственности в уголовном порядке не подлежит.
Спросить
В любом случае будет возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 УК Рф.
По результатам осмотра мест проишествия, проведённого следственного эксперимента будет проведена судебно-автотехнический экспертиза. Если эксперт придёт к выводу, что человек неожиданно для вас выбежал на дорогу и вы, вовремя среагировав и двигаясь с разрешённой скоростью не имели возможности избежать наезд, то уголовное дело будет прекращено по пункту 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
В противном случае уголовное дело будет направлено в суд.
Если вы впервые совершили преступление и примирились с родственниками погибшего, загладив причинённый вред, то уголовное дело в суде может быть прекращено за примирением сторон (ст. 76 УК РФ).
Спросить
Доказывайте , что водитель не имел технической возможности избежать столкновения и что с его стороны были предприняты все возможные меры для этого .
Одно из главных доказательств - это экспертиза ст. 196 УПК , если по заключению будет указано , что ПДД Вы не нарушили и технической возможности избежать столкновения не могли , то и уг. ответственности не будет .ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность только если со стороны водителя были допущены нарушения ПДД ,
СпроситьЯ двигаясь ночью по трассе м-5 (10 км. от Челябинска) дорога 2-х полоска с разделительным ограждением, совершил наезд на стоящий поперёк дороги автомобиль который стоял без аварийного знака и аварийной сигнализации, я ехал со скоростью примерно 75-80 км/ч и не успел затормозить перед ним, дпс вынесли решение что я не выбрал безопасную скорость по этому и совершил наезд, разрешённая скорость на данном участке 90 км/ч.
я считаю, что моей вины в дтп нет, а вся вина на авто стоящего поперёк трассы. Возможно ли это доказать?
Однозначно - обжалуйте вынесенное Постановление в срок 10 дней со дня его вынесения, иначе возмещение по полису ОСАГО не получите.
Звоните, я в Челябинске - разъясню.
Спросить
Добрый день
Пути два: первый обжаловать постановление
Второй спорить с виной и делить ее в пропорции.
Для Обжалования Постановления 10 дней, для вину 3 года
Выбирать вам. Положительность результата зависит и от того как вы написали объяснение и как второй водитель и согласились ли вы с протоколом или нет и от рядя других факторов.
Спросить
Дпс поставили 10.1 (не выбрал безопасную скорость), подал в суд, есть решение суда, где меня признали не виновным, хозяин авто на котором я ехал подал на возмещение ущерба и его поделили по 50%, подавал апелляцию, то же самое, как будто первого решения и не было и суды ссылаются на 10.1
Спросить
Здравствуйте! Возможно это произошло в связи с тем, что на основании вынесенного решения суда Вы не обратились в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в справку о ДТП. В справке о ДТП до сих стоит пункт 10.1. Но для корректной консультации желательно ознакомиться с решениями судов.
СпроситьЯ совершил наезд на пешехода! Пешеход был в крайней стадии опьянения, наезд произошёл вне пешеходного перехода, в темное время суток и шёл дождь! Что мне грозит?
Меня обвиняют о наезде на пешехода на проезжей части дороги, пешеход был в алкогольном опьянении. Я наезд не совершал. Но у пешехода оказались гематомы на теле. Составили протокол о ДТП.
Чем то подтверждается, что гематомы пешеход получил в результате ДТП, а не от падения.
СпроситьИзбежать наезда не получилось. Ехал с разрешенной скоростью. В результате: у пешехода перелом кости таза, у меня повреждена машина (фара, капот, крыло) и лишение прав (выдали временное удостоверение). Есть ли возможность вернуть права? СМЭ еще не было. ДТП было ннеделю назад.
Пешеход попросил компенсацию 650 тыс. руб. Говорит билет домой стоит 20.000 долларов. Она из Киргистана. Что делать?
Спросить
Ничего не давать.
Обратиться к защитнику.
Прав Вас могут и не лишить - от экспертизы зависит многое.
СпроситьИ еще - билет в Бишкек из Москвы стоит 12000 рублей.
ЗА 20000 долларов можно мини-шатл запустить и не только в Кыргызстан.
НАймите юриста. Выйдет дешево и сердито (и с правами)
СпроситьВ 20 ч 45 мин. 19.02.2012 г. совершил наезд на лежащего на дороге пешехода который был в не трезвом состоянии. Дорога не освещенная пешеход одет был в темню одежду и до пешеходного перехода больше 30 метров. После выписки постродавшей была проведена экспертиза определили легкою степень повреждений. Дело направили в суд в протоколе написали статью 10.1.
Денис, Ваша статья - 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В суд советую ходить, с потерпевшей дружить - возмещать материальный и иной ущерб, и при обоюдной договоренности, потерпевшая может заявить ходатайство в суд о том, что она просит для Вас наименьшего наказания - штраф в данном случае.
Спросить
