Собственникам квартир, противопоставившимся повышению тарифов УК, подходит оспаривание решения собрания
Сбственник жилых помещений Министерство обороны имеет 61% голосов и, проведя собрание, прводит свое решение 61,83% (один собственик проголосовал за) голосов о выборе УК и принятии в три раза повышеных тарифах на оплату за содержание и текущий ремонт жилья. Как опротестовать решение собрания, если остальные собственники приватизированных квартир голосовали против.
Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?
Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, если они не оспорены в суде, являются обязательными для всех собственников помещений, даже если они голосовали против.
Если решения некоторыми собственниками не исполняются, задолженность можно взыскать в судебном порядке.
СпроситьУ нас состоялось общее собрание членов ТСЖ. Один из вопросов - выборы членов правления.
В соответствии со ст. 146 п.4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Если за 100% взять всех при суьствовавших, то расклад такой: 48%-ЗА выставленную кандидатуру, 4% - против, 28% - воздержались, остальные вообще не проголосовали.
Вопрос: Считается ли данная кандидатура выбранной в правление, т.к. за нее проголосовало 48%, т.е. большинство голосов от числа голосов, присутствовавших на собрании?
Те, которые не проголосовали - тоже воздержались, вот и считайте сами, так как Вы не указали сколько присутствовало.
СпроситьИнициатор проведения собрания - в уведомлении о проведении собрания-собственник, но проводил собрание - не собственник (её дочь) (со слов имел доверенность, но не предъявлял), сам инициатор (собственник) на собрании не присутствовал Не собственник, ведущий собрание был избран Председателем собрания и Председателем Совета дома (люди голосовали именно за него) А вписали в протокол, что избран был собственник (инициатор), который не принимал участия в собрании В протоколе нет ничего про доверенность. Получается, голосовали за не собственника, а по записи в протоколе голосовали за человека, которого не было на собрании. Как тут по закону? Не введение в заблуждение или мошенничество?
Протокол подписывает председательствующий на собрании. Почему же он подписал протокол с недостоверной информацией? Результаты собрания в данной части протокола вы вправе обжаловать в судебном порядке. Для этого у вас есть шесть месяцев со дня, как вам стала известна данная информация.
Как вариант, официально запросите копию протокола. Дата его получения и будет являться датой, когда вы об этом узнали.
Спросить
Протокол подписал НЕ СОБСТВЕННИК, .избранный председателем собрания и председателем совета дома Но в протоколе стоит ФИО собственника, а не избранного, не присутствующего на собрании. Инициатор (собственник) на собрании не присутствовал.
СпроситьА само собрание состоялось? Был ли кворум?
Сколько собственников помещений в МКД?
И вообще, какую цель вы ставите перед собой?
Без понимая ситуации сложно однозначно ответить на ваши вопросы.
СпроситьПолучается люди голосовали за одного человека, который вёл собрание, избран председателем собрания и совета дома, а в протоколе вписан и значится другой - не присутствующий собственник. Доверенность в протокол не вписана. Голосовали и избрали одного человека - не собственника, а в протоколе записан другой человек - собственник (её мать). Есть ли здесь нарушения закона?
СпроситьУказывать реквизиты доверенности в протоколе нет необходимости. Данная информация указывается в списке участников общего собрания МКД. Этого достаточно. В протоколе можно указать "действующий на основании доверенности".
Нарушения есть и вы это сами прекрасно понимаете.
Но вы не ответили на вопросы.
СпроситьСчитаю, что кворума не было (собралось порядка 20 человек из них многие владеют только частью квартиры), подписи собирали ещё потом обходя по квартирно. В МКД 48 квартир, а собственников порядка 60-70 чел. Считаю, что инициировала собрание УК, через данного НЕ СОБСТВЕННИКА, но на собрании представителей УК не было. Вопросы были о повышении тарифа на содержание и перевода денег кап. ремонта на счёт УК. Так как представителей УК не было никто не ответил по обоснованности повышения тарифа, даже инициатор. Думаю, что УК так сказать ввела своего человека в совет дома и теперь все её счета и работы будут подписываться без "замечаний" Цель - отменить решения данного собрания или что то в этом духе (по этому и консультируюсь) О доверенности в протоколе и решении собрания нет ни слова, так как я уже говорил. Инициатор-собственник, избрали председателем собрания и совета дома СОБСТВЕННИКА, но данный собственник не присутствовал, а вела собрание его дочь - НЕ СОБСТВЕННИК (сказала, что есть доверенность). И люди выбирали и голосовали за НЕ СОБСТВЕННИКА, а в протоколе вписан СОБСТВЕННИК. То есть я думаю людей просто ввели в заблуждение.
СпроситьЕсли все было так, как вы описываете, то собрание явно не состоялось, решения неправомочны и оформление протокола является профанацией. Но это надо будет доказывать в суде, если такое действие планируется.
СпроситьКак собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, юридическое лицо, оспариваю решение общего собрания собственников по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании. За меня на собрании проголосовал представитель муниципалитета без доверенности, при то, что я на дату проведения общего собрания являлась собственником помещения. Если бы мое отсутствие учли на ОС собственников, кворума бы не было. Если бы я присутствовала на собрании и голосовала против выбора УК, УК бы не выбрали. Количество голосов 22% соразмерно площади занимаемого помещения. Вопрос не сложный, но загвоздка в том. что инициатор собрания не известен из документов Дела, кто может быть ответчиком? Нужен адвокат, который собаку съел на подобных вопросах!
Предъявляйте иск к управляющей компании и к одному из учасников собрания физ.лицу. В процессе всегда можно поменять ненадлежащего ответчика или добавить соответчиков. Главное-начать процесс. Если дело действительно обстоит таким образом, как Вы описали, шансы выигрыша значительные, но в наших судах гарантировать ничего нельзя.
СпроситьРешение общего собрания выносит решение, обжаловать такое решение в суд может любой собственник, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения и если его права были нарушены.
Собственник не является членом этого кооператива, поэтому Устав на него не действует. Разъясните пожалуйста, поскольку обжаловать решение может только собственник если его права нарушены, но какие именно права собственника нарушаются решением собрания, допустим вопрос - выборы председателя, ну выбрали это го же или другого, каким образом это нарушает права?
В Вашем случае - просто смешиваете понятия собственности (вещные права) и права субъекта. Например, при выборе председателя собственность (владелец собственности) роли никакой не играет. Роль играет - участие/неучастие в организации. Ну а если не участвует - то его никак права не нарушаются.
СпроситьУ нас многоквартирный дом собственников жилья. Есть собственники жилых квартир, а так же собственники нежилых помещений. Управление домом осуществляется управляющей организацией. От создания ТСЖ отказались. Собственник нежилого помещения на первом этаже решил сдать помещение в аренду под ресторан. Собственники жилых помещений против. Было заочное голосование жильцов дома. Все проголосовали против. Протоколом утвердили результаты счётной комиссии. Предъявили собственнику нежилого помещения с уведомлением, что жильцы против. Собственник нежилого помещения проигнорировал решение заочного собрания жильцов, сдал свои площади под аренду ресторана Уполномочено ли общее собрание жильцов решать вопрос о запрете сдачи площадей собственника нежилого помещения в аренду под ресторан? Каким образом бороться с работой ресторана если местные власти игнорируют все жалобы жильцов? Если обращаться в суд то сформулируйте в исковом требовании просьбу к суду (в связи с вышесказанным прошу суд... и т.д.)
Дополнительно вы можете обратиться в Роспотребнадзор с жалобой, в которой укажите, что ресторан "мешает вам жить" - зловонные запахи, вытяжка от кухни шумит (а если ее вообще нет - что 100% нарушения правил экплуатации и содеражания такого рода заведений), играет музыка громко (нет соответствующей звукоизоляции). Будет проведена проверка и, как показывает практика, в таких случачях контролирующий орган отмечает массу нарушений.
Спросить
Я председатель собрания в мкд и наделена полномочиями по подсчету голосов. В решении собрания мы выбираем уполномоченное лицо на прелставление интересов собственников помещений с Региональным оператором по кап ремонту. ФИО указанное в бюллетени ПРОТИВ, проголосовало ПРОТИВ себя собрание еще идет... как быть? Какое решение вынести? Как считать?
Надо ваш пакет документов для проведения собрания смотреть. Но, скорее всего, эту кандидатуру придется снимать, раз она против.
С уважением.
СпроситьКак это делается? В протоколе пишу - решение по этому вопросу не принято? В уведомлении фио нет, только в бюллетени, идет подсчет голосов...
СпроситьЯ живу в многоквартирном доме, более 9.000 квадратных метров нежилых помещений которого принадлежит компании-застройщику. По суду эта компания признана банкротом. Не так давно в доме было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений. По кворуму его признали состоявшемся. Кроме того после подсчета голосов выяснилось, что собственники проголосовали за многие вопросы повестки дня, требующие единовременных платежей, которые по итогам собрания стали обязательными для всех. Подскажите, пожалуйста: может ли собственник-банкрот наравне со всеми голосовать на общем собрании собственников? Ведь решения об услугах, требующих от собственников единовременных платежей, могут быть приняты за счет его голосов. При этом сам собственник-банкрот заплатить не сможет. Имеют ли решения, принятые таких образом, юридическую силу? Имеет ли вообще компания-собственник, которая признана банкротом, на таких же основаниях, как и все остальные собственники, участвовать в общем собрании? Ведь от ее голосов может напрямую зависеть набран кворум для проведения собрания или нет?
Управляющая компания с мая месяца 2017 г. одномоментно подняла оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества помещения на 49,86%, при этом ссылаясь на протокол общего собрания собственников жилых помещений (собственники отрицают проведение каких-либо собраний в любых их формах). Я в письменном виде потребовал от руководителя управляющей компании представить мне копию решения общего собрания собственников жилых помещений о повышении оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества помещения (5-ти этажный дом). Руководитель управляющей компании отказал мне в этом, мотивируя тем, что я не являюсь собственником жилья (проживаю в этом же доме по социальному найму). Прав ли руководитель управляющей компании?
Здравствуйте!
Это чистое мошенничество. В своей практике я не однократно сталкивался с "липовыми" протоколами общего собрания. Обращайтесь в суд.
Спросить
Руководитель управляющей компании не прав, он обязан Вам предоставить протокол общего собрания собственников для ознакомления, требуйте от него письменный отказ, если не даст обращайтесь с жалобой в прокуратуру, если предоставит обращайтесь в государственную жилищную инспекцию, чтобы они провели внеплановую проверку.
Спросить1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании
Значит ли это, что если из 72 квартир на собрание пришло всего 5 собственников из 5 квартир и 4 из них проголосовало за, то результат собрание засчитывается как положительный для организатора?
Здравствуйте. Данное общее собрание собственников многоквартирного дома неправомочно, так как не имеет кворума (п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Спросить
Здравствуйте.
В данном случае нет кворума. Исключение - тот случай, если названные собственники владеют более, чем 50% площади квартир дома.
Спросить
