Работники супермаркета уволены после ревизии - бухгалтер удержал зарплату на погашение недостачи - правомерно ли это?
Я работала в супермаркете после проведения ревизии и выявление недостачи руководство приняло решение об увольнении всего штата сотрудников. Каждому сотруднику была присвоена сумма недостачи к выплате. Нас заставили подписать договор внутреннего займа, который обязывает выплатить данную сумму в течении 6 месяцев. А так же был произведен полный расчет по з/пл, в связи с увольнением. Сотрудники у бухгалтера расчетного отдела подписали ведомость на получение з/пл отнесли ее бухгалтеру кассиру и тот в свою очередь не выдал деньги, объяснив это тем, что данная сумма пошла в счет погашения по договору займа.
Правомерны ли действия работодателя?
Добрый день!
Действия работодателя неправомерны.
В соответствии со 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Поскольку данный перечень является исчерпывающим работодатель нарушает трудовое законодательство, о чем Вы можете заявить в Государственную инспекцию труда в том числе коллективно.
СпроситьМожет ли работодатель подать в суд на уволенного работника из-за недостачи после новой ревизии?
Перед увольнением работника была проведена ревизия, по которой была выявлена недостача. При расчете сумма недостачи была погашена. После увольнения работодатель провел новую ревизию, сумма недостачи стала гораздо больше, чем раннее. Имеет ли право работодатель подать в суд на уволенного работника с целью выплаты суммы недостачи по новой ревизии. Заренее благодарю за ответ.
В магазине совхоза работают 2 продавца (договор о общей материальной ответственности) . При ревизии выявлена недостача, меры по ее погашению не были приняты, продавцы продолжали работать. Через месяц один из продавцов был переведен в цех растениеводства (по собственному желанию). На его место был принят новый работник. Проведена ревизия, чтобыновый сотрудник смог начать свою работу так сказать с чистого листа Сама ревизия была проведена 28 числа (по приказу) глав. Бух подписала все акты, но результаты ее были известны только через 12 дней, так как не было другого бухгалтера, который как-видимо занимается расчетами по ревизии. В итоге выясняется, что бухгалтерия не может обсчитать ревизию по факту на 28 число, так как платежные ведомости по которым работники совхоза могут брать товар в долг под зарплату закрываются на 1-число, а сумму, которая прошла за эти три дня не возможно высчитать, так как в магазин еще поступает и собственная продукция предприятия из других цехов). Соответственно бухгалтер обсчитала ревизию с момента работы предыдущих продавцов, в ходе которой сумма недостачи еще увеличилась. Теперь главный бухгалтер требует с нового продавца объяснительную записку, чтобы разделить недостачу на всех продавцов. Имеет ли она в данной ситуации право высчитывать недостачу с нового продавца, если результаты ревизии не были проведены в должные сроки и теперь невозможно определить сумму недостачи за период работы нового сотрудника. Спасибо.
После выявления недостачи, сотрудники магазина продолжали свою рабочую деятельность. Заявлений на увольнение по собственному желанию от них не поступало, работодатель не увольнял их до повторной ревизии. При проведении повторной ревизии-выявилась еще недостача, сотрудники опять же продолжают работать. Потом работодатель решает уволить их за недоверие и назначает контрольную ревизию, результаты которой недостачи не выявили. Вопрос: можно ли все-равно уволить после контрольной ревизии сотрудников за недоверие, на основании предыдущих ревизий?
Я работаю кассиром, в сети сети супермаркетов детских товаров. Недавно на нашей торговой точке разоблачили кассира который отменял чеки и забирал деньги себе. Служба безопасности сети сотрудника отстранили от работы, и обязали выплатить конкретную сумму денег (за причиненный ущерб компании). Управляющая настояла на проведении внеплановой ревизии. Недостача по которой значительно больше суммы озвученной воришке. Теперь эту разницу обязывают выплачивать остальных сотрудников, т.к. при приеме на работу, мы все подписывали договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В случае не согласия, предлагают подписать заявление на увольнение. По которому мы обязаны выплатить 20% от всех причитающихся выплат в счет недостачи. Законно ли это?
Помогите, пожалуйста, советом. В ноябре 2019 года устроилась в ООО на должность администратора магазина, был мною подписан договор о коллективной материальной ответственности. В подчинении один сотрудник. Инвентаризация, проведённая по итогам месяца, выявила недостачу около 100 тысяч рублей. Иинвентаризация, проведённая при сдаче магазина, выявила недостачу ещё 100 тысяч. Ведомости инвентаризации я подписала. При увольнении расчёт мне выдан не был, сумма расчёт мне не известна. Какую часть недостачи сумма, удержанная руководством, покрыла тоже не известна. Могу ли я избежать выплаты суммы недостачи. Если нет, то как мне узнать полную сумму, сколько покрыл расчёт, и какую сумму удержали со второго сотрудника?
Работница Савельева устроилась кладовщицей на склад готовой продукции мясокомбината. При заключении трудового договора с ней был заключен дополнительно договор о полной материальной ответственности.
Проработав полгода Савельева написала заявление об увольнении по собственному желанию, но при проведении ревизии на складе была выявлена недостача. Работница отрицала свою причастность к этой недостаче. Работодатель не подписал заявление на увольнение пока Савельева не отработает убытки.
Правомерны ли действия работодателя?
При проведении инвентаризации бухгалтера была выявлена недостача. Бухгалтер увольняется, договор о материальной ответственности не был подписан, может ли работодатель удержать недостачу без согласия бухгалтера?
С сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности (он имеет доступ к ТМЦ и денежным средствам). После проведения инвентаризации денежных средств в кассе зафиксирована недостача 105000 руб. Составлен акт, запрошены объяснительные, сотрудник в своей объяснительной признал тот факт, что брал деньги из кассы. Сотруднику начислен расчет при увольнении. Какую часть расчета работодатель может удержать в счет возмещения ущерба? Сумма ущерба превышает среднемесячный заработок сотрудника. Сотрудник возмещать ущерб отказывается, и просит выдать расчет в полном объеме. Работодателем написано заявление в полицию по факту кражи.
В октябре 2009 года в нашей бюджетной организации прошла ревизионная проверка, в результате которой было обнаружено отсутствие некоторых платёжных ведомостей (выдача заработной платы) за период январь-июнь 2006 года на общую сумму jrjkj 17000 (в тот период работала молодой бухгалтер - кассир). Данная сумма ревизией была признана недостачей. Можно ли взыскать через суд данную недостачу с главного бухгалтера или бухгалтера-кассира? Не приминяется ли здесь срок исковой давности? Ведь обнаружено это было через 3 года и 3 месяца?
Скажите пожалуйста можно ли пока главный бухгалтер в отпуске, принять на работу другого главного бухгалтера так как тот который в отпуске написал заявление на увольнение. И можем ли мы новому бухгалтеру в договоре пописать что он обязан все исправить за прежнего бухгалтера, было много недочетов.