Заводской брак лифта - Законно ли требование ТСЖ об оплате ремонта?
Мы являемся собственниками квартиры в 9 этажном доме. Ежемесячно выплачиваем деньги за содержание лифта в течении 4-х лет. Уже как месяц лифт сломан. Оказался заводской брак. Теперь ТСЖ выставили счет, каждая квартира дрлжна заплатить определенную сумму за ремонт лифта. Законно ли это?
Меня зовут Елена. Имею в собственности квартиру в 9 этажном доме. Вышел из строя лифт, Управляющая компания отказывается лифт менять, ссылаясь на то, что это должны делать жильцы, собственники жилья. Стоимость лифта около 2 млн. руб. и довольно проблематично собрать с жильцов нашего подъезда 32 квартир собрать требуемую сумму. Что же делать в данной ситуации? Ведь мы платим в УК ежемесячно по квитанциям-содержание и ремонт,-капитальный ремонт и - текущий ремонт лифта. Непонятно как нам поступить. Неужели мы сами должны решать эти вопросы?
Обратитесь в жилищную инспекцию,они рассудят кто должен.Максимум что вы должны оплатить это какой-то %.
СпроситьЯ живу в палеотерий 12 этажном доме. У нас два пассажирских лифта. Я делаю ремонт в квартире и постоянно приходиться поднимать много материала. Пару раз сломался лифт. Соседи пишут жалобы на мою квартиру и жилищному хочет выписать предписание. Хотят чтобы я за свой счёт поставила в доме новый лифт. Это законно?
Нет, конечно.
Вы имеет право им пользоваться.
Он же сломался не от Ваших действий, а от эксплуатации.
СпроситьВ многоквартирном доме произошла смена УК.Принявшая управление УК выставила собственникам квартир счета о которых ничего не было известно ранее. Счета выставлены через 4 месяца. После прихода к управлению территорией. Счета с задолженностью выставили в т.ч. собственникам которые продали свои квартиры в связи со сменой собственности и уже не являются собственниками квартир в данном ТСЖ, и не имели долгов перед ТСЖ на момент смены квартиры. Правомочны ли действия УК по отношению к уже бывшим собственникам ТСЖ?
Судя по тексту вопроса, имеет место злоупотребление правом со стороны УК, согласно ст. 10 ГК РФ.
СпроситьВ многоквартирном 9 этажном доме более 5 лет назад сгорел лифт. С тех пор лифта нет. Как можно восстановить лифт. Дом находится в управлении ТСЖ.
Варианты зависят от того, по какой причине сгорел лифт, что указано было в заключении пожарной службы.
СпроситьСкажите пожалуйста я живу в 9-этажном доме на 7-ом этаже езжу на лифте. У лифта истек срок эксплуотации и нам сказали чтоб поменять лифт мы должны скинуться тоесть заплатить деньги. У меня вопрос 1-законно ли с нас брать деньги за лифт?. 2-кто должен делать лифт какая компания? 3-куда я могу пожаловаться? Спасибо.
У меня вопрос 1-законно ли с нас брать деньги за лифт?
Все собственники приватизированных квартир обязаны содержать общедомовое имущество.
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Соответственно бремя содержания общедомового имущества лежит также на собственниках жилых помещений.
СпроситьЗдравствуйте! Нужно жаловаться в прокуратуру, Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.
СпроситьУ нас в 9 этажном доме создано ТСЖ. До создания ТСЖ жильцы 1 и 2 этажей не платили за лифты. Теперь с наших членских взносов председатель перечисляет за лифты определённую сумму. Т.е получается, что 1 и 2 этажи теперь платят за лифты. Насколько это законно и как добиться справедливости. Ведь это плата за неиспользованные услуги.
Все законно.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Лифт - общее имущество.
СпроситьДоброго времени суток! Вы, как сами написали, уплачиваете членские взносы. А за лифт с вас взимается плата? Председатель ТСЖ оплачивает договра с ресурсоснабжающими организациями, денежными средствами имеющимися на счете ТСЖ
СпроситьВС РФ в свое время определил, что оплату за эксплуатацию лифта обязаны производить все пользователи квартир в МКД, в том числи и жители первых этажей. Вы вправе на ОС МКД освободить жителей первых этажей от оплаты за пользование лифтом. Удачи.
СпроситьМарина, Нет смысла добиваться. Вы обязаны платить за лифт, даже если живете на 1 и 2 этажах и ничего никому доказать не сможете
Удачи Вам. Анна Титова.
СпроситьПлата за лифт обязательна и для тех, кто живет на 1 и 2 этаже. Есть позиция ВС РФ на этот счет. Но направлять членские взносы на погашение долга за плату за лифт не правомерно.
.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСпроситьРЕШЕНИЕ
от 26 мая 2005 г. N ГКПИ 05-588
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),
установил:
Щ. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает на нее обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, пользователем которого она не является.
В заявлении также указывает, что данные Правила были приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", который в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ признан утратившим силу.
Жилищный же кодекс, по ее мнению, не содержит нормы, прямо относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, Жилищным кодексом (ст. 156) предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), и Правительство РФ в настоящее время не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.
Она проживает в квартире на первом этаже дома и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту.
В судебном заседании представитель заявительницы Мельникова Г.Ф. заявленное требование поддержала.
Представитель Правительства РФ Дорофеев М.В. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 3 Правил действующему законодательству РФ, в том числе и нормам Жилищного кодекса РФ, не противоречит.
Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 были утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", абзацем 3 пп. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.
По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый абзац 3 пп. "а" пункта 3 Правил действующему законодательству не противоречит и не предусмотренных законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома на заявительницу не возлагает.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Из этого, по мнению представителя Правительства РФ, следует, что оспариваемая норма Правил полностью соответствует положениям приведенной нормы Жилищного кодекса.
С учетом объяснений представителя заинтересованного лица, анализа положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого в указанной части пункта 3 Правил недействующим не имеется.
Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс не содержит нормы, относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания пункта 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.
Не противоречит оспариваемый пункт Правил и ст. 156 названного Кодекса, поскольку в последней содержатся положения, регулирующие, в частности, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в состав которой, как указывалось выше, входит и плата за содержание и ремонт лифтов. Ссылка заявительницы при этом на то, что Правительство РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ не вправе устанавливать размеры платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом Правил размер платы не устанавливался.
Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том, что оспариваемый пункт Правил противоречит ст. 7 Конституции РФ, так как указанная норма Конституции РФ не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома и не устанавливает каких-либо исключений для нанимателей жилых помещений по несению расходов, связанных с его содержанием.
Не противоречит данный пункт Правил и требованиям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнение предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может расцениваться как принудительное изъятие имущества у собственника.
Ссылка заявительницы на ст. 1 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленного требования также не может быть признана состоятельной, так как данная норма закона не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Щ. о признании недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мы не являемся собственниками квартиры, т.е. квартира муниципальная, а в квитанции включили графу ремонт лифта. Мы живем на 2 этаже, перед проверкой сделали так, что лифт ездит на второй этаж, буквально 4 месяца назад. До этого он 25 лет к нам не ездил. Имеют ли право выставлять нам счет за ремонт лифта? Если да,то по каким расчетам?
У меня такой вопрос. В доме, котором я проживают (ему 25 лет) нужно проводить экспертизу лифта. Эта услуга дорогостоющая со слов жилищной компании она стоит 32000 т.р.Я проживают на первом этаже, соответственно лифтом не пользуюсь, могу ли я от этой экспертизы отказаться и не платить за нее. Мы ежемесячно оплачиваем по 1000 руб. с квартиры за содержание и ремонт общего имущества, и не понятно куда одевается эта сумма (договора нет) в доме 72 квартиры. Лифт ведь является общем имуществом, почему жил. контора, помимо этой тысячи рублей за содержание и ремонт общего имущества, выставила счёт в размере 900 рублей за экспертизу, замену лифта.
Плата за содержание общего имущества вносится всеми собственниками помещений, независимо от того, пользуются они этим или нет. Главное, что решение о проведении экспертизы и замене лифта должно быть принято общим собранием собственников помещений дома.
СпроситьТСЖ провело письменное голосование в доме на тему ремонта лифта. Предлагалось заплатить по 61 руб за кв.метр квартиры, т.е. в моем случае 5682 руб. Я живу в доме 3 мес. Лифт был сломан, когда въезжали. Дом сдан в 2009 году. И у лифта гарантийный срок закончился в 2009 году. Проголосовали в бланке, против этого безобразия. Ждали собрания. В итоге - счет за квартиру, с внесенной суммой взноса в отдельной графе.
Могу ли пожаловаться в суд?