Администрация соответстенно сменилась и такого разрешения новая администрация не даёт и говорит, что у нас самозахват.
У меня такой вопрос: в 1993 году мы нашли свободный участок в частном секторе (ИЖС), написали заявление о выделении участка, как нуждающиеся в жилплощади, на мя главы сельског совета (мы живём в области в этом же частном секторе). У нас свой дом и 15 соток земли, а прописано на тот момент было 10 человек включая 2 детейПринадлежало это всё моей бабушке. Стали строиться с разрешения администрации (устного), а документацию делал землемер. Вскоре оказалось, что землемера привлекли к уголовной ответственности и его отстранили от работы. И оказалось что на наш участок никаких документов не нашли и разрешения о выделения земли то же.После этого ходили в архив искать разрешение, либо копию, но ничего не оказалось.. Администрация соответстенно сменилась и такого разрешения новая администрация не даёт и говорит, что у нас самозахват. Как в таком случае нам оформит землю и дом в собственность. С уважением.
Здравтсвуйте, Юлия.
Попробуйте взять выписку из домовой книги. Если там имеется запись, хотя бы на бабушку, то в судебном порядке возможно признать право собственности на дом. С землей дело обстоит гораздо сложнее, если нет никаких справок (иных документов) о предоставлении Вашей бабушке земельного участка, то нет шансов.
Самое главное признать право собственности на дом (можно по приобретательной давности, если пользуетесь им 15 лет). После решения вопроса с домом, заключаете договор аренды на земельный участок с последующим выкупом.
Предлагаю записаться на очную консультацию.
С уважением! Менкина И.Е.
СпроситьПриобретен земельный участок. Спустя какое-то время решением суда.
Постановление местной администрации о выделении земли продавцу было признано недействительным (земля выделена по ошибке Администрации на участке,
не подлежащем выделению и приватизации).
Теперь Администрация обратилась ко мне, как к покупателю, с иском о признании недействительным договора купли-продажи земли и свидетельства на землю.
Что мне делать? Каковы шансы привлечь Администрацию к отвественности за незаконное выделение земли?
Можно ли требовать возмещения вреда в натуре, т.е. предоставления другого участка с Администрации или все претензии - к продавцу?
Напишите отзыв на исковое заявление, ссылаясь на нижеследующий акт КС РФ. Основное - иск заявлен неправильно, учитывая, что Вы являетесь добросовестным приобретателем, иск мог быть заявлен только виндикационный, то есть об истребовании имущества из чужого незаконного владения. И если Вы приобрели земельный участок официально, за плату, то суд должен в таком иске отказать.
" См. графическую копию официальной публикации
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.В.Селезнева, судей Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, О.С.Хохряковой,
с участием представителя гражданки О.М.Мариничевой - адвоката Л.А.Бородина, гражданки А.В.Немировской и ее представителя - адвоката А.Э.Акопова, гражданки З.А.Скляновой, представителя граждан З.А.Скляновой и Р.М.Скляновой - адвоката З.А.Галкиной, гражданина В.М.Ширяева, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В.Лазарева, представителя Совета Федерации - кандидата юридических наук Н.М.Лавровой и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3,
пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева на нарушение их конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации о последствиях недействительности сделки. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли данные законоположения Конституции Российской Федерации.
Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М.Казанцева, объяснения сторон и их представителей, пояснения специалиста - кандидата юридических наук В.В.Чубарова, выступления полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю.Барщевского и приглашенного в заседание представителя от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Л.Слесарева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Данные положения были применены судами общей юрисдикции при рассмотрении дел по искам о признании недействительными заключенных заявителями сделок по продаже жилых помещений. Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный гражданкой О.М.Мариничевой; решением Савеловского межмуниципального (районного) суда города Москвы от 12 марта 2001 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный гражданкой А.В.Немировской; решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 ноября 2001 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, одной из сторон которого являлся гражданин В.М.Ширяев; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по иску к гражданам Р.М.Скляновой и З.А.Скляновой. Во всех перечисленных случаях суды, действуя на основании положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, обязывали стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам (двусторонняя реституция).
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.М.Мариничева, А.В.Немировская, З.А.Склянова, Р.М.Склянова и В.М.Ширяев утверждают, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, не позволяют добросовестным приобретателям защитить свои имущественные права. Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются их права и свободы, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Именно в указанной части - в силу требований статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - пункты 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации являются предметом проверки в настоящем деле.
2. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302). Между тем, как следует из материалов настоящего дела, нормы, закрепляющие указанные способы защиты нарушенных прав, в том числе статьи 167 и 302 ГК Российской Федерации, истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно, противоречиво, что приводит к коллизии конституционных прав, которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "#Конституционном Суде Российской Федерации"), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.
3.1. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
4. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статьи 125 Конституции Российской, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. Вместе с тем, как следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 79, 80, 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике.
Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем постановлении.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
2. Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3. Правоприменительные решения по делам граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева, основанные на истолковании положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
4. Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 6-п"
СпроситьДля мирового соглашения между смежными землепользователями по границам земельного участка директор муниципальной унитарной организации землемер без ведома администрации с/п составила схему расположения участков с координатами и длинами точек с захватом земли сельского поселения. Убедив собственника зем. участка и суд в законности таких действий. Суд не проверил, а собственник доверил землемеру-директору. При этом администрация никаких постановлений не принимала о присоединении участка к участку собственника, а он никаких заявлений о выделе земель и присоединении их к своему участку не писал в администрацию. Можно ли считать такие действия землемера незаконными, так как она ввела в заблуждение собственника зем. участка?
Я написал заявление в местную администрацию на выделение участка земли для ИЖС.
Администрация отказала. Причина отказа - запрашиваемый участок не планируется к выделению под ИЖС. Другие причины отказа не указаны.
Правомерен ли такой отказ?
Участок земли до 2012 года был в аренде, договор аренды не продлен, но те люди продолжали на нем садить огород и платили аренду. Я написала заявление в администрацию о выделении мне этого участка под ИЖС, т.к. он расположен на улице в частном секторе, и мне проще провести к дому свет и воду. Администрация написала распоряжение о выделении участка, дала объявление в газету об объявлении аукциона. Прошел ровно месяц, на следующий день к главе администрации на прием пришел бывший арендатор (заявление на аукцион он не подавал) и глава принимает решение не выделять мне участок. Я считаю, что решение главы администрации не правомерно.
Здравствуйте. Обжалуйте решение в судебном порядке.
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
СпроситьДобрый день! Обжалуйте решение главы администрации. Подавайте иск в суд. На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
СпроситьВы вправе решение об отказе в предоставлении земельного участка обжаловать в суде (гл. 25 ГПК, Закон РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан).
Но учтите, что согласно общему порядку предоставления земли в аренду ( ст. 22 ЗК РФ ) и гражданским законодательством Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации , если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Так же согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
СпроситьВам отказали неправомерно. Получите письменный отказ, отказ должен быть мотивированный, далее обжалуйте его в судебном порядке в соответствии с ГПК РФ. При этом Вы не обязаны доказывать неправомерность отказа.
СпроситьЕсли платили аренду, договор аренды автоматически продлён - "При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором".
Идите в администрацию и смотрите бумаги.
Если нет возврата арендных платежей прежним арендаторам, смиритесь.
Если Вам бумаг не покажут, идите в суд согласно ст. 254 ГПК РФ: "Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются".
Госпошлина 300 рублей.
СпроситьУважаемая Людмила!
Все решения главы Администрации о выделе земельного участка и об отказе в выдаче земельного участка должны оформляться соответствующими постановлениями.
Если Вам отказано в выделении участка, то должны быть указаны и причины отказа. Вы даете слишком мало информации для квалифицированного ответа на Ваш вопрос. Самое простое -послать Вас в суд, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств. Пока же я согласна со своими коллегами в том, что если арендаторы исполняли все условия договора аренды (в том числе и в части выплаты арендных платежей) и использовали участок по назначению, то фактически договор считается продленным.
Спроситьдоброе утро!
Обжаловать это понятно можно Вам согласно ст. 254 ГПК РФ., мой взгляд на эту ситуацию - администрация права т.к., аукцион проведет согласно
ПРИКАЗ
от 10 февраля 2010 г. N 67
О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ ИЛИ АУКЦИОНОВ
НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ, ДОГОВОРОВ
БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, ИНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ
ПЕРЕХОД ПРАВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, И ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА,
В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ УКАЗАННЫХ ДОГОВОРОВ
МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ
ТОРГОВ В ФОРМЕ КОНКУРСА
все законно смысла нету обжаловать пробуйте договорится
СпроситьУважаемый Людмила г. Томари !
Без торгов(аукциона) передача земельных участков НЕ допускается см. ст.38.2 Земельного кодекса РФ.
Поэтому рекомендую вам обжаловать в Судебном порядке данные действия Администрации муниципального образования (гл.25 ГПК РФ).
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 29.03.2015г
СпроситьЗдесь все просто. Если в течении месяца не было других претендентов, то должны Вам в аренду отдать для ИЖС, если есть еще желающие получить этот же участок, то аукцион и не имеет права Вам передавать его.
Поэтому надо требовать письменный отказ, смотреть, когда другое лицо обратилось с заявлением. Проверять журнал входящих заявлений, так как могут и переделать дату. И в суд отказ обжаловать.
Основание: ЗК РФ. Статья 30.1. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
3. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Спроситьдействия администрации правомерны...данный участок принадлежит на праве аренды людям которые оплачивали аренду и обрабатывали его...суд отказал в ваших требованиях...закон на стороне арендаторов
СпроситьДоговор аренды был срочным, по 2012 год. Пролонгация не предусматривалась. Пользователь его не переоформил, просто платил аренду и пользовался. Перед объявлением аукциона администрация направила ему письмо о выставлении участка на конкурс. За месяц, что кто-то претендует на участок заявлений земельный комитет не получил. Просто глава на приеме граждан пожалел арендатора.
Спроситьполучите письменный отказ от главы администрации тогда видно будет исходя из этого на каком основании, если не правомерно то можно и нужно обжаловать как указывали коллеги выше ст. 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
СпроситьВ 1995 году было написано заявление в сельский совет одного из районов Московской области на выделение земельного участка под строительство гаража (речь идёт о капитальном строении в посёлке). Заявление было написано в одном экземпляре и передано в сельский совет. От сельского совета не было никаких подтверждающих документов о выделении земли и разрешении на строительство (подтверждением на тот момент было устное распоряжение). На руках у собственника гаража никаких правоустанавливающих документов на сегодняшний день нет, то есть это самострой. В архиве администрации оригиналов заявлений тоже нет. Есть ли шансы отстоять свои права и оформить гараж в собственность? Вопрос о сносе гаража или об освобождении земельного участка в данный момент не возникает. Заранее благодарю за ответ.
Я являюсь депутатом сельского совета. Имею ли я право, каким либо образом оспорить решение главы сельской администрации о выделении земли для строительства.
На земле которую выделила сельская администрация уже давно (с советских времен) колхозом построен гараж для сельхозтехники. Администрация выделила участок для строительства на данной земле цеха ПВХ. Можно ли что нибудь сделать, чтобы аннулировать решение администрации?
Вы можете обжаловать решение администрации в судебном порядке. Вы должны доказать, что гараж был построен в соответствии с законом.. у вас должны быть соответствующие документы: о создании ГСК, разрешении от администрации на строительство и т.п.
СпроситьС/совет своим решением о выделении земельного участка в общую собственность (два хозяина в доме) , уменьшил мой участок, который мне сам и выделил много лет назад, есть абрис, платила налоги, теперь это муниципальная земля. Это подъезд к моей части дома, больше никому не нужен. На суде глава администрации с/совета сказала что выделение земли каждому хозяину отдельно было ошибкой, необходимо оформлять землю в общую долевую собственность а потом делить по долям. Какой подать иск что бы вернуть землю из муниципальной в мою личную, на что ссылаться?
1. Возьмите все документы которые у вас есть на руках (договор, Постановление с/совета, ГосАкт, Свидетельство, выписка из похозяйственной книги)
2. Возьмите в органах кадастрового учёта кадастровый паспорт и выписку на ваш участок и копии документов на основании которых были занесены сведения об участке в кадастрр.
3. Идите регистрировать право собственности в УФРС
если в процессе возникнут спорные вопросы - то через суд.
При этом бывают разные случаи:
земельные участки под частными 2-ух квартирными домами ИЖС бывают и могли предоставляться как в долях по 1/2 так и как отдельные участки.
Тут действует принцип единства судьбы объекта недвижимости и ЗУ:
если дом в долях (по 1/2) то и участок должен быть в долях (при этом если позволяют условия (ходы-выходы) то никто не мешает разделить и описать по техпаспорту дом на 2 части как отдельные квартиры, затем по кадастровому паспорту участок выделить из 1/2 доли выделить 2 участка)
если дом не в долях, а поделён по техпаспорту на отдельные квартиры (помещения), т.е. 2-ух квартирный индивидуальный жилой дом (домовладение), то и земельный участок должен быть разделён на 2 отдельных участка по кадастровому паспорту
(если участки не сидят отдельно как 2 ранее учтённых участка отдельно при разделе потребуется межевание)
СпроситьСитуация такая. Был выдан земельный участок в 1992 году. Было выдано свидетельство о праве собственности, но вскоре оно было утеряно. Сейчас имею на руках постановление администрации о выделении земли и разрешении строительства дома, провела межевание. Подскажите, как дальше оформить землю в собственность? Где мне восстановить свидетельство о праве собственности?
---дальше обращайтесь на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) и регистрируйте участок на своё имя.
СпроситьВ 1989 году мне выделили землю под строительство дома, где в 1992 году он был построен но проходил по БТИ как объект незавершённого строительства. В 1998 году решением горсовета земля была передана под строительство моей сожительнице, а договор на индивидуальное строительство и выделение земли мне отменены. По сегодняшний день дом-как объект незавершённого стрительства на моё имя, земля не приватизирована и договор на выделение земли на мою сожительницу. Вопрос 1 Правомерно ли аннулирование решения горсовета о выделении мне земли и передаче её сожительнице при наличии на тот момент на земле дома. Вопрос 2: Имею ли я первоочередное право на получение этой земли в случае отказа сожительницы от выделенной земли?
Хочу приватизировать землю на которой стоит мой частный дом земля была получена в аренду моим отцом 50 лет назад есть только выписка из решения сельской администрации о выделении для нашей семьи участка под застройку в 1980 году наш микрорайон отдали городу в архиве нет документов подтверждающих выделение отцу земли и на каких условиях договора застройки нет могут ли отказать.
ЕСТЬ ТОЛЬКО ВЫПИСКА ИЗ РЕШЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ О ВЫДЕЛЕНИИ ДЛЯ НАШЕЙ СЕМЬИ УЧАСТКА ПОД ЗАСТРОЙКУ
---этого будет достаточно для получения свидетельства праве собственности . на з/у
Спросить