Сотрудники ГАИ признают меня виновной, потому что я, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра.
Здравствуйте. Вопрос таков. Двухполосная дорога с направлением движения в обе стороны в городе. Я нахожусь на обочине, припарковав машину вдоль дороги за прерывистой разметкой (бордюра нет). Убедившись в возможности выезда (в отсутствии автомобилей в попутном направлении), начинаю движение задним ходом, чтобы выехать на дорогу. В этот момент с противоположной прилегающей территории (автостоянки торгового центра) на большой скорости выезжает, поворачивая налево (на мою полосу), автомобиль. Происходит столкновение. Сотрудники ГАИ признают меня виновной, потому что я, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра. А водитель пострадавшего автомобиля (по его утверждению) остановился на проезжей части, ожидая, когда я врежусь в него, не успев, якобы, отъехать назад. Кто все же виноват? Спасибо, если ответите.
При повороте налево на второстепенную дорогу, с главной четырех полосной дороги на нерегулируемом перекрестке, я остановился в крайней левой полосе, пропустил встречный автомобиль. За перекрестком по пешеходному переходу начал движение пешеход. В крайней правой полосе по ходу своего движения остановился встречный автомобиль, чтобы пропустить пешехода, я убедился, что он его пропускает, начал поворачивать налево, в этот момент со второй полосы встречного движения, не притормаживая перед пешеходом, на скорости проезжает автомобиль и врезается в заднюю часть моего автомобиля. Есть видео фиксация с автомобиля, движущегося по второстепенной дороге.
Кто виноват в данном ДТП и можно ли доказать вину водителя не пропустившего пешехода?
Добрый день.
Поворот налево регламентируется двумя пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018).
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Кроме того, при совершении любого маневра нельзя забывать требования пункта 8.1 ПДД в части недопущения создания опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из указанного следует, что в описанной ситуации совершении ДТП Вы являетесь виновником происшествия, так как не обеспечили безопасности при совершении маневра и создали помеху водителю транспортного средства, следовавшего во встречной полосе.
А что касается ситуации, когда водитель встречного транспортного средства допустил нарушение, связанное с непропуском пешехода на пешеходном переходе, рассматривается как самостоятельная ситуация, не связанная с ДТП, участником которого Вы являетесь. Виновник данного нарушения будет привлекаться к административной ответственности без учета ситуации с Вашим ДТП.
Вместе с тем, при проведении разбирательства по Вашему ДТП Вы можете заявить ходатайство о рассмотрении ситуации с пешеходом с привязкой к Вашей ситуации. Все будет зависеть от сотрудников ГИБДД и их компетенции.
Желаю Вам удачи.
Спросить
Для правового анализа данной ситуации необходимо ознакомление с документальным оформлением ДТП.
СпроситьПрошу у специалистов помощи! Утром, выезжая с прилегающей территории на дорогу с двухсторонним движением необходимо было завернуть на лево, Слева плотным потоком в один ряд (т,к. дорога двусторонняя) движение автомобилей приостановил водитель автомобиля тойота пропуская нас для совершения маневра. Убедившись что справа для совершения автомобилем маневра нет никаких препятствий начали совершать маневр. Уже почти выехав на свою сторону для движения по своей полосе получили удар от автомобиля который двигался по встречной полосе. Удар произошол на расстоянии 3,7 м от обочины дороги с нашей стороны, при ширине дороги 9 метров. При разборе не учли что автомобиль второго участника дтп двигался по встречной полосе. Почему? Посчитали виновными нас т,е мы нарушили пункт 8.3 ПДД и не уступили движущемуся автомобилю дорогу. Разве не первостепенно то что второй участник объезжал поток машин по встречной полосе (т.е. его машина нахолилась на 1,3 метра на противоположной стороне) со скоростью более 40 км/ч о чем говорит тормозной путь до точки столкновения 6 метров и после 8 метров.
Доброе утро, Татьяна. Почему не учли ситуацию, описываемую Вами, вопрос не к юристам, а к сотрудникам ГИБДД. Для того, чтобы говорить, законно ли они действовали при осмотре места ДТП и составлении документов, необходимо видеть эти документы. Если Вы не согласны с оценкой Ваших действий, Вы вправе об этом заявить при составлении протокола и обжаловать решение ГИБДД в судебном порядке. Тем более, что у Вас, как я поняла, есть и свидетель -водитель, который приостановился, чтобы дать возможность Вам совершить маневр. Главное, не пропустите сроки обжалования: в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Если при его вынесении Вы не присутствовали, то со дня вручения его копии. Действуйте! А вообще, в таких делах желательно действовать с адвокатом, чтобы во время ориентироваться в той или иной правовой ситуации...
СпроситьЗдравствуйте, Татьяна! Отвечая на Ваш вопрос могу сказать, что первостепенно не то, что водитель второго участника ДТП совершал обгон по встречной полосе. Первостепенно то, что Вы не уступили дорогу транспорту, который пользовался приоритетом. В случае выезда с прилегающей территории Вы обязаны пропускать всех участников дорожного движения, независимо от скорости и направления их движения.
СпроситьНа дороге с односторонним движением, имеющей две полосы, при выезде с парковки, находящейся на левой стороне, задним ходом, убедившись в отсутствии машин по ходу движения, а также, что с парковки на противоположной стороне никто не выезжает, начала движение. В тот момент, когда я практически закончила движение задним ходом и собиралась начать движение вперед, произошло столкновение правого заднего бампера моей машины с левой задней дверью машины, которая выезжала также задним ходом из кармана на противоположной стороне. ГАИ в совершении ДТП обвиняют меня, так так мой бампер ударил дверь машины. Считаю, что моей вины нет, т.к. мое авто находилось на дороге, а машина второго участника ДТП выезжала из кармана, который не обозначен знаком парковки, следовательно является прилегающей территорией.
Здравствуйте.
Обжалуйте данное постановленное, если не согласны.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 21.12.2016)
КоАП РФ, Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Спросить
Вину можно признать и обоюдной. Но у вас в самом деле есть нарушение. См. ниже.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...
ПДД РФ, 8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Спросить
---Здравствуйте, а от нас что вы хотите услышать? Мы не видели ДТП, но из вашего вопроса, усматривается именно ваша вина. Пробуйте обжаловать постановление в суде.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Мы рады ответить на ваши вопросы.
Спросить
Здравствуйте, Ирина!
Если Вы сможете доказать, что вторая машина была в движении, а Ваша остановилась, либо двигалась вперед, то у Вас есть хороший шанс оспорить постановление об административном правонарушении и п.8 ПДД будет применяться ко второму участнику ДТП, а не к Вам. Доказательством может быть запись видеорегистратора.
Спросить
Здравствуйте. Если дело обстоит именно так как вы и описываете, то считаю, что вам стоит обжаловать данное постановление.
Правила дорожного движения (ПДД РФ), N 1090
8. Начало движения, маневрирование
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Спросить
Доброго времени Ирина!
Считаю что Вы здесь правы, т.к., он выезжал с прилегающей территории.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает
обжалуйте если Вас обвинили ст. 30.1 КоАП РФ. приводите доказательства ст. 26.2 КоАП РФ.
СпроситьЯ Поворачивал во двор налево, пересекая полосу встречного движения; по полосе встречного движения задним ходом двигался автомобиль, с которым произошло столкновение (автомобиль задним левым крылом ударил мой автомобиль в переднее левое крыло, оба авто были в движении). Вопрос: кто виноват?
Вероятнее всего обоюдная вина. Вы оба выполняли маневр, безопасность которого должны были обеспечить. Вы выиграете, если сможете доказать, что на момент начала выполнения Вами маневра, автомобиль, с которым Вы столкнулись, не двигался. В Вашу пользу будет играть также тот фактор, что эксперты-автотехники обычно пишут, что маневр заднего хода - это маневр повышенной опасности.
Спросить
При выезде на т-образный перекрёсток с второстепенной дороги и повороте на право я остановился перед знаком уступи дорогу. По правой полосе движения не было, по встречной полосе ехал автомобиль. Так как помехи мне не было, я начал манёвр поворота на право. Внезапно я увидел, что встречный автомобиль выехал на мою полосу движения. Я не успел увернуться от столкновения так как скорость моего автомобиля была небольшая и на дороге был снег. Сотрудники ГБДД признали меня виновным на основании того, что я не выполнил требование знака уступи дорогу. Ноя ведь не мог заранее предугадать, что водитель встречного автомобиля внезапно выедет на мою полосу движения. Правильно ли такое решение?
Здравствуйте! В таком случае вам следует обжаловать постановление ГИБДД в суд согласно ст.30.1. КоАП РФ. Второй водитель нарушил п.10.1. ПДД.
Спросить
Здравствуйте! Неправильно - второй водитель подлежит привлечению к адм.ответственности по ст 12 15 КоаП, В суд обжалуйте постановление
Спросить
Владимир, очень много вопросов. Каждое транспортное средство должно двигаться по своей проезжей части. Только при обгоне движение транспортного средства связано с выездом на встречную полосу. Думаю, нужно пробовать обжаловать решение ГИБДД в судебном порядке.
СпроситьПри движении задним ходом с места парковки было совершено дтп с ТС выезжавшим с этой же парковки. При начале маневра я удостоверился что сзади нет припятствий, и начал движение задним ходом для выезда на дорогу в попутном направлении обращая внимание на правую сторону т.к. на стоянке справа было два автомобиля.
Мое ТС А было поцарапано задний левый угол бампера при движении задним ходом, а ТС В спереди левый передний бампер, т.к.стояло на проезжей части втречного движения.
Каким образом в данной ситуации определить вину.
Я ехал в автомобиле ВАЗ 21093 по главной дороге за городом. Одна полоса для движения в моем направлении, и две полосы для движения во встречном направлении. Справа примыкает второстепенная грунтовая дорога из садового товарищества. Автомобиль Москвич выезжал со второстепенной дороги и хотел повернуть налево. На перекрестке водитель этого автомобиля притормозил, немного выехав на главную дорогу, и таким образом перекрыв мне часть полосы. Неожиданно, в тот момент, когда до перекрестка оставалось 15 метров водитель автомобиля Москвич решил совершить маневр, пересечь полосу моего движения и повернуть налево. Я применил экстренное торможение и пытался объехать автомобиль Москвич слева. Произошло столкновение с автомобилем Москвич. Столкновение произошло на встречной полосе (Москвич успел переехать разделительную линию).
Огромная просьба:
1. Высказать свое мнение о том, кто виновен в данном ДТП (нарушение ПДД есть у обоих участников. Формально я нарушил ПДД, в соответствии с которым должен тормозить, не меняя полосы движения, хотя в данном случае я был вынужден принять влево, так как водитель Москвича перекрывал мне полосу движения)?
2. Известна ли Вам практика подобных дел. Нет ли ссылок, электронных или печатных материалов по этой тематике?
Готов оплатить консультацию по этому вопросу.
Согласно ПДД ваше нарушение незначительно (если все было именно так как вы изложили в своём вопросе), то есть в данной ситуации вы совершали экстренное торможение и выехали на полосу встречного движения, пытаясь избежать столкновения. Вся ситуация изначально была спровоцирована водителем Москвича. Если вы вызвали работников ГИБДД (ГАИ), то они должны были отразить все моменты происшествия в протоколе, на основании которого вы и будете отстаивать свои права и законные интересы в суде, если этого потребует ситуация. Желательно наличие свидетелей (другие участники движения, прохожие, пассажиры). Если есть кто-то (кроме вас самих) кто может подтвердить ваши доводы или иные доказательства (следы от протекторов шин на дороге, что позволяет судить о том кто откуда двигался и т.п.) , то дело выигрышное, если нет и в добавок водитель Москвича настаивает на своем видении ситуации (противополжном вашему), то попытайтесь пойти на мировую (компромисс и т.п.).
СпроситьПолагаю, что вопрос сложный и не уверен, что он разрешится в Вашу пользу. Кое-что зависит от показаний водителя Москвича, как он излагает ситуацию. Может представить дело так, что он не создавая помехи, выехал на своею полосу, а вы двигались по встречной для себя. В этом случае виновны Вы, как сами признали, действительно формально нарушили ПДД. Если нет свидетелей, может иметь значение взаимной расположение автомашин по отношению друг к другу. Если вы въехали ему в боковую часть, например, двери, ваши показания подтверждаются, если жа в переднюю чсть автомобиля, доказать правоту очень сложно.
СпроситьЗаехав в придомовую часть начала движение задним ходом, чтобы выехать на главную дорогу, увидела автомобиль, остановилась, чтобы пропустить, водитель притормозил, видимо от неправильного торможения его понеслои произошло столкновение на обочине на дорогу я выехала 50 см остальная часть дороги былы свободна кто виноват?
По факту ДТП нужно оратиться в ГИБДД, составить схему места ДТП и они вынесут постановление, в котором укажут кто виноват в ДТП.
СпроситьЯ ехал по крайней левой полосе, приготовлся к повороту налево. Разметка позволяла поворот. Встречное движение 2 полосы. На обоих водители остановились, чтобы пропустить меня. Я начал маневр, благополучно пересек обе встречные полосы, почти полностью въехал на прилегающую слева дорогу. В этот момент, водитель встречного движения, решив обогнать остановившейся транспорт по обочине, врезался в меня. Столкновение произошло на дороге на которую повернул я. Такую-же схему составили сотрудники ДПС. Въехавшая в меня машина не находилась на полосах, по которым должна была ехать, а была на моей полосе перпендикулярно мне. Инспектор ДПС написал, что в ДТП виноват я, т.к. совершил поворот налево не убедившись в безопасности маневра, даже если въехавший в меня водитель во время моего маневра неожиданно выехал на обочину, и продолжил движение по ней. И еще написал, что дороги равнозначны. Кто виноват? Разбора у дознавателя еще не было, будет через неделю. Если признают виновным меня, есть ли смысл обжаловать решение? Заранее спасибо. Дмитрий.
Прошу рассмотреть следующую ситуацию:
Место происшествия: пересечение прямолинейной дороги (с двусторонним движением по одной полосе в каждую сторону) с выездом из прилегающей территории.
Автомобиль А собирался выехать из прилегающей территории налево на прямолинейную дорогу. Слева от автомобиля А двигался плотный поток из автомобилей. Поток останавливается и пропускает автомобиль А, автомобиль А убеждается в том, что его пропускает поток, двигающийся слева по прямолинейной дороге, а так же в том, что справа от него на прямолинейной дороге нет помех, и начинает движение налево. В это время в автомобиль А врезается автомобиль В, двигавшийся слева по прямолинейной дороге по полосе встречного движения параллельно плотному потоку в том же направлении. Удар.
У автомобиля А повреждения передней части (по большей части передней правой стороны), у автомобиля В повреждения передней правой части (переднее правое крыло, передний бампер).
В результате разбирательств в ГИБДД вынесено постановление о том, что водитель автомобиля А полностью виновен в соответствии с пунктом 8.3 ПДД (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.)
Есть намерения обжаловать постановление.
Разметки нет, запрещающих знаков нет, знаков приоритета нет.
Есть свидетель - водитель автомобиля, двигавшийся в плотном потоке по прямолинейной дороге, находившийся на расстоянии в два автомобиля от выезда с прилегающей территории, который готов подтвердить то, что автомобиль В двигался слева по полосе параллельно плотному потоку в том же направлении (простым языком - объезжал пробку по встречной полосе).
Есть один неприятный момент - схема в ГИБДД составлена таким образом, что при начальном расположении ТС на дороге, автомобиль В находился на своей полосе, т.е. якобы автомобиль В двигался по своей полосе. Схема подписана.
Прошу дать независимый комментарий к данной ситуации.
В данном случае виновником ДТП является водитель автомобиля "А", поскольку совершая маневр не убедился в безопасности и создал помеху транспортному средству движущемуся в прямолинейном направлении. Такова позиция экспертов и судебная практика исходит из того же, что перед совершением маневра водитель должен убедиться в его безопасности и что не создаст помехи для движения других транспортных средств. Можно конечно оспорить постановление ГИБДД в суде, но перспектива этого процесса практически нулевая.
Спросить
