Работник лесохимического комбината отравился метиловым спиртом, вызвавшим увечье искателям - анализ возможного удовлетворения исков
Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цис-терны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Бара¬нов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев. Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?
Такой вопрос возник: знакомый на практических занятиях в учебном комбинате повредил руку до такой степени, что его признали инвалидом 3 группы. Он обратился в суд с иском к учебному комбинату о возмещении ущерба, причиненного в результате практической деятельности. Представитель комбината отказался признать иск, так как не думает, что комбинат является юридическим лицом. Также представитель посоветовал обратиться к преподавателю с иском, так как считает, что он не доглядел, травма произошла именно по вине преподавателя! Как быть в данной ситуации?
Пусть и преподавателя сделает соответчиком. Но и от иска к учреждению не отказывается.
СпроситьНужно ли оплачивать госпошлину при подаче иска о возмещении имущественного вреда причинённого в результате дтп? (источником повышенной опасности)
Здравствуйте.
Госпошлина в вашем случае оплачивается по общим правилам, никаких льгот и исключений нет.
Тем более, речь, как я понял, не об уголовном деле.
Спросить
Здравствуйте!
Исходя из ч. 1 ст. 333.36 НК РФ
"От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:..."
ДТП не попадает под данную статью. Можно было бы подуматать, что сюда подходит п. 4, "истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;" но ДТП не является преступлением.
Итогом является то, что Вы должны уплатить гос. пошлину.
СпроситьОтец попал в ДТП и получил вред здоровью средней тяжести, машина принадлежит на праве собственности дочери. Вопрос 1: Отец имеет право подать иск о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности? Или это будет называться - о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности? Вопрос 2: Дочь имеет право подать в суд иск о возмещении вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности, и о компенсации морального вреда? Заранее сспасибо!
У нас был такой случай. Андрей михайлович водитель автопредприятия при выезде с территории комбината питания совершил наезд на работника комбината, причинив ему телесные повреждения. Потерпевший предъявил иск к комбинату питания о взыскании ущерба, причиненного временной нетрудоспособностью. Решением суда иск удовлетворен.
Правильно ли поступил суд? Подскажите!
Уважаемый, Игорь Викторович!
Вред причиненный источником повышенной опасности (ТС), возмещается в полном объеме владельцем ТС. Если транспорт стоит на балансе предприятия, то ответственность за вред, причиненный этим транспорт в период его эксплуатации несет предприятие. Другой вопрос, что предприятие в порядке регресса может в дальнейшем предъявить требование к водителю, который в момент ДТП управлял ТС.
С уважением, Светлана.
СпроситьВодитель автопредприятия при выезде с территории комбината питания совершил наезд на работника комбината, причинив ему телесные повреждения. Потерпевший предъявил иск к комбинату питания о взыскании ущерба, причиненного временной нетрудоспособностью. Решением суда иск удовлетворен.
Правильно ли поступил суд?
Заранее огромное спасибо!
Игорь Викторович!
А чего кондексы не читаем?)))))
Законно решение суда.Вред, причиненный источником повышенной опасности возмещает собственник транспортного средства, то есть комбинат.
Статья 1079. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть
освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,
причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в
таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При
наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном
изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть
возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее
источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут
ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной
опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
СпроситьВ отношении владельца транспортного средства подан иск о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Виновник ДТП погиб. Могут ли близкие родственники погибшего предъявить истцу (владельцу источника повышенной опасности) именно встречный иск о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника.
Здравствуйте! Моральный вред, как и материальный всегда возмещает виновная сторон, а не наоборот. В Вашей ситуации виновник ДТП установлен.
Спросить
Подать то можете, но суд скорее всего откажет
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, "возмещается" на общих основаниях (статья 1064).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
""ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ ">>>"
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1064 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
""1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
"Законом" обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
""2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. "Законом" может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
""3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных "законом".
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Спросить
Добрый вечер. Если виновник дорожно-транспортного происшествия погиб в таком случае не могут предъявить никому исковые требования. Всего хорошего приятного вечера вам.
СпроситьВ принципе такой вариант возможен, никто не запрещает близким погибшего предъявить иск к собственнику ТС как владельцу источника повышенной опасности о возмещении морального вреда, вызванного смертью близкого человека. Главное - грамотно составить иск и собрать доказательства по делу. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
СпроситьЧеловек хочет составить административный иск на решение комиссии по трудовым спорам комбината, в данном иске в ответчиках указывать комиссию комбината? Или сам комбинат? Спасибо!
Вот простой вопрос к Вам.
Вы на кого работаете?
115 вопросов, на разные темы.
А мы тут Вам должны бесплатно отвечать, так что ли?
Спросить
Ответчиком будет являться работодатель, КТС как таковой не является субъектом права, его в принципе невозможно обязать будет исполнить решение суда, при отмене решения КТС обязанность по исполнению решения суда будет возложена именно на работодателя (например, выплатить премию).
СпроситьКомбинат по производству удобрений не поставил ОАО «Аг-рохим» 20 вагонов калийных удобрений. ОАО «Агрохим» обратилось к комбинату с иском о взыскании штрафа за недопоставку и о возмещении убытков. Комбинат, возражая против иска, заявил, что неисполнение обязательства произошло по вине железной дороги, которая задолжала комбинату 20 крытых вагонов. Кроме того, убытки по приведенным истцом расчетам составляют 220 тыс. руб., а штраф - 510 тыс. руб., что несоразмерно. Подлежит ли иск удовлетворению?
Иск может быть удовлетворен частично, если ответчик попросит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку
Спросить
Согласно ст.ст, 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поэтому убытки и штраф могут быть взысканы судом с комбината (штраф с применением ст. 333 ГК РФ), а вот уже комбинат вправе предъявить убытки железной дороге в порядке ст. 15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
СпроситьТребования, содержащиеся в исковом заявлении будут удовлетворены. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
СпроситьПредприятие, где я работаю, является дочерним горно-обогатительного комбината. Сейчас его присоединяют к головному путем ликвидации. Мне 58 лет. И на коминат мне не предлагают. Нам объявили, что пенсионеры, которые уходят по ликвидации не остаются пенсионерами комбината. Повомерно ли это. Мой стаж на комбинате и в дочернем обществе суммарно 30 лет.
