Как исчисляется срок дополнительного предварительного следствия и как определяется поступление дела к следователю в соответствии с частью шестой статьи 162 УПК?
В части шестой ст. 162 УПК определено, что срок дополнительного предварительного следствия исчисляется со дня поступления дела к следователю. Как опреляется на практике, что дело поступило к следователю. Правомерно ли исчислять срок дополнителного предварительного следствия со дня принятия дела следователем к своему производству.
Прохождение дела в СО фиксируется записями в журнале поступления дел и в карточке на каждое уголовное дело. Передача дела следователю также фиксируется в регистрационных журналах и картотеке. Постановление о принятии дела к производству на практике (идеально) должно совпадать с постановлением (решением) о передаче этого дела следователю. Как правило, на практике так и бывает, но если постановление о принятии к производству вынесено позднее даты постановления о передаче дела следователю, то это уже основание для жалобы на нарушение процессуальных прав участников уголовного процесса.
Спросить
11.06.10 г. дело поступило к следователю для дополнительного предварительного следствия после возвращения уголовного дела судом в прокуратуру для устранения препятствий рассмотрения судом. 11.07.10 г. следователем было вынесено постановление о прекращении дела по истечении срока давности, которое я обжаловала и оно было отменено. Затем следователь еще дважды выносил аналогичные постановления, которые я также обжаловала и они были отменены. Срок предварительного следствия в каждом случае продлялся на один месяц. 29.12.2010 г. зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО было издано постановление об отмене всех постановлений следователя о прекращении дела и об отмене постановлений об установлении дополнительных сроков предварительного следствия т.к. они были вынесены не должными лицами. Одновременно указано, что: производство по уголовному делу возобновить, а срок предварительного следствия продлить на месяц (потом еще на месяц). Но ведь 6 месяцев предварительного следствия истекли 11.12.2010 года (часть 6 статьи 162 УПК), после 11.07.2010 года сроки предварительного следствия не были продлены должным образом? Законно ли постановление о продлении сроков предварительного следствия, изданное 29.12.2010 года зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО?
Мое имя Сергей, 32 года из г.Краснодара. Искал судебную практику и случайно нашел Ваш сайт. Мне интересно мнение по такому вопросу:
- возбуждено уголовное дело, после выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору;-однако прокурор вернул у\дело следователю для производства дополнительного следствия;-при этом следователь НЕ ПРИНЯЛ У\ДЕЛО К ПРОИЗВОДСТВУ, и допросив свидетелей, составил новое обвинительное заключение. После чего у\дело подписано прокурором и направлено в суд.-суд не УВИДЕЛ нарушение, вынес приговор, суды надзорной инстанции без изменения, остался Верховный Суд.
Все бы не чего, но существует приказ СК РФ от 15.01.2011 г. №2, где в п.1.27 отражено, что руководителю следственного органа необходимо при поступлении от прокурора в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае согласия с его решением с учетом мнения следователя выносить постановление об установлении срока дополнительного следствия в пределах одного месяца и передавать уголовное дело следователю для принятия к производству. В УПК РФ размыт данный момент, хотя по смыслу принимать к производству необходимо.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТАКОВЫ: в суде следователь пояснил, что не обязан принимать уголовное дело к своему производству в данной ситуации, ссылаясь на несуществующий приказ от имени Бастрыкина. Суд сослался на показания следователя поверив ему на слово.
ВОПРОС: ЕСТЬ ЛИ В ДЕЙСТВИЯХ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ДОПРОСЕ В СУДЕ ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛИБО ПРИЗНАКИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ?
Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?
На стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ уголовное дело изъято из производства одного следователя и передано в производство другому, при этом, производство не возобновлялось, а новый следователь только вынес постановление о принятии к своему производству, верно ли это? Необходимо ли возобновление производства следствия по делу, если да, то на основании каких нормативных актов?
27 января 2015 года уголовное дело порядка ч.1 ст. 237 УПК РФ из суда поступило прокурору. 03 февраля 2015 года уголовное дело поступило в отдел полиции. 06 февраля 2015 года начальник отдела полиции установил срок предварительного следствия в 1 месяц 00 суток, то есть сроком до 06 марта 2015 года. Вопрос: такое установление срока предварительного следствия законно ли? Считаю, по аналогии ч.1 ст. 162 УПК РФ срок предварительно следствия нужно исчислять со дня его поступления в отдел полиции. Пожалуйста, прокомментируйте. Заранее благодарю Вас. С уважением к Вам Александр.
Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2012 г., а 11 мая следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 14 июня этого же года в связи с установлением данного лица производство по уголовному делу было возобновлено. Июля того же года следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.
Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Не допустил ли следователь каких-либо ошибок при исчислении срока предварительного следствия? Каким образом устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному уголовному делу.
Правильно ли что продление срока требовалось с 15 июня 2004 г? И только начальник СО вправе продлить срок до 3-ех месяцев?
По уголовному делу с 11 января 2004 г. по 11 июня 2004 г. производилось предварительное следствие. Прокурор обвинительное заключение по делу не утвердил и 14 июня 2004 г. Направил уголовное дело для производства дополнительное расследование и установил для этого срок – 20 дней. В РОВД уголовное дело поступило 21 июня 2004 г. И было принято к производству следователем 25 июня 2004 г.
Дополнительное расследование проводилось 43 дня, после чего уголовное дело вновь было направлено прокурору.
Вопрос: Требовалось ли при производстве дополнительного расследования продления срока следствия? Если требовалось, укажите, с какой даты необходимо было продление срока и кто полномочен продлевать срок?
Вправе ли прокурор, установив срок дополнительного следствия в 20 дней, установить новый срок, продлив 20-дневный срок еще на 10 дней?
В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.
В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.
1. Оцените действия следователя.
2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела?
3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?
В ст.156 нового УПК РФ не указан срок между поручением следователю производства по уже возбужденному уголовному делу и вынесением им постановления о принятии дела к своему производству. Чем этот срок регламентируется?
11.06.2011 произошло ДТП.
12.02.2012 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.
После очередного возврата уголовного дела для устранения выявленных прокурором недостатков, оно поступило в следственный отдел (СО) 17.12.2013 и в этот же день было расписано руководителем СО следователю К.
Спустя 2 месяца, а именно 18.02.2014 следователь К издает постановление о принятии дела к производству и с этого дня начинает исчислять месячный срок для устранения выявленных прокурором недостатков.
Период с 17.12.2013 до 18.02.2014, когда дело «пролежало» в СО, следователь не учитывает и при дальнейших продлениях срока следствия, сначала до 18 мес., а затем и до 20 месяцев.
Дело не приостанавливалось, срок уголовного преследования истек 12.06.2013.
Вопрос. Является ли допустимым произвольный промежуток времени (в данном случае 2 месяца) между днем поступлением дела руководителю СО и днем продолжения предварительного следствия для устранения недостатков следствия, указанных прокурором.
