Право инвалидов и участников ВОВ на капитальный ремонт жилья - анализ ситуации и возможное разрешение жалобы в суде

Глебов В., 15 лет, предъявил иск к Альметеву И. 18 лет о взыскании 650 руб. Истец указал, что Альметев И. взял у него деньги взаймы на приобретение кассет и не вернул в обуслов¬ленный срок.

В свою очередь Альметев И. предъявил встречный иск к Глебову В. о возврате видеосистемы «Панасоник», которую Глебов В. отказывается вернуть добровольно.

Определите процессуальное положение Глебова В. и Альметева И. ?

Глебов В., 15 лет, предъявил иск к Альметеву И. 18 лет о взыскании 650 руб. Истец указал, что Альметев взял у него деньги взаймы на приобретение кассет и не вернул в обусловленный срок.

В свою очередь Альметев И. предъявил встречный иск к Глебову В. о возврате видеосистемы «Панасоник», которую Глебов В. отказывается вернуть добровольно.

Определите процессуальное положение Глебова В. и Альметева И. ?

1. Глебов В., 15 лет, предъявил иск к Альметеву И. 18 лет о взыскании 2000 руб. Истец указал, что Альметев И. взял у него деньги взаймы на приобретение телефона и не вернул в обусловленный срок. В свою очередь Альметев И. предъявил встречный иск к Глебову В. о возврате аудиосистемы, которую Глебов В. отказывается вернуть добровольно.

Определите процессуальное положение Глебова В. и Альметева И.?

Назовите условия принятия встречного иска судом.

Определите подсудность.

Имеет ли место в данной ситуации законное представительство?

Инвалид боевых действий на территории Афганистана И. 17 мая 2007 г. обратился в Администирацию города с просьбой бесплатно провести капитальный ремонт его квартиры. В этой просьбе И. было отказано, о чем 14 ибня 2007 г. он получил письменное уведомление за подписью заместителя главы Администрации. Посчитав решение Администрации города незаконным, противоречащим положениям Федерального закона О Ветеранах, И. 20 июля 2007 г. решил подать жалобу на решение Администрации города в суд. Однако его сосед сказал, что И. опаздал подать жалобу, так как прошло больше месяца с момента получения им из Администрации города отказа в удовлетворении его просьбы. И. же, не послушав соседа, пошел с жалобой в суд. Оцените ситуацию и основываясь на положениях закрнодательства РФ, обоснуйте правоту одной из сторон.

По приговору суда Глебов ранее не судимый осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Мотивируя назначенное решение, сославшись на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд в описательной части приговора указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства содеянного, данные о личности, что Глебов впервые совершил преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие у Глебова малолетнего ребенка и явку с повинной суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

- дать заключение о законности назначенного Глебову наказания.

Инвалид боевых действий на территории Афганистана и. 17 мая 2007 года обратился в Администрацию города с просьбой бесплатно провести капитальный ремонт его квартиры. В этой просьбе И. было отказано, о чем 14 июня 2007 года он получил письменное уведомление за подписью заместителя главы Администрации. Посчитав решение Администрации города незаконным, противоречащим положениям Ф. З. «О ветеранах», И. 20 июля 2007 года решил подать жалобу на решение Администрации Ф. З. «О ветеранах», города в суд. Однако его сосед сказал, что И. опоздал подать жалобу, т. к. прошло больше месяца с момента получения им из Администрации города отказа в удовлетворении его просьбы. И. же не послушав соседа, пошел с жалобой в суд. Оцените ситуацию и, основываясь на положениях законодательства Р.Ф. , обоснуйте правоту одной из сторон.

Глебов получал деньги с граждан, желавших попасть во дворец спорта на соревнование. Он выдавал им использованные билеты с условным знаком и направлял ко входу, где стоял контролер Чесноков, находившийся с ним в сговоре, который пропускал во дворец лиц, предъявлявших купленные у Глебова билеты.

Квалифицируйте действия Глебова и Чеснокова.

Глебов был привлечен к уголовной ответственности за покупку заведомо краденного. В суде было установлено, что он приобрел у Петрова украденную последним телку у колхоза Октябрь. Суд вынес оправдательный приговор, установив, что Глебову не было известно о краже, совершенной Петровым. В последствии колхоз предъявил к Глебову иск об истребовании коровы и теленка от нее на том основании, что похищенное имущество, полученные от него доходы и приплод подлежат возврату. Возражая против иска, Глебов заявил, что он купил телку и не должен терпеть убытки, которые колхоз вправе взыскать с Петрова, похитившего ее. Кроме того, Глебов представил расчеты, из которых вытекает, что расходы на содержание телки в два раза превышают полученные им доходы от нее в виде молока и теленка.

Решите спор.

Вариант. Узнав, что колхоз намерен предъявить к нему иск об истребовании коровы и теленка, Глебов зарезал их, а мясо реализовал на рынке.

Индивидуальный предприниматель Глебов, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования:

По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка.

По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Глебову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Глебову.

По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже.

Предприниматель Глебов отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения.

Кредиторы обратились в суд.

Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)?

Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу?

Какое решение должен принять суд?