Одновременное требование об истребовании имущества из незаконного владения и возврате неосновательного обогащения - как поступить в данной ситуации?

Я обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Одно из требований – обязать ответчика передать имущество по акту приема-передачи. При подготовке судья рекомендовала определиться с правовым основанием этого требования. Пожалуйста, подскажите на какие нормы закона мне сослаться. Заранее благодарен.

Я обратился в суд с иском об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения. После принятия искового заявления в производство ответчик выселился из дома, но не выполнил требование о передаче имущества по акту приема-передачи. При подготовке дела суд возложил на меня обязанность доказывать факт незаконного владения имуществом на момент рассмотрения дела по существу. Правильно ли это.

Считаю, что пока ответчик не передал мне имущество, он продолжает владеть этим имуществом. Прав ли я.

Мною было подано исковое заявление о возврате неосновательного обогащения в натуре или возврата стоимости данного имущества, если ответчик не сможет вернуть мне имущество в натуре. В данный момент исковое заявление уже принято к производству, но день опроса еще не назначен. Хочу, сказать, что неосновательное обогащение составляет норковая шуба, компьютерный стол, офисный стул, общей стоимостью 107400. Может лучше бы было обозвать заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но тогда если ответчик не предоставит это имущество в суд, мой иск не удовлетворят. Что делать?

В суде было заявлено 4 требования,1 Определить порядок пользования участком,№2 Обязать ответчика не чинить препятствия 3 Вызвать свидетеля. Суд удовлетворил требование №1, В требовании №2 отказал, требование №3 проигнорировано, о нем нигде ничего не указывается. По требованию№1 истцом было затрачено на экспертизы 200 тысяч рублей. Правомочны ли требования истца о возврате 200 рублей, ведь в в другом требовании было отказано? Благодарю.

Истец обратилась в суд о разделе имущества (8 требований). Ответчик обратился в суд со встречным иском (4 требования). Суд удовлетворил требования Истца полностью. Требования ответчика по одной позиции. Истец собирается подавать в суд на возмещение расходов. Как в такой ситуации могут развиваться события? Удовлетворит ли суд иск? может ли ответчик в свою очередь тоже подать иск о возмещении?

По акту передали на возвратной основе строительный материал, договор не заключался. На требования и претензии о возврате имущества в натуре или возмещения стоимости нет ответа. Теперь нужно составить исковое в суд. Я правильно понимаю что это будет вендикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?

В случае удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения я могу заявить требование о компенсации морального вреда? Какова вероятность удовлетворения такого требования? Спасибо.

Господа юристы, подскажите: имеет ли истец право в рамках одного процесса изменить предмет и основание иска или ему необходимо зявлять новый иск. Например, первоначально истец обратился в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а когда выяснилось, что у отвечика этого имущества нет он просит суд взыскать с ответчика возмещения вреда, либо некоторую сумму, полученную ответчиком из неосновательного.

В арбитражный суд заявлен иск к двум соответчикам без разделения требований. Суд оставил иск без движения, определив сформулировать требования к каждому соответчику. 1. В какой форме это надо сделать - подав уточненный иск или просто написав заявление Во исполнение определения суда... и т.д. 2. Можно ли к соответчикам предъявлять одни и те же требования (солидарно) Речь идет о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения Города. Кто из двух ответчиков - Комитет по имуществу или Администрация - фактически (по балансу) владеет спорным имуществом неизвестно. Представителем Города является Комитет, захватывала имущество Администрация.

Подала иск в суд об истребовании гаража из чужого незаконного владения. Мое право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. В судебном заседании выяснилось, что ответчик неправомерно продал мой гараж другому лицу (ответчику 2), последнего суд привлек в качестве соответчика. На последнем судебном заседании ответчик 2 возражал против моего иска, указав, что он является добросовестным приобретателем гаража. Суд не исследовал в судебном заседании вопрос добросовестности ответчика 2 и вынес решение в мою пользу, сославшись на ч. 1 ст. 302 ГК РФ, то есть истребование имущества из незаконного владения добросовестного приобретателя. В настоящее время ответчик 2 подал апелляционную жалобу на укзанное решение, просит его отменить, в удовлетворении моих требований отказать. Вопрос 1) может ли ответчик 2 ставить вопрос о добросовестности без предъявления встречного требования о признании добросовестным приобретателем в рамках данного дела, 2) могу ли я в суде апелляционной инстанции доказать недобросовестность ответчика 2 (данный вопрос в суде первой инстанции не исследовался), просить об изменении решения и вынесении его в мою пользу.

Спасибо.