Противоправные действия надзорных органов при проверке антитеррористического законодательства в детской инфраструктуре - нарушение процедур, отсутствие документов и уведомление о возбуждении дела об административном прав

Без предупреждения и уведомления на территорию нашей организации пришла проверка в составе представителя прокуратуры, пожарного надзора и роспотребнадзора. Представитель прокуратуры предоставил свое удостоверение и сказал, что на основании этого действия он может требовать любую документацию, а проверка санкционирована Ген. прокуратурой по распоряжению президента РФ. Кроме служебного удостоверения никакого предписания, либо другого документа, объясняющего мотивы проверки, предоставлено не было. В ходе этой проверки представители вышеперечисленных организаций делали пометки в своих ежедневниках. Никаких актов либо иных документов о результатах проверки составлено не было. Запись в журнале регистрации проверок не была сделана. Позднее было объявлено, что со мной свяжутся, чтобы поситить прокуратуру и забрать постановления о возбуждении административных дел и представление об устранении нарушений. Законна ли такая проверка по предоставлению только служебного удостоверения, без составления актов проверки, без регистрации данной проверки в журнале проверок? Законна ли проверка противопожарной безопасности объекта, если проверка пожарной безопасности была 2 года назад (мы индивидуальные предприниматели)?

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении после проверки по пожарной безопасности - 6 мая (копию получил). 9 июня за это же нарушение получаю новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копию получил. Постановление о прекращении по первому постановлению не получал. Правильно ли это?

Недавно в нашем учреждении прошла проверка прокуратуры соблюдения правил пожарной безопасности. Аналочичная проверка была пол-года назад, в результате которой были выявлены нарушения и вынесено представление прокуратуры. В уведомлении на проведение настоящей проверки основанием проверки указано поручение выше стоящего органа прокуратуры (как я понимаю - выполнение предыдущего представления) и плана работы прокуратуры. В плане проверок, выложенном на сайте прокуратуры, данной проверки нет. При проведении настоящей проверки проверены не только выполнение представления, но и другие вопросы, что фактически явилось плановой проверкой, опять выявлены нарушения, но уже другие. Вопрос: можно ли считать данную проверку плановой? Если нет, то правомерны ли действия проверяющих органов, которые смотрели не только устранение предыдущих нарушений? Спасибо.

Нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении.

Вопрос:

В ходе проведения плановой проверки предприятия по вопросам энергетики были выявлены нарушения, которые были устранены в ходе проверки. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составляется после оформления акта проверки, т.е. в последний день проверки, возможно ли привлечь предприятие к административной ответственности?

Ответ:

Устранение нарушений в период проверки до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Стоит ли обращаться к юристам для составления жалобы в суд на постановление по делу об административном правонарушении, если это в суде не принесет положительные результаты.

Прокурор, после проведённой совместной проверки, руководствуясь ст.25 ФЗ О прокуратуре вынес Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на ИП (нарушение требований пожарной безопасности), ВМЕСТО Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренное ст.28.4 КоАП РФ. Это сильное нарушение и может ли он так делать? Ведь постановление о возбуждении производства может быть постановлено только на должностное лицо согласно ст.25 ФЗ О прокуратуре. А ИП ведь не должностное лицо по определению. Просьба дать мотивированный ответ, а то меня этот вопрос давно уже мучает. Заранее спасибо!

Помогите подалуйста! Была проверка аптеки прокуратурой совместно с лицензируются органом по жалобе (но в предписании был наш адрес-а название аптеки другое, кот потом зачеркнули). В ходе проверки были выявлены нарушения (со слов сотрудника, тк никакого протокола они не оставили)-хранении лс, нет журнала на кодеин содержащие лс. Никаких бумаг, кроме как явиться в прокуратуру по факту администр правонарушения (грубого) нет. Вопрос-может ои прокуратура не оставлять актов (протоколов), как избежать штрафа на юр лицо? (есть приказы на сотрудницу о ее ответственности за хранение, ценообразование и тд). Я-руководитель не присутствовала при проверке (нахожусь в декр отпуске).

Нужно юридическое сопровождение по вопросу пожарной безопасности. По результатам совместной проверки прокуратурой города было составлено представление по ряду пунктов. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление и материалы проверки направлены в отдел надзорной деятельности ГУ МЧС города. Теперь из отдела звонят и просят явиться для получения некоего определения, также говорят о том, что выписывают штраф. Нужен сведущий в этом вопросе специалист, так как прокуратуре были представлены документы, которые она, судя по всему, не учла в своём постановлении.

1 ноября 2014 года в 18 часов по результатам плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" государственным инспектором по пожарному надзору, выявлено, что инженер по охране труда ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" допустил эксплуатацию в своем рабочем кабинете электронагревательного прибора не заводского

(нестандартного) производства, чем нарушил правила пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении инженер по охране труда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(нарушение требований пожарной безопасности), был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт эксплуатации указанного электронагревательного прибора в кабинете инженера по охране труда, не имеется.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания, а также в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения об обоснованности привлечения инженера по охране труда к административной ответственности как должностного лица.

Правовых актов, устанавливающих его ответственность как должностного лица за совершение правонарушений в сфере законодательства о противопожарной безопасности, в деле об административном правонарушении не имеется. Должностной инструкцией инженера по охране труда обязанность по соблюдению на предприятии, в том числе в кабинете инженера по охране труда, требований законодательства о противопожарной безопасности не закреплена.

В протокол по делу об административном правонарушении вносились исправления после его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Вопросы и задания к казусу:

Проанализируйте указанное дел, возбужденное МЧС России и найдите все нарушения, которые были допущены при его производстве со ссылкой на законодательство.

Какие дальнейшие действия можно предпринять по пресечению данных нарушений.

ГЖИ провели внеплановую проверку придомовой территории, в процессе которой были выявлены некоторые нарушения и составлен акт проверки без указания сроков исправления. Проверка проводилась без предупреждения от ГЖИ 13, через 5 дней был очередной заезд и очередной акт, после второй проверке прислали письмо из ГЖИ с приглашением на составления протокола об административном правонарушении 13 числа. Если считать по календарю: проверка 13, письмо - приглашение 17, а пригласили в ГЖИ 19. Следовательно все сроки прошли, выписать штраф на физическое лицо отказались, только на УК. Есть ли смысл оспаривать данный протокол в досудебном порядке, или в суде после получения постановления?

Государственный пожарный надзор выявил нарушение правил пожарной безопасности. По этому поводу инспектор ГПН составил протокол, выдал предписание об устранении выявленных нарушений, вынес постановление по делу об административном правонарушенн.

Лицо, привлечённое к административной ответственности не устранило в установленный срок нарушения ППБ. В связи с истечением указанного срока возник поставленный вопрос.