Продление морального вреда и предоставление дополнительного больничного листа - советы по включению важных документов в исковые материалы

Уже на месте происшествия составляется ряд документов, которые потребуются Вам при обращении у суд. В случае, когда ДТП не повлекло тяжелых последствий, инспектор ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении. К протоколу прилагаются: схема ДТП; описание механических повреждений транспортных средств; объяснения участников и очевидцев ДТП. Копия протокола вручается немедленно после его составления под расписку лицу, совершившему правонарушение, а также потерпевшему по его просьбе (ст.236 п.1 КоАП РФ). При ДТП, повлекшем тяжелые последствия (причинение тяжелых или средней тяжести телесных повреждений, гибель людей, причинение крупного материального ущерба), составляются следующие документы: справка о ДТП; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта; схема ДТП (выполняется на бумаге - миллиметровке); акт медицинского освидетельствования о наркотическом или алкогольном опьянении участников ДТП; объяснение водителей, причастных к ДТП, и свидетельства очевидцев. Все вышеперечисленные документы (за исключением объяснений других участников и свидетельства очевидцев ДТП) оформляются в присутствии водителя и при его непосредственном участии. Для установления размера причиненного ущерба необходимо сделать калькуляцию стоимости ремонта, стоимости заменяемых деталей, заключение эксперта о потере товарного вида автомобиля. По общему правилу иск о возмещении ущерба подается в суд по месту жительства ответчика. Также такой иск, согласно ст. 118 ГПК РСФСР, можно подать по месту причинения вреда имуществу. К исковому заявлению должны прилагаться следующие документы: - Копия протокола или постановления ГАИ (копия приговора, если имело место преступление); - Калькуляция стоимости ремонта; - Заключение о потере товарного вида; - Квитанция об уплате расходов за составление экспертного заключения; - Квитанция госпошлины; - Копия искового заявления. Если в результате ДТП, кроме автомобиля было повреждено или утрачено иное имущество, находящееся в автомобиле, в исковом заявлении указываете и его стоимость.

Одновременно Вы можете потребовать возмещения морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями других лиц. Вопрос о компенсации морального вреда разрешается с учетом конкретных данных о том, что действия виновного лица отразились на состоянии Вашего здоровья, то есть нарушили нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК. Нравственные страдания в таких ситуациях как правило связаны с причинением физической боли в связи с получением каких-либо травм и т.д. Моральный вред всегда возмещается в денежной форме и его размер не зависит от размера причиненного имущественного ущерба. Требование о компенсации морального вреда можно предъявить вместе с требованием о возмещении имущественного вреда, а можно выделить в отдельное исковое заявление. На требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не относятся к имущественным требованиям и являются требованиями неимущественными. Госпошлина - 200 рублей. "На свое усмотрение" суд ничего не удовлетворяет, необходимо заявлять соответствующее требований в просительной части искового заявления.

Госпошлина 200 рублей по исковым требованиям о компенсации морального вреда вне зависимости от суммы, которые Вы просите суд взыскать.

Здравствуйте.

Ситуация совершенно типичная, как правило суд в уголовном деле взыскивает моральный вред (поскольку для определения его размера особых расчетов не нужно) а вот затем указывает о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Передача же и вопроса о моральном вреде в гражданский процесс могла быть расценена вышестоящим судом как нарушение, поскольку этот вопрос должен и мог решить суд при вынесении приговора.

В повторном откажут. Не надо откавызаться

Да, это я упустил при ответе, госпшлина потребителем не платится, исходил из общих правил. Просто указываете основание освобождения от госпошлины. Можете раздельно предъявить требования, законом не запрещено. Уточнить материальные требования можете и в суде до прений.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получить полный

доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А 41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А 38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А 50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А 46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09 АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А 65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А 19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А 13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А 46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А 40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (

Добрый день. Вообще в законе говорится о пропорциональном удовлетворении требований. Но чёткого понимания о суммах нет. Суд должен рукововаться степенью разумности, количеством судебных заседаний, степенью участия Представителя, расценкам в регионе. Ну например в Москве это может быть от 30 000 до 50 000. Иногда и 15000 бывает, при заявленных 50000.

Пропорционально сумме удовлетворённых требований, то есть как указано в законе.

Истец может возместить расходы, размер расходов зависит от обстоятельств дела. Вы в любом случае можете возражать, указывая на завышенность расходов.

Роберт, вам нужно подать уточнённое исковое заявление.

Добрый день! Можно подать уточненные исковые требования, то есть новую редакцию искового заявления, где будут объединены требования о возмещении материального и морального вреда (ст. 39 ГПК РФ).

Нужно с решением суда знакомиться, чтобы делать какие-то выводы.

Здравствуйте. Тут многое зависит и от того сколько по делу Ответчиков, т.е. материальный вред может быть причинен одним, а моральный вред нужно взыскивать например с Министерства финансов рф.

Абсолютно непонятно почему суд пришел к такому выводу Тем более свой вывод о том что ваше требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению суд никак не обосновал.

Закон же совсем не запрещает в одном иске объединить требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.Поэтому вам нужно обжаловать решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возмещении морального вреда

Здравствуйте. Материальный и моральный иск одновременно подавать можно, но в данном случае необходимо ознакомится с существом иска полностью. Может гос. пошлину за моральный иск 300 рублей не заплатили. Звоните.

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как понимать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пункт 21?

Здравствуйте. Подавайте апелляцию по поводу морального вреда.

Вам нужно обжаловать судебное решение. Повторно с тем же требованием обратиться не можете.