С нарушением закона о приеме на работу иностранного гражданина - ИП сравнивается с должностным или юридическим лицом, применение статьи 18 часть 3 Кодекса РФ
При проверке УФМС выявила нарушение 9 ст.13.1.ФЗ №115 от 25.07.2002. ИП заключил договор с иностранным гр.,но не уведомил в 3-х дневный срок соотвецтв. Органы о принятии на работу. Все документы, включая разрешение на работу, в порядке. Проверка проводилась 4 декабря, договор заключон 1 декабря. ИП вданном случае приравнивается к должностному или юридическому лицу? Приминима ли ст ч.3 ст.18 15 Кодекса РФ.
Добрый день.
ст. 2.4. КоАП РФ - " Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное".
Что касается ч. 3. ст. 18.15 - вот её содержание "3. Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Думаю, ответ очевиден - "да".
Спросить
Здравствуйте Елена, здесь очень много факторов которые могут влиять на толкование вашей ситуации, как в Вашу пользу так и нет, н на основании того что Вы представили:
1) является спорным момент в 3-х дневный срок, хотя постановление говорит о другом (см.ниже)
2)Осуществлялась ли у Вас плановая внеплановая и были ли допущены какие-то грубые нарушения, которые результат проверки признают не действительным по закону.,являетесь ли Вы субъектом малого предпринимательства или нет
3)Согласно ст. 2.4 ПБОЮЛ ОН ЖЕ ИП НЕСУТ ОТВЕСТВЕННОСТЬ К ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА!
(ПБОЮЛ переименнован в законе о регистрации юр.лиц,и индивид. предпринимат.)
4) Вы привлекаете на работу, а согласно положению об иностранных гражданах и постановлению правительства вы обязаны уведомить ФМС.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N 183
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ПОДАЧИ РАБОТОДАТЕЛЕМ ИЛИ ЗАКАЗЧИКОМ РАБОТ
(УСЛУГ) УВЕДОМЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ
ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ
ГРАЖДАН И (ИЛИ) ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, ПРИБЫВШИХ
В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ В ПОРЯДКЕ, НЕ ТРЕБУЮЩЕМ
ПОЛУЧЕНИЯ ВИЗЫ, И ИМЕЮЩИХ РАЗРЕШЕНИЕ НА РАБОТУ
2. Работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).
ПОНЯТИЕ ЧАСТЬ 2 СТАТЬИ 11 Налогового кодекса
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;
Кодекс об Административных правонарушениях
Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание…. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
С уважением Дмитрий! Звоните,пишите.
СпроситьГЖИ проводила проверку размещения информации на сайте реформа жкх, при этом выявила нарушения (неполнота выложенной информации), проверка проводилась с 26 февраля. Уведомление о проведении проверки пришло в ООО только 28 февраля. Должна ли была ГЖИ уведомить ООО о проведении проверки заранее?
Приравнивается ли проверка изучения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования (кадры, муниципальная служба, начисление зарплаты и т. д.),которую проводят специалисты аппарата Губернатора округа, к проверке финансово-хозяйственной деятельностях или аудиторской проверке, в рамках статьи 193 Трудового кодекса РФ в целях применения дисциплинарной ответственности к работнику? Я имею ввиду срок исковой давности по таким проверкам составляет 2 года. Если нашли нарушения по результатам такой проверки, димциплинарку можно применить в течение 2 лет со дня совершения проступка или все-таки 6 месяцев, и какая проверка даёт право на 2 летний срок давности примеры?
Была проведена проверка в столовой комплекса питания "Центральный" по вопросу нарушения авторских и смежных прав, а именно телевизионные передачи.
Проверка проводилась двумя сотрудниками милиции. Проверку проводили без участия представителя администрации. В протоколе составленом сотрудниками милиции зам. директора комплекса написал, что проверка проводилась без его участия. Так же были привлечены два понятых, один из которых является сотрудником комплекса питания (зав. производством), она также в проведении проверки участия не принимала (написала об этом в протоколе), т.е. к проверке её никто не привлекал.
О проведённой проверке зам. директора поставили в известность только в его кабинете, предъявили постановление о проведении проверки.
Есть ли нарушения в проведении проверки? И в чём они заключаются?
Спасибо.
Какой документ может истребовать руководитель организации после проверки нарушений законодательства?
Будьте любезны, подскажите, в результате проверки ОЭБ и ПК юридического лица, какой документ вправе истребовать руководитель организации, в отношении которого нарушений законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности не выявлено?! Из устного ответа оперуполномоченного, проводившего проверку следует, что акт проверки либо заключение эксперта, проводившего анализ предоставленной документации бухгалтерской отчетности, должностному лицу, в отношении которого проверка завершена, предоставлены быть не могут,. Это правомерно?
Акт юридическому лицу выдан не был. Юридическое лицо направило жалобу в Федеральное агентство лесного хозяйства, однако акт так выдан и не был. Может ли юридическое лицо через суд обязать Департамент лесного хозяйства выдать акт проверки. Спасибо.
По заявлению о должностном подлоге некого должностного лица, мною было написано заявление о проверке в вышестоящий орган. Проверка была проведена силами того же структурного подразделения, где служит должностное лицо. Правомочны ли их действия и на какой документ я могу сослаться для проведения новой проверки?
Можно ли организации в которой проходила прокурорская проверка, передать третьему юридическому лицу сведения по результатам выше указанной проверки? Иными словами, с нашей организации требует третье юр. лицо предоставить сведения по проведенной прокурорской проверке.
В 2014 году ревизионная проверка учреждения проводилась учредителем. После этого последовала проверка службы фин. контроля и контроля в сфере закупок. В апреле 2015 г. прошла аудиторская проверка. Результаты всех трех проверок не выявили нарушений в работе учреждения. Может ли учредитель в этом году вновь проводить ревизионную плановую ревизионную проверку, не уведомив об этом лично руководителя учреждения?
Есть статья 15.1 КоАП РФ Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов. Вопрос: К кому приравнивается индивидуальный предприниматель согласно этой статье-к должностному лицу или к юридическому лицу?
Проверка проведена в мае 2010 г отделением государственного пожарного надзора. Основанием для этой проверки послужила ранее проведенная проверка в августе 2009 г.
Проверка в августе 2009 г проведена с нарушением ФЗ № 365 от 27.12.2009 (или действующего на тот период), а именно проверка проведена в филиале юр. лица, Филиал не является юридическим лицом. Законному представителю юр. лица не направлялось извещение о проведении проверки. Рабогтникам филиала не выдавалась доверенность на право представлять интересы юр. лица. Предписание по данной проверке (от августа 2009 г) представителю юр. лица не вручалось. Поэтому устранение нарушений в срок, указанный в предписании не возможно.
На основании проверки, проведенной в мае 2010 г наложены административные штрафы на должностных лиц.
Хотим подать заявление о прризнании данных проверок не законными.
Как сформулировать в исковом заявлении нарушение наших прав, кроме укзания конкретных статей закона, которые нарушены инспектором пож. надзора.
Спасибо за помощь.
