Исполнительный директор клуба «Фиеста» Горин занял подвал жилого дома, арендованного «Соколом» - правомерно или нет?

Я самовольно занял подвал, расположенного рядом жилого дома, которое хочу сдать в аренду.

Правомерны ли мои действия и что мне за это грозит?

Горин - один из участников полного товарищества (ПТ) по торговле компьютерами - решил организовать свое дело, создав еще товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Горин предложил ей роль полного товарищества, а за собой сохранил статус вкладчика. В учредительном договоре было предусмотрено, что руководить товариществом будет Горин. Вскоре после регистрации второй участник (фирма) попытался отстранить Горина от руководства. Какие аргументы он может использовать в этих целях? Является ли директор товарищества органом юридического лица? (См. параграф 2 гл.4 ГК РФ).

ООО Строитель включает 4-х учредителей: Бугров, Власов, Горин и Котов. Горин - председатель Совета директоров. В уставе общества предусмотрено, что доли в уставном капитале переходят другим лицам только с согласия остальных участников общества. Спустя время долю разорившегося Котова (ИП) покупает Титов (племянник Горина). Горин вскоре погибает. Его единственный наследник (племянник) требует принять его в состав общества и назначить председателем Совета директоров вместо умершего дяди. Бугров и Власов отказываются принять его и предлагают ему выплатить стоимость его доли. Титов обращается в суд с требованием о принятии его в общество и назначении председателем Совета директоров. Основаны ли требования Титова на законодательстве?

Рогов., охранник ресторана, разрешил своему приятелю Горину. Вместе с Лариным. И Потаповой. Зайти в служебное помещение. Там Горин, не смотря на сопротивление

Потаповой, совершил с ней половой акт. В это время Ларин удерживал потерпевшую за руки, а Рогов стоял у открытой двери и наблюдал за происходящим. Какую уголовно-правовую оценку следует дать действиям Потаповой и Ларина? Можно ли признать Рогина. Соучастником совершенного преступления?

Вариант: по просьбе Горина Рогов. Следил, чтобы никто из посторонних не помешал им совершить преступление.

Горин, работающий в НПО "Никель" электриком, во время исполнения трудовых обязанностей получил производственную травму, вследствии чего МСЭ (медико-судебная экспертиза) ему была установлена инвалидность III группы с утратой профессиональной трудоспособности на 25%. После обращения Горина в суд с иском к НПО "Никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью, НПО было акционированно и на его базе создано АО "Никотон".

ВОПРОСЫ:

1) Обязан ли "Никотон" возместить Горину вред, причиненный здоровью.

2) Как в этой ситуации должен поступить суд.

Горин - один из участников полного товарищества (ПТ) по торговле компьютерами - решил организовать свое дело, создав еще товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Горин предложил ей роль полного товарищества, а за собой сохранил статус вкладчика. В учредительном договоре было предусмотрено, что руководить товариществом будет Горин. Вскоре после регистрации второй участник (фирма) попытался отстранить Горина от руководства. Какие аргументы он может использовать в этих целях? Является ли директор товарищества органом юридического лица? (См. параграф 2 гл.4 ГК РФ).

Сколько будет стоить?

Отношении гражданина Горина возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Своими действиями он причинил ущерб на сумму свыше 32 тыс. руб., который не возмещен.

Постановлением следователя от 10 апреля 1997 года на имущество горина, находящееся в нежилых помещениях, наложен арест. Помещения опечатаны, и в документах о гос. регистрации внесена запись о наложении на данные помещения ареста.

ЗАО Атлет обратилось с иском к ГУВД санкт-петербурга и Ленинградской области об освобождении имущества от ареста и об обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

В обосновании исковых требований истей ссылается на то, что в феврале 1996 года между концерном Горин и ЗАО Атлет был заключен договор купли-продажи указанных помещений. 10 июня 1996 года нежилые помещения зарегестрированны за ЗАО Атлет и внесены в его уставной капитал. В постановлении следователя о наложении на имущество ареста указывается, что фактичесски собственником нежилых помещений продолжает оставаться Горин. В них хранится сокрытое от следственных органов и гражданских исцов имущество, приобретенное Гориным преступным путем.

Решите дело.

Рогов., охранник ресторана, разрешил своему приятелю Горину. Вместе с Лариным. И Потаповой. Зайти в служебное помещение. Там Горин, не смотря на сопротивление

Потаповой, совершил с ней половой акт. В это время Ларин удерживал потерпевшую за руки, а Рогов стоял у открытой двери и наблюдал за происходящим. Какую уголовно-правовую оценку следует дать действиям Потаповой и Ларина? Можно ли признать Рогина. Соучастником совершенного преступления?