Расходы на правовую экспертизу решения государственного органа - судебные расходы или убытки предпринимателя?
При проведении контрольных мероприятий в отношении субъекта предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель), государственным органом было принято решение о привлечении данного предпринимателя к ответственности. Он обратился в юридическую компанию с просьбой проанализировать принятое органом решение и провести его экспертизу. Юридическая компания провела экспертизу, по результатам которой выдала заключение о незаконности принятого решение и посоветовала оспорить его в арбитражный суд. Суд поддержал позицию предпринимателя. Дело было выиграно. Являются ли расходы предпринимателя на проведение правовой экспертизы решения государственного контролирующего органа судебными расходами или убытками и подлежат ли эти расходы возмещению?
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Спросить
Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Такую экспертизу провели, я неудовлетворён результатом проведённой экспертизы т.к. экспертизу проводили люди заинтересованные в её результатах. Могу ли я присутствовать при повторном проведении (через суд), такой экспертизы.
Страховая компания-ответчик на суд не является, истец и ответчик заявлений о назначении экспертизы для определения реальной стоимости ремонта автомобиля не подавали. Экспертизу предложил провести суд. Истец не стал возражать против проведения экспертизы, суд назначил экспертизу, расходы возложил на истца, решение принято без судебного заседания.
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. Дело было принято судом к производству. В ходе рассмотрения дела ИП утратил свой статус. Каковы действия суда после получения сведений об утрате индивидуальным предпринимателем статуса индивидуального предпринимателя?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:
1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;
2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;
3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);
4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)
5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;
- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.
- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?
Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с другого индивидуального предпринимателя возникших в результате осуществления ими предпринимательской деятельности. После принятия искового заявления к производству в ходе предварительного судебного заседания было выяснено, что за день до подачи заявления в суд в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя к которому был подан иск. Какое решение и почему должен принять арбитражный суд?
Помогите разрешить правовую ситуацию. На территории национального парка по решению областного Правительства начата разработка полезных ископаемых. Решение областного Правительства было принято без проведения государственной экологической экспертизы.
По инициативе общественной экологической организации была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение.
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
