Задокументирование имеющихся в распоряжении гос. органа документов в акте проверки - необходимость и основание
В соответствии с 294-ФЗ при проверке в первую очередь рассматриваются документы, имеющиеся в распоряжении гос. органа, нужно ли в акте проверки указывать эти, уже имеющиеся в органе, документы, на основании которых выявлено нарушение?
Странный вопрос. Если этот документ является носителем ошибки, которую и отмечают проверяющие - как его не указать?
СпроситьЗдравствуйте. У меня такой вопрос. Я являюсь руководителем надзорного органа, проверяла нас прокуратура, в акте указано нарушение фз 294. я не знаю является ли это нарушением. По распоряжению на проведение плановой проверки указан период проведения проверки с 10 по 29 марта. Распоряжение вручено 10.03., а проверка проводилась 1 день 17.03. В акте указана дата проверки 17.03 с 9.00 до 16.00, акт вручен в этот же день. Прокуратура считает, что мы нарушили, так как в распоряжение запланирована дата начала проверки 10.03. они считают, что проверка начата 10.03 правы ли они? спасибо!
Госпожнадзор намерен провести внеплановую проверку, несмотря на наличие акта об устранении нарушений
Госпожнадзор в январе проводила плановую проверку. Были выявлены нарушения, о чем составлено предписание. В апреля были устранены все нарушения, о чем составлен акт проверки органом гос контроля (надзора). Сейчас пришло распоряжение о проведении внеплановой проверки по предписанию, по которому устранены все нарушения согласно акта проверки. Вправе ли госпожнадзор проводить внеплановую проверку по одному и тому же предписанию, если акт проверки об устранении нарушений уже есть?
У нас прошла документальная проверка. Вручен акт и вынесено решение. Доначислены суммы по налогу на прибыль и НДС, в результате того, что наш контрагент по мнению налогового органа не мог оказать нам услуги по строительству, так как его контрагент опять же по-мнению налогового органа является фирмой однодневкой. Это все изложено в акте проверки нашей организации. В тот же день когда была завершена проверка нашей организации, завершена документальная проверка нашего контрагента, о котором говорилось выше (акты проверки от одного числа). Однако, в акте проверки нашего контрагента налоговый орган указывает, что в порядке исчисления налогов нарушений не выявлено, и о том. что один из его контрагентов фирма однодневка ни слова. Вопрос: Есть ли нормативный документ, на который мы можем сослаться в арбитражном суде, что документальную проверку контрагента по всем налогам можно отнести к встречной проверки нашей организации.
В министерство имущественных отношений поступила жалоба о том, что якобы в сельском доме культуры около полугода назад проводилась плановая проверка. В ходе этой проверки были выявлены нарушения, касающиеся электропроводки, которые устранить зав. клубом не может, так как клуб закреплён за техникумом.
Директор техникума ничего о данной проверке не знал, никакого уведомления о предстоящей плановой проверке не получал, при проведении самой проверки не присутствовал, акта и предписания не видел, о проверке узнал в результате поступившей жалобы.
Теперь мин. имущ. Назначает внеплановую проверку. Правомощно ли это? Ведь если предыдущая проверка действительно была, то её результаты недествительны! Можно ли проверять один и тот же объект дважды в год? Какую ответственность понесёт сотрудник, который расписался в акте и предписании, не являясь руководителем техникума?
Вынесено распоряжение о внеплановой выездной проверке, проверка прошла, акты и предписания не выдано! Но инспектор позвонил и сказал, что хочет отменить распоряжение и без распоряжения подойти и проверить новогодние утренники! Как избежать проверки и возможна ли отмена распоряжения о проверки? Какие документы у него требовать? Заранее спасибо)
камеральная проверка и нарушений не выявлено.
Недавно в нашем учреждении прошла проверка прокуратуры соблюдения правил пожарной безопасности. Аналочичная проверка была пол-года назад, в результате которой были выявлены нарушения и вынесено представление прокуратуры. В уведомлении на проведение настоящей проверки основанием проверки указано поручение выше стоящего органа прокуратуры (как я понимаю - выполнение предыдущего представления) и плана работы прокуратуры. В плане проверок, выложенном на сайте прокуратуры, данной проверки нет. При проведении настоящей проверки проверены не только выполнение представления, но и другие вопросы, что фактически явилось плановой проверкой, опять выявлены нарушения, но уже другие. Вопрос: можно ли считать данную проверку плановой? Если нет, то правомерны ли действия проверяющих органов, которые смотрели не только устранение предыдущих нарушений? Спасибо.
Со списком документов вы можете ознакомиться в распоряжении о проверке роспотребнадзора, а где взять это распоряжение? Проверка плановая. Из роспотребнадзора сообщили только о сроках проведения проверки.
Должен ли представитель прокуратуры при проверке предъявлять распоряжение (постановление) на проверку?
Проверка осуществляется по конкретному вопросу, либо что захотели, то запросили на свое усмотрение, и должна ли быть озвучена цель визита прокуратуры в начале проверки.
Я являлся госслужащим в декбре 2014 года по распоряженмю начальника провели служебную проверку выговор но не обьяснений ни акта проверки ни сроков исправления замечаний мне представлено не было в мае вторая проверка о проверке уведомлен в день проверки ни акта проверки ни нарушений представлено не было вызвали ничего не обьяснив сказали что уволят по статье какой не знаю написал по собственному в недоумении что делать кроме меня принудили уволиться еще 2