Какие исходы дела могут быть после экспертизы колеса (т.е колесо взорвалось до аварии или в результате столкновения)?
24.12.2009 в 10.00 совершено столкновение автомобилей "ВАЗ 21099" и "Honda", в результате пересечения двойной сплошной автомобилем "Honda" и выезда на встречную полосу движения. В результате ДТП водитель авто."ВАЗ 21099" погиб.
Виновник ДТП утверждает, что выезд на встречную полосу был в результате взрыва колеса.
Какие исходы дела могут быть после экспертизы колеса (т.е колесо взорвалось до аварии или в результате столкновения)?
Как оценить моральный вред?
Уважаемый Алексей!
Скорее всего, само по себе колесо взорваться не могло. Для этого должны быть объективные причины - наезд на препятствие, открытый люк либо отсрый предмет. Экспертиза должна ответить на вопрос, что послужило причиной взрыва колеса, если таковое событие имело место.
Конечно, если будет установлено, что колесо взорвалось в результате столкновения автомобилей (что чаще всего и происходит), то виновным в ДТП должен быть признан водитель Хонды. Если же колесо взорвалось до столкновения и послужило причиной аварии, то нужно выяснить причину, по которой это произошло (поставив вопрос перед экспертами). Если это окажется, например, неровность на дороге, то родственники погибшего вправе предъявить иск о возмещении вреда к дорожной службе, отвечающей за данный участок дороги.
Моральный вред может быть заявлен абсолютно в любой сумме, без ограничений. Другое дело, что наличие морального вреда (причинение нравственных страданий и в чем они выражаются) нужно обосновать. Однако, как правило, суд по своей инициативе снижает заявленную сумму морального вреда "до разумных требований".
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ, часть 2 (Основания компенсации морального вреда):
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
-в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101 ГК РФ (Способ и размер компенсации морального вреда):
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кроме того, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ст. 1094 ГК РФ), то есть возмещается в дополнение к требованиям о возмещении физического, имущественного или морального вреда.
Статья 1092 ГК РФ (Платежи по возмещению вреда):
1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Спросить
Я попал в аварию с участием четырех автомобилей, получил серьезные травмы, по заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. Автомобиль виновника ДТП выехал на встречную полосу движения через две сплошные и ударил три автомобиля, после чего остановился от последнего в 20 метрах. Была проведена экспертиза колеса виновника аварии, по заключению эксперта разгерметизация колеса (взрыв) произошел до столкновения. После проведения выше указанных экспертиз материалы дела были направленны в следственный отдел, следователь вынес отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с результатами экспертизы колеса. Как можно привлечь виновника аварии к уголовной ответственности и как это может быть юридически правильно?
Произошло боковое столкновение 2-х автомобилей на перекрестке!
Столкновение произошло передней частью автомобиля № 1 и боковой частью автомобиля № 2.
Что на практике (судебной) считается моментом возникновения опасности для движения авто. № 1?
1) момент выезда авто. № 2 на полосу движения авто. № 1 (т.е. сам момент пересечения бампера авто.№ 2 разделительной полосы) или
2) выезд авто.№ 2 на полосу движение авто. № 1 когда прямолинейное продолжение движение авто. №1 приведет к столкновению с авто. № 2.
в каких из 2-х вышеперечисленных случаях водитель авто.№ 1 должен прибегать к экстренному торможению?
Произошла авария двух авто ВАЗ и иномарки, виновник аварии иномарки выехал на встречную полосу, произошло лобовое столкновение, в результате которого водитель ВАЗА погиб на месте аварии. Двое пассажиров ВАЗА пострадали, Водитель и пассажир иномарки не пострадали. ГАИ признало водителя иномарки виновным в ДТП. Посоветуйте, что нам в данной ситуации предпринять?
Произошло дтп. я двигался по главной дороге, со второстепенной не уступив мне дорогу выехал автомобиль ВАЗ 2104, в результате чего произошло столкновение с ним, после этого столкновения я выехал на полосу встречного движение где совершил лобовое столкновение ещё с одним автомобилем. Сотрудники ГАИ признали виновником ДТП водителя ВАЗ 2104. Но Страховая компания виновника отказывает мне в выплате аргументируя что у виновника практически нет повреждения и они не могли повлиять на мой выезд на встречную полосу, и якобы виновник собирается остпаривать свою вину. 10-ти дневный срок прошел. Что меня делать? Чего ждать? Может какие либо ответные действия предпринять?
Помогите пожалуйста! Муж попал в ДТП, управляя пассажирским автобусом. На мокрой дороге не справился с управлением в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем Газель. В результате ДТП водитель Газели погиб на месте. Какое наказание грозит моему мужу?
Я пострадал в результате ДТП. На мою полосу выехал автомобиль, с которым произошло столкновение.
Водитель утверждает, что изменил полосу в результате столкновения с третим автомобилем, который скрылся с места ДТП. Повреждения, подтверждающие столковения со скрывшимся автомобилем имеются.
Имею ли я возможность получить деньги со страховой компании второго участника по ОСАГО или придется ремонтировать авто за свой счет?
Мой компаньён на автомобиле А совершил столкновение с автомобилем Б на своей полосе движения (виноват А). Влезультате чего водитель автомобиля Б несправился с управлением (утверждает что возможности справиться небыло) и с правой стороны своей полосы по диагонали не тормозя выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем С. Водитель авто С получил тяжкие телесные повреждения. Какая ответственность у водителей А и В?
Вопрос следующий-после ДТП (столкновение Ваз 2109 и Нивы) пострадали оба водителя (на 2109-очень серьезно) было проведено расследование дознавателем ГБДД, по показаниям водителя и пассажиров Нивы и водителя, проезжавшей впереди Нивы, грузовой машины-водитель 2109 выехал на полосу встречного движения.
Но по схеме ДТП условный центр столкновения находится на полосе Ваз 2109 осколки очерчены схематично кругом диам 2 метра. Насколько весомы показания пассажиров Нивы и водителя грузовика на суде и каке существуют методы установления места и причины столкновения кроме трассологической экспертизы.
С уважением Владимир.
Владимиров В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Проехав на запрещающий сигнал светофора, он был остановлен сотрудником ГИБДД. Испугавшись ответственности, Владимиров В.В. решил продолжить движение, набрал скорость 90 км/час, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «Мазда-6». В результате столкновения водителю встречного автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести. Дайте правовую оценку действиям Владимирова В.В. Изменится ли квалификация действий Владимирова В.В., если в результате ДТП водителю автомобиля «Мазда-6» был бы причинен тяжкий вред здоровью?
В результате ДТП был причинен тяжкий вред моему здоровью. ДТП произошло в результате выезда виновника ДТП на полосу встречного движения и столкновения с моим автомобилем. Виновник ДТП не работает, материальных ценностей, собственного жилья и тд не имеет. Ранее не судим. Имеет 2-х несовершеннолетних детей. Машиной управлял по доверенности. Машина принадлежит бывшему супругу. Возбуждено уголовное дело. Какое наказание ожидает виновника ДТП?
