Проиграла дело в суде по защите прав потребителей - стоит ли обжаловать решение в областном суде?
Я проиграла дело в суде - подавала иск по защите прав потребителей - не было прямых доказательств. Судья сказала что в течении месяца могу обжаловать решение в областном суде - а я не знаю - стоит или не стоит.
Подавала иск по защите прав потребителей но проиграла т.к. нет прямых доказательств. Судья сказала что в течении месяца я могу обжаловать решение в областном суде. Не знаю - стоит связываться или нет.
Куда и в какой срок обжаловать решение. Подала иск о защите прав потребителей мировому судье. Решение бредовое (ответчик-депутат), обжаловала в городском суде, там судья даже дело не читала (передали дело за час до заседания) и приняла решение в аппеляции отказать. И сказали, что аппеляция уже не обжалуется, идите домой. Слабо верится. Могу ли я обжаловать аппеляционное решение городского суда (г. Раменское, Московская область). Где и в какой срок? И что писать в кассационной жалобе-суть дела (заново, как и что было) или только то, с чем я не согласна в решении?
Вы можете в течение 6 месяцев подать кассационную жалобу на решение мирового судьи и на апелляционное определение районного суда в президиум областного суда Вашего субъекта.
Статья 378. ГПК РФ Содержание кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
СпроситьЯ не согласен с решением районного суда и хочу обжаловать его в областном суде. Однако судья в своем решении написала, что обжаловать я могу, но подавать аппеляцию должен через районный суд. решение судьи правомочно? Могу ли я подать свою жалобу сразу в областной суд?
Судья правильно сослался на закон, подается жалоба через райсуд для того, чтобы ее вместе с делом направить в облсуд. Непосредственно в облсуд подаются только кассационные и надзорные жалобы
СпроситьСудья районного суда по апелляционной жалобе отм енил решение м ирового с удьи по делу о защите прав потребителей, через 5 дней будет изготовлено мотивированное решени е. Куда я могу его обжаловать, если с решением категорически не согласна.
В договоре физлица с банком указано: споры по договору решаются в судебном участке № ... или в конкретном районном суде (не по подсудности физлица), иски о защите прав потребителей - по выбору физлица. Банк подал иск мировому судье, физлицо подало встречный иск о защите прав потребителей в тот же участок. Далее дело перешло на рассмотрение в районный суд. Когда физлицо увидело, что судья "вытягивает из болота" банк, было подано ходат-во о переносе рассмотрения иска о защите прав потребителей в суд по подсудности. Судья отказала... Вопрос: есть ли нормы, позволяющие требовать рассмотрения встречного иска в суде по подсудности физлица, если такая фраза (про иски о защите прав потребителей) внесена в договор. Спасибо!
Добрый день.
Тут даже не важно, какая подсудность указана в договоре, согласно ЗоЗПП
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Поэтому на отказ судьи, нужно подать частную жалобу.
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Инга! Согласно части 2 статьи 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как истцом уже было подано исковое заявление в порядке статьи 32 ГПК РФ по договорной подсудности, то у потребителя уже нет выбора, чтобы выбирать подсудность рассмотрения дела. Увы, но в данном случае закон на стороне того, кто первоначально подал иск. Если бы первоначально подавал иск потребитель, то он мог бы это сделать по месту своего жительства. Сейчас же к сожалению время упущено.
Спросить
Здравствуйте, встречный иск, на то он и встречный, что рассматривается совместно с первоначальным иском, ГПК РФ
Статья 137. Предъявление встречного искаПоэтому их раздельное рассмотрение не предусмотрено законом, рассматривать должны по месту рассмотрения первоначального иска. Но не переживайте в крайнем случае, обжалуете решение в апелляционном порядке ГПК РФ ст.320.СпроситьОтветчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Статья 138. Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Здравствуйте Инга
Вы можете просить суд о рассмотрении дела по подсудности ответчика. А при подачи встречного иска истец переходит в ответчика
ст. 28 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"
Статья 17. Судебная защита прав потребителей
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Спросить
В ст. 33 ГПК РФ сказано:
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Первоначальный иск принят не с нарушением правил подсудности. Исходя из положения ч. 1 чт. 33 ГПК РФ нет оснований для передачи дела в другой суд, тк. первоначально иск подан в соответствии с договорной подсудностью.
Спросить
Да Инга есть. Подсудность. Деда по зпп рассматриваются где удобно истцу, потребителю услуг. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, часть 7 ст.28 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)всего доброго вам.СпроситьГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Нет, такой возможности у Вас нет. Подсудность встречного иска определяется исключительно подсудностью основного (п. 2 ст. 31 ГПК РФ):
Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Фраза "иски о защите прав потребителей рассматриваются в суде по выбору физ. лица" в данном случае правового значения не имеет, ведь это Банк обратился изначально в суд, чем определил норму о подсудности, и встречный иск подсудность не меняет, даже если по общим нормам он и не подсуден данному суду.
Поэтому, увы.
Спросить
В данном случае не вижу варианта решения проблемы.
По ЗоЗПП подсудность определена широко:
п 2 ст 17 ЗоЗПП
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В этом смысле выбор широк. Но заемщик выбрал способ защиты как встречный иск, он подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска. (п 2 ст 31 ГПК)
Основания передачи дела установлены п 2 ст 33 ГК
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
Разве что попробуйте заявить ходатайство о выделении вашего встречного в отдельное производство, положительный исход маловероятен, но это единственное что представяется возможным. Не знаю, появятся ли у вас после этого основания предусмотренные п 2 ст 33 ГПК.
Спросить
Да, есть такая норма.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор пункта о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В 11-46).
Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
СпроситьПри вынесении решения судья сказала что можно обжаловать решения суда в течении месяца, на сколько я знаю всегда было в течении 10 дней или я что то путаю?
Действительно до 01.01.12 срок обжалования был 10 дней. Но в связи с изменениями в ГПК РФ срок увеличили до месяца.
С уважением, Хохоева Эльмира Хадзеумаровна
Юридическая фирма «Право»
г. Санкт-Петербург
Телефон: 997-28-21
СпроситьЯ пытался обжаловать штраф по административному делу. Был в районном суде. Дело проиграл. В областном (Апелляция) тоже проиграл. В областном суде судья сказал мне подавать жалобу в порядке надзора. Скажите, куда мне подавать теперь жалобу. И какую, апелляционную или кассационную? Спасибо.
Вам необходимо подавать надзорную жалобу
-------------
Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)
(введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
1. Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 23.12.2010 N 381-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ)
3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ.
4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ)
5. Вступившие в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов пересматриваются окружными (флотскими) военными судами и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
СпроситьЖалоба в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)Спросить(введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)
2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:
1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;
2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;
3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;
4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)
6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;
7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
3. К жалобе, протесту должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11
Если можно. Скажите конкретно, куда мне подать (в какой суд) надзорную жалобу в данном случае. Спасибо.
СпроситьВы не знаете куда подавать. А почему вы уверены, что она правильно составлена вообще?
Спросить
Проиграл.
Подал аппеляционную жалобу в районный суд. Проиграл.
Кому дальше подавать жалобу и в какие сроки.
Валентин! Решение аппеляционной инстанции окончательное. Обжаловать его можно в порядке надзора с момента вступления решения суда в законную силу ( с даты вышесения решения районным судом). Подается в Призидиум суда субъекта федарации.
СпроситьБыло вынесено решение мирового судьи, затем подана мною на него же, частная жалоба, районный суд вернул снова дело для рассмотрения этому же мировому судье, мировой судья снова вынес решения где было отказано в удовлетворении ходатайства.
Хочу снова обжаловать решение, скажите пожалуйста, теперь также подавать частную жалобу в районный суд через мирового судью или уже в областной суд напрямую. Вообщем куда и кому нести жалобу?
Здравствуйте.
Если Вы несогласны с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ мирового судьи, то подаете частную жалобу в районный суд через мирового судью.
Спросить
Обжалование решения мирового судьи осуществляется путем подачи апелляционной жалобы, Апелляционную жалобу можно подавать не только на решение суда, но и на процессуальные судебные акты. Обжалование осуществляется в установленные процессуальным законодательством сроки. Через мировой суд подаете документ.
СпроситьУ меня был иск о защите прав потребителей к Сбербанку. Поскольку цена иска была более 1 млн. руб.,то пришлось уплатить соответствующую госпошлину. Судья решила, что иск не подлежит рассмотрению по Закону о защите прав потребителей и это указала в решении, но перед вынесением решения не соизволила вынести определение о приостановке рассмотрения и доплате госпошлины. В результате я оспаривала решение во всех инстанциях, но безуспешно. Можно ли это обстоятельство как-то использовать ещё в этом деле или противсудьи. Подав жалобу в ККС, СК и прокуратуру?
Здравствуйте. Нужно видеть Ваш иск и состоявшиеся решения. А на судью - пожалуйста:
Председателю квалификационной коллегии судей
Томского областного суда
от Романова Александра Александровича
634069 г.Томск-69, а/я 1423
Заявление
(в порядке ст.12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ»)
В производстве Кировского районного суда г.Томска находится гражданское дело по иску потребительского кооператива граждан «Первый Томский» к Л…. Т.К. «о взыскании 540 526 рублей» по договору займа. Председательствующий - судья Тодер В.А. Ознакомившись с материалами гражданского дела (№ 2-2962/09), участвуя в двух судебных заседаниях (03.02.2010 г. и 11.02.2010 г.) однозначно прихожу к выводу о безвозвратно утерянного минимума профессиональных качеств названного российского судьи. К такому выводу приводит то количество нарушений закона, которое допускает служитель Фемиды на своем рабочем месте. Полагаю, что дальнейшее пребывание в должности российского судьи гр-ки Тодер В.А. причинит невосполнимый ущерб репутации и авторитету судебной власти в Томской области.
Основанием настоящего обращения в орган судейского сообщества послужили грубейшие нарушения указанным федеральным судьей норм Конституции РФ и федерального законодательства в ходе рассмотрения гражданского дела.
1.Игнорирование судьей требований ст.133 ГПК РФ.
Возбуждение гражданского дела в суде судьей Т. произведено посредством неизвестного процессуальному праву России судебному постановлению: «о принятии дела к производству и возбуждении гражданского дела» (л.д.88). Судя по тексту изготовленного судьей Т. определения правовым основанием послужили положения ст.147 и ст.150 ГПК РФ (!?) (см. также пункты: 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
2.Игнорирование судьей требований федерального закона по проведению подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст.147-153 ГПК РФ).
Вся «стадия» подготовки дела к судебному разбирательству судьей Т. «произведена» в ходе написания определения «о возбуждении гражданского дела» и «разъяснения» в нем участникам процесса их процессуальных прав. Само «разъяснение» представлено в виде частичного цитирования на двух листах текста восьми статей ГПК РФ. Причем на первой странице определения «о возбуждении» назначена дата заседания в рамках данной стадии процесса – 02.12.2010 г. в 15 ч. а на следующей странице - извещение судьи Т. участников процесса о «необходимости» явиться в «судебное заседание для разбирательства дела 21.12.2010 г. в 14 ч.30 мин.». В результате подобного «судейства» ни одна из задач, поставленных законодателем на данной стадии процесса не была выполнена: не определен круг юридически значимых обстоятельств по делу (предмет доказывания), не установлен закон, подлежащий применению в деле (ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ), не определено бремя доказывания (перечень и содержание доказательств, которые стороны намерены представить в обоснование своих позиций), ответчику не переданы копии доказательств.
Об обязательности этой стадии процесса говорилось в п.1 Постановления Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Данное положение вновь было повторено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14.04.88 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением Пленума Верховного Суда № 9 от 26.12.95 г. (БВС РФ №3 1996 г. с.1). Невыполнение судом поставленных законодателем задач (установление фактических обстоятельств дела, определение характера правоотношений сторон и вследствие этого - закона, подлежащего применению, определение предмета доказывания и др.) повлекло неправильное разрешение заявленного спора.
При подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение принимает правильное установление характера правоотношений сторон - из Обзора судебной практики ВС РФ за 2002 г.
Несмотря на ясность и понятность цели подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства (Учебник гражданского процесса под редакцией д.ю.н., профессора Треушникова М.К. М. Из-во «СПАРК», 1996 г. с.202).
3.В нарушении принципа равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) судьей Т. существенно ограничены права ответчиков на исследование представляемых истцом документов (письменные доказательства) и подготовки своей позиции. При ознакомлении с материалами дела я обнаружил многочисленные документы (Устав истца, регистрирующие и финансовые документы истца) появление которых в деле имеет буквально «сказочный» характер. На заявление представителя ответчиков в судебном заседании по данному вопросу был дан ответ: «можете ознакомиться с делом». Подобный «порядок» приобщения к материалам дела доказательств действующему источнику гражданского процессуального права неизвестен (ст.ст.57, 71, 166, 181 ГПК РФ).
4.Судьей Т. игнорируются требования закона к доказательствам по гражданскому делу.
Похоже, понятия: «доказываемые факты», «доказательственные факты», «относимость доказательств» как и в целом понятие «доказательства в гражданском процессе», для судьи Т. - пустой звук.
В обосновании своих имущественных требований истец представил суду т.н. «расчет задолжности» по договору займа. Из представленного «расчета» абсолютно невозможно «вычислить» ни сумму основного долга, ни сумму начисленных процентов, ни сумму пеней. Так называемый «расчет» представляет из себя перечисление дат поступления платежей со строчками: «начислена пеня с…по…», «всего начислено пени», «непогашенная пеня», «непогашенные проценты», «итого начислено пени». В судебном заседании 11.02.2010 г. представитель истца (юрист) не ответила ни на один вопрос ответчиков о происхождении представленных в «расчете» денежных сумм. «От одной даты внесения платежа до другой даты внесения платежа» - ответ юриста потребительского кооператива из Томска на вопрос ответчика о «механизме» расчета задолжности заемщика по договору займа!? Форма и содержание представленных «расчетов» не имеют никаких аналогов ни в банковском, ни в бухгалтерском деле Российской Федерации (ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34 н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г., 18 сентября 2006 г., 26 марта 2007 г.); Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105 по согласованию с ЦСУ СССР); Положение ЦБ РФ «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 5 декабря 2002 г. N 205-П (в ред. Указаний ЦБ РФ от 20.06.2003 N 1294-У, от 05.11.2003 N 1340-У, от 02.02.2004 N 1382-У, от 24.03.2004 N 1399-У, от 07.06.2004 N 1437-У, от 11.06.2004 N 1447-У, от 25.06.2004 N 1455-У, от 09.08.2004 N 1484-У, от 19.11.2004 N 1518-У, от 17.12.2004 N 1531-У, от 11.04.2005 N 1571-У, от 11.12.2006 N 1757-У, от 26.03.2007 N 1806-У).
Несмотря на очевидные (для среднего юриста) пороки представленных истцом доказательств, их несоответствия нормативным подзаконным актам, судья Т. с олимпийским спокойствием заявляет: «в деле имеются расчеты». С учетом характера правоотношений сторон, специфики заявленного спора (объем и структура денежных обязательств ответчиков, их периодичность, установленная сторонами имущественная ответственность за несвоевременное внесение платежей и пр.) доказательствами задолжности ответчика пред истцом должны являться документальные сведения о задолжности ответчика за каждый месяц действия договора в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей как неотъемлемой части этого самого договора! Указанная задолжность, в свою очередь, опять-таки, с учетом правовой природы сделки (договор займа) и с учетом согласованных сторонами обязательств, должна иметь свою структуру: задолжность по основному долгу, задолжность по возврату процентов (т.н. «годовые»), задолжность по уплате пеней. Что же означает для юриста Т. задолжность по договору займа и как она устанавливается, можно только догадываться.
5.Игнорирование судьей основополагающих правил и принципов гражданского судопроизводства (ст.ст.6, 8, 12, 156 ГПК РФ).
В судебном заседании 11.02.2010 г. представителем ответчиков было заявлено письменное ходатайство об истребовании необходимых и обязательных для разрешения данного спора доказательств:-Устав кооператива;-Решение общего собрания кооператива об утверждении Положения об органах кредитного потребительского кооператива граждан (ст.22 ФЗ № 117);-Решения общего собрания кооператива об утверждении Положения о порядке формирования и использования денежных средств кредитного потребительского кооператива граждан (ст.22 ФЗ № 117);-Решение общего собрания пайщиков кооператива об утверждении Положения о порядке формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (ст.ст.6, ФЗ № 117, п.1.1 договора);-Решение общего собрания кооператива об утверждении Положения о договорах, заключаемых кредитным потребительским кооперативом граждан со своими членами (ст.22 ФЗ № 117);-Протокол общего собрания пайщиков КПКГ о принятии в члены кооператива ответчицы (ст.ст. 4, 5, 11 ФЗ № 117); -Документальное подтверждение получение ответчицей от истца компенсации за использование своих личных сбережений (паевые взносы) в ходе осуществления совместной финансовой взаимопомощи (ст.6 ФЗ № 117).
Все истребуемые стороной ответчиков документы для судьи Т. оказались «не относящимися к делу»!? В качестве мотива к отказу судья Т., дипломированный юрист из Томска, представляет: Сам факт заключения договора и получения денег не оспаривается! Ни больше - ни меньше! Профессиональный интерес судьи во «всестороннем» и «объективном» исследовании дела ограничился лишь выяснением факта заключения договора и факта погашения долга (Действительно ли заключали договор и получили деньги? Вы договор подписывали, читали? Какую сумму вернули?). Вообщем: взял деньги – отдай сколько просят, и никакой юриспруденции!
6.Игнорирование судьей принципа законности при отправлении правосудия.
Частью 6 ст.116 ГК РФ по-русски и вполне определенно указано правовое положение истца в Российской Федерации – в соответствии с законом о потребительских кооперативах. Таким законом для заявленного спора является Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ). Названный закон отвечает на все предъявленные в иске имущественные претензии к ответчику! Социальный статус судьи Т. предполагает «подчинение» закону (по крайней мере в рабочее время и на рабочем месте). В материалах дела (протоколы судебных заседаний, судебные постановления, «расчеты задолжности» и пр.) нет ни единого намека на то, что судья Т. «руководствуется» названным федеральным законом (см. также ст.11 ГПК РФ).
На основании изложенных фактов (грубые умышленные процессуальные нарушения, слабые и посредственные знания действующего законодательства, тяжесть их последствий для гражданина) прошу принять меры по досрочному прекращению статуса судьи гр-ки Т.
«24» февраля 2010 г. Романов А.А.
Следственный комитет РФ
от Романова Александра Александровича
634069 г.Томск-69, а/я 1423
Копии: - Председателю ККС Томского областного суда
- гражданину Медведеву Д.А. (о «работе» Медведева Д.А.)
Заявление
о возбуждении уголовного дела По фактам злоупотребления должностными полномочиями и вынесения заведомо неправосудного судебного решения прошу возбудить уголовное дело в отношении федеральных судей Томского областного суда: Брагина, Марисов, Титов.
Изложение фактов.
26 марта 2002 г. группа «инициативных» граждан в количестве 5 человек – жителей г.Томска, г.Юрга, г.Кедровый, организовывают в г.Томске «некоммерческую» организацию – кредитный потребительский кооператив граждан под названием: «Первый Томский» (утверждается Устав организации, состав Правления кооператива и выбирается директор; «присутствовало 15 чел.»).
В состав учредителей организации вошли граждане:
1.Самохина Ирина Юрьевна;
2.Ожерелье Александр Егорович;
3.Гарныш Наталья Викторовна;
4.Седлецкий Евгений Николаевич.
Дата постановки на учет вновь созданного юридического лица в территориальном подразделении МНС – 5 июля 2002 г. (Св-во № 000252784, ИНН: 7017054920). В дальнейшем организация дважды меняла учредительные документы, включая ИНН. Причины смены ИНН организации, очевидно, известны лишь «Томским юристам»!
Согласно Устава организации помыслы и задачи ее создателей направлены на: «удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи». То есть, финансовая помощь как вид уставной деятельности потребительского кооператива, должна носить исключительно взаимный характер. В данном случае «взаимопомощь» отсутствует полностью, а «удовлетворяются» финансовые потребности ограниченного круга членов кооператива – его создателей. С момента своего создания деятельность кооператива целиком и полностью сводится к элементарному мошенничеству – обману граждан предложением выдачи без всяких препятствий кредитов и займов (согласно рекламе организации эти виды сделок даже не различаются!). Зазывая граждан «выгодными» предложениями по получению кредитов и в дальнейшем загоняя их в кабалу, кооператив таким образом под видом некоммерческой деятельности осуществляет самую настоящую банковскую деятельность - для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) осуществляет банковские операции (в т.ч. выдача кредитов) – из ст.ст.1, 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ». При этом стоимость кредитов в разы превышают аппетиты известных «игроков» на российском рынке потребительского кредитования. Пользуясь юридической неосведомленностью граждан, их доверчивостью, организаторы сообщества с каждого выданного кредита с учетом всякого рода «штрафов, пеней» получают 100, 150 и даже 250% годовых! О таких «процентах» «некоммерческой организации» Томска только мечтают лидеры мошенничества на этом «сегменте» российского финансового рынка: банк «русский стандарт», «Хоум кредит» и др. коммерческие кредитные организации. Вся прибыль от преступной деятельности сообщества распределяется исключительно между ее создателями и участниками, а также идет на «судейские расходы». Между тем, возникающие убытки потребительского кооператива граждан, вызванные несвоевременным возвратом займа членом этого кооператива восполняются, согласно федерального закона, исключительно посредством дополнительных взносов, а не «повышенных пеней» (ст.6 ФЗ № 117). Условия возврата также строго определены федеральным законом - в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан. При этом члены кредитного потребительского кооператива граждан несут субсидиарную (солидарно!) ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного потребительского кооператива граждан (ст.6 ФЗ № 117). Согласно ст.3 ФЗ № 117 переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан денежные средства на основании договора используются не для личного обогащения ограниченного круга граждан – членов кооператива, а для реализации уставной деятельности всего кооператива. То есть, «обогатиться» от подобной сделки должны все члены кооператива в соответствии с принципом равенства прав и обязанностей всех членов кредитного потребительского кооператива граждан независимо от размеров паевых взносов при принятии решений (ст.5 ФЗ № 117). Получение прибыли ограниченным кругом членов потребительского кооператива от финансовой «взаимопомощи» - не предусмотренная федеральным законом деятельность подобных некоммерческих организаций!
Главная роль в указанном преступном сообществе отводится федеральным и мировым судьям Томска: как только «партнер» по «финансовой взаимопомощи» оказывается неплатежеспособным, в дело вступают участники бизнеса в мантиях: в день поступления исков в аппарат канцелярии суда выписывают повестки «должникам» с требованием представить «возражения» и явится в суд. Свои дела сообщество разрешает быстро, без какой-либо волокиты, порою в одном-единственном судебном заседании (судья Жданова – Кировский районный суд). Итог всегда один – силой принуждения судебного акта, «добровольно объединившиеся» граждане для «финансовой взаимопомощи» становятся вечными должниками руководителей кооператива.
Для создания видимости законности (как очевидно считают «постоянные» члены кооператива!) своей банковской деятельности кооперативом привнесена «новация» - всех заемщиков включат в число формальных членов кооператива без каких-либо прав, а после обнаружения их неплатежеспособности тут же исключают. Понятие «паевой взнос» как средство достижение уставных целей деятельности кооператива (паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом) во взаимоотношениях с членами кооператива - заемщиками, отсутствует полностью. Для узкого круга граждан – «постоянных» членов кооператива, доходы кооператива отождествляются с их личными доходами. Указанный бизнес некоммерческой организации имеет достаточно широкие масштабы и процветает уже значительно давно. Это стало возможным, как представляется, по причине так называемого правового нигилизма «ответственных» должностных лиц правоохранительных органов г.Томска (элементарной безграмотности!) а также открытого противодействия закону тех, кто на страже этого самого закона должен стоять. Переписка с разного рода «начальниками» сибирского уездного города – судьями, прокурорами, милиционерами, однозначно засвидетельствовала победу коррупции во всех ее проявлениях на всех эшелонах власти столицы данного субъекта – никаких норм приличия! Счет потерпевшим от преступной деятельности организации, возглавляемой высокопоставленными работниками «госаппарата» - судьями, прокурорами, перевалил за тысячи и постоянно растет. Преступные замыслы кооператива, как указано выше, в конечном счете реализуются самой властью - выписываются судебные приказы, изготавливаются судебные решения без какой-либо правовой экспертизы представленных сделок и юридических оценок соответствия закону реальной «некоммерческой» деятельности кооператива. Наиболее активную роль в реализации преступных замыслов мошенников осуществляют федеральные судьи Томской области: Брагина, Жданова, Кин, Остольская, Руди, Скачков, Тодер, Школяр, Худина. В финансовой кабале оказываются все новые и новые тысячи жителей Томской области, материальное положение которых обозначается как «с умеренными доходами»….
16 августа 2010 г. Кировский районный суд г.Томска (Жданова) «установил» очередных жертв мошенников - удовлетворен иск т.н. кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Лактионовой О.Д., Лактионову Ю.Д., Тимониной Л.Ф. о взыскании задолжности по договору займа. «Доходы» В пользу «истца» взыскано 57 817 рублей (основной долг – 31 111 руб.; сумма процентов за пользование займом – 20 410 руб.; т.н. «повышенные проценты» - 6 296 руб.). Все просто: Взял тридцать - отдай шестьдесят! Такие «правоотношения» в г. Томске называются федеральными судьями «потребительской кооперацией», «финансовой взаимопомощью»!
27 августа 2010 г. я обратился в кассационную судебную инстанцию г.Томска на предмет отмены незаконного решения от 16 августа 2010 г.
16 ноября 2010 г. граждане «Брагины» выносят свое решение, узаконивая от имени Российской Федерации свой бизнес.
Из текста продукта труда «достойных»:-Выводы суда подробно мотивированы в решении, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет;-Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Романова А.А. о том, что судом не дана оценка факту заключения сторонами договора о сберегательном взносе «Гарантийный», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они противоречат тексту решения суда (л.д.160);-Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Романова А.А. о нарушении судом требований процессуального законодательства и неприменении норм Закона РФ «О потребительской кооперации» с учетом требований статья 362 часть 2, ст.364 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене постановленного решения;-При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение.
Правовое обоснование сообщения о преступлении:
1.Нарушение ст.366 ГПК РФ.-кассационное определение не содержит выводов по результатам рассмотрения доводов кассатора (юридические суждения, правовые аргументы, ссылки на разъяснения Верховного Суда РФ, практику Европейского Суда по правам человека). Представленные судебной коллегией словосочетания: «подробно мотивированы», «не согласиться», «противоречат тексту решения», «не могут служить основанием» и пр. выводом для применения статьи 366 ГПК РФ не являются;-кассационное определение не содержит мотивов вывода о законности «выводов» районного суда: Выводы суда подробно мотивированы в решении, не согласиться с ними судебная коллегия оснований (?) не имеет;
-кассационное определение не содержит мотивов вывода о законности «выводов» районного суда в части законности заключения сделки «гарантийный взнос» для законности сделки займа: они (?) противоречат тексту решения суда (л.д.160.). Представляется в этой связи более чем странным позиция юристов Томского областного суда, которые «не принимают во внимание» доводы кассатора, одновременно их «изучая» и «обсудив»!?
-кассационное определение не содержит мотивов вывода: не могут служить основанием к отмене постановленного решения (в части доводов кассатора о нарушении судом требований процессуального законодательства и неприменении норм Закона РФ «О потребительской кооперации»);
-кассационное определение не содержит мотивов вывода: суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Даже отсутствуют сведения о том, какие «обстоятельства, имеющие значение для дела» районный суд вообще «определил»;
-кассационное определение не содержит мотивов вывода: всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Отсутствуют наименования и виды «доказательств» в свете требований ст.55 ГПК РФ и которые использовал районный суд, а также их «оценка» к исследуемым обстоятельствам спора;
-кассационное определение не содержит мотивов вывода: применил соответствующие нормы права. Отсутствуют указания на эти «соответствующие» нормы права а также обстоятельства, которые, по мнению судебной коллегии, подлежат применению в заявленных обстоятельствах;
-кассационное определение не содержит мотивов вывода: постановил законное и обоснованное решение.
2. Игнорирование судебной коллегией ст.363 ГПК РФ (районный суд не применил федеральный закон, подлежащий применению в заявленном споре – ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ).
3. Игнорирование судебной коллегией ч.4 ст.116 ГК РФ.
Руководителя судейского сообщества – принять незамедлительные меры по прекращению статуса судей указанных граждан. Основание – профессиональная и моральная непригодность.
Гражданину Медведеву Д.А. – очередной итог его «рабочего» дня по г.Томску. За 16 ноября 2010 г.
Приложение (в первый, третий адреса):
1.Кассационная жалоба Юриста Романова Александра Александровича от 27 августа 2010 г.
2.Ответ «достойных» от 16 ноября 2010 г.«17» декабря 2010 г. Романов А.А.
Спросить
