Останавливаемый полицейским без оснований - как защитить свои права на свободу передвижения?

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если:

- имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске;

- имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Можете в следующий раз продиктовать полицейскому содержание данной нормы и поинтересоваться, под какое же из перечисленных оснований для проверки документов Вы подпадаете, как объект данной проверки.

Ничего он не нарушил.

Сейчас изменить основание иска уже нельзя. Можно только, если для вас это важно, обжаловать решение суда в апелляционной жалобе.

Благодарю! Понимаю, что через апелляцию. Но, немного потерялась))) То есть мне писать апелляционную жалобу на основание принятого решения не затрагия предмета (ведь решение принято в мою сторону и оно меня устраивает)? А так можно?

Уважаемый Александр, если требования сотрудников полиции предъявить документы были основаны на законе, то при отказе предъявить или отсутствии документов Вас вправе доставить в отдел полиции с задержанием не более 3 часов. В отдельных случаях до 48 часов. Зависит от цели задержания. При этом составляется протокол. Всё действия сотрудников полиции Вы вправе обжаловать их начальнику, прокуратуру и суд. Удачи Вам.

Здравствуйте! Истец вправе менять, дополнять, уточнять исковые требования. В ближайшее время я думаю Вам предоставят в письменном виде уточненные исковые требования. Не зная исковых требований и того, что будет изменено и дополнено к ним сложно сказать, есть польза от этого ответчику или нет.

В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?

То что вы написали совсем не понятно истец на любой стадии процесса может изменить, уточнить предмет и основания иска только это делается в письменной форме без всяких на то уточнений и ссылок на но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет)

Сергей остановка неправомерна. Но теперь вы уже вряд ли докажите, что вас вообще останавливали.

Имеет право в рамках ОРМ, если была ориентировка.

Верно, могут и для проверки документов остановить согласно приказа.

проверка документов только на стационарных постах ДПС. но проще показать документы, не составит ведь труда

Здравствуйте, действия полицейских будут правильными и законными, но все зависит от того на, что именно и по какой статье они будут составлять протокол. Обжаловать возможно данное решение сотрудника, только если вы будете привлечены не за то, что нарушили, то есть не по той статье.

Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция)

В части 4 статьи 5 данного закона сказано:4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Другими словами полицейский должен указать на основании какого федерального закона права и свободы гражданина в данной конкретной ситуации ограничены

Сама по себе же проверка документов у граждан не является ограничением прав и свобод Примером ограничения прав и свобод граждан является введение режима самоизоляции в связи с коронавирусом

Права и свободы, предоставленные каждому Конституцией РФ и международно-правовыми актами, не беспредельны. Права человека, являющиеся общечеловеческим достоянием, не должны ограничиваться, однако, в случаях, когда это необходимо, государство должно устанавливать четкое обоснование, конкретные пределы введения ограничений прав и цели возможных отступлений от тех прав, которые защищены международными соглашениями.

Ограничения основных прав и свобод образуют определенную систему и включают:

а) ограничения общего характера. Они касаются общего конституционно-правового статуса и определяют допустимые пределы изъятий из основных прав и свобод и цели, которым такие изъятия должны быть соразмерны (ст. 55, 13, 19, 29 и др. Конституции РФ);

б) ограничения основных прав в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ, законодательство о чрезвычайном положении).

Пётр Петрович, здравствуйте!

Это не является ограничением прав и свобод граждан.

Это право полицейским предоставлено законом.

Тут ведь весь вопрос в "словоблудии", которое практического значения иметь не будет.

Если законом предоставлено такое право полицейским значит все нормально.

А нарушает ли закон сам право на свободу и пр. - это вопрос философии.

Если Вы понимаете закон как воплощение права, то он не может нарушать права.

Если как то иначе исходя из соответствующего филосовского течения, то может.

А пока, с учетом того что мы живем в России, как я Вам и писал ранее руководствуйтесь ст.10 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" , которая позволяет проверять паспорта.

Вот тут все подробно описано и дана оценка Верховным судом РФ.

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

21 апреля 2020 года

ОБЗОР

ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ

С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ

РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ

КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) N 1

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.

I. Вопросы применения процессуального законодательства

II. Вопросы применения гражданского законодательства

III. Вопросы применения законодательства о банкротстве

IV. Вопросы применения уголовного законодательства

V. Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях

Подробнее ➤

Здравствуйте, Петр Петрович!

Действия сотрудников полиции не будут являться ограничением прав и свобод, однако законно ли они действуют - это необходимо определять по мере их требований и действий.

Если они не соблюдают все руководства и уставы, то с каждым случаем необходимо разбираться индивидуально.

Сотрудники обязаны руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции",

согласно Статьи 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

То есть сотрудник полиции ОБЯЗАН в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Здравствуйте, Петр Петрович, Вы вчера уже задавали свой вопрос, я Вам как раз отвечал со ссылкой на Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

...

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

Т.е. полицейский обязан озвучить гражданину причину своего обращения и цель проверки документов. В статье 13 указанного закона есть разъяснение в каких случаях полицейский имеет право проверять документы у граждан Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

...

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В рамках того, что это "...рассуждение-вопрос" :

Нужно исходить из разумных признаков того, что полицейский находится при исполнении служебных. Обязанностей, а значит любой действие продиктовано определенной целью и задачей, поставленной полицейскому на момент проведения проверки документов. Исходя из такого рассуждения, проверка документов - это не прихоть полицейского, а исполнение егообязанности при исполнении задачи, поставленной ему на службе, а значит он обязан исполнять требования статьи 5 пункт 4 ФЗ "О полиции" , где указано: "... в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер,.."

Здравствуйте Петр Петрович!

Действия сотрудников полиции законны. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция), ст.5 говорит о том, что сотрудник полиции обязан и представиться и разъяснить причины ограничения прав граждан, если такое имеет место быть.

Всего доброго!

Здравствуйте, Петр Петрович! Если полицейский обращается к гражданину и предъявляет какие-либо требования, то согласно ст.27 Конституции РФ уже нарушает его право на свободу передвижения. Ведь априори человек по Конституции вправе свободно и беспрепятственно передвигаться по территории РФ так, чтобы его не останавливали на каждом шагу. Поэтому если полицейский не ограничивает права гражданина, то тот вправе просто распроститься с полицейским и идти дальше. Но полицейские настаивают на том. что такого права у человека нет, а следовательно уже ограничивает его права и свободы, что согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" влечет обязанность полицейского разъяснить причину и цель обращения, а также основания. Поэтому если полицейский не разъясняет эти моменты, то как раз он нарушает закон.

Поэтому ни 1, ни 2: полицейский ограничивает права и свободы, а также действует незаконно, если не разъяснит ни причину, ни цель, ни основание. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Об этом прямо указано в законе, а именно в ст.5 Федерального закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции".

Кроме того, есть Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции. (Утвержден Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Все зависит от конкретной ситуации. Но законные действия работника полиции (проверка документов при условии разъяснения сотрудником причины и основания для этого, не будет ограничением прав гражданина.

Здравствуйте!

В ответ на Ваш вопрос можно легко целую диссертацию написать, причем с совершенно различными мнениями.

С точки зрения теории права ограничения прав и свобод выглядят несколько по-другому.

Смотрим, как ни странно, учебник, например Проблемы теории государства и права: Учебник. Дмитриев Юрий Альбертович

Например, в гражданско-правовой сфере используются такие ограничения как возможность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. В семейном праве в качестве ограничений выступают, например, возможность лишения родительских прав. В экологическом законодательстве могут использоваться ограничения, отражающие специфику данной отрасли, например, лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов. Административному законодательству присуще немало правовых ограничений в форме запретов, обязанностей, ответственности (например, лишение водительских прав, права охоты). В уголовном законодательстве ограничения используются в форме запретов и наказания. Особенно ярко это наблюдается при применении таких мер уголовного наказания, как лишение свободы, лишение специального права, предоставленного данному гражданину, и других. В уголовно-процессуальном законодательстве, правовые ограничения реализуются преимущественно в форме мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, заключение под стражу и прочих, а также приостановлений, запретов, обязанностей и т.д.

Так, с этой точки зрения проверка документов никаким ограничением прав гражданина не будет.

Также следует отметить, что

Полномочия полицейских проверять документы возникают лишь в определенных законом случаях (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

-Имеются данные, дающие основания подозревать человека в совершении преступления. К ним могут относиться видимые следы преступления – к примеру, кровь на одежде или орудие преступления.-Есть основания полагать, что человек находится в розыске, – например, поступившая ориентировка. Однако она должна содержать конкретные данные, позволяющие выявить человека, а не ограничиваться общим описанием, под которое может подпасть неограниченный круг лиц, – «в синих джинсах, темной куртке, среднего возраста».-Человек совершил административное правонарушение – например, перешел дорогу на красный свет или курил на автобусной остановке. Однако ничем не обоснованное подозрение в том, что у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства, не может являться поводом для проверки документов.-Имеются основания для задержания – если человек совершил побег из-под стражи, попытался проникнуть на охраняемый объект или допустил нарушение комендантского часа. Полный перечень категорий граждан, которые могут быть задержаны, содержится в ч. 2 ст. 14 Закона о полиции.

Наконец, полицейский обязан предоставить гражданину возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на закон, а не ограничиваться фразой о нарушении. Только после разъяснений может быть принято решение о составлении протокола или доставлении нарушителя в отдел.

Если полицейский применяет меры, ограничивающие права и свободы гражданина, – к примеру, задерживает его или требует пройти в отдел полиции (это называется доставлением), то он обязан разъяснить причину и основания применения таких мер, а также права и обязанности гражданина (п. 2 ч. 4 ст. 5 Закона о полиции).

Так что грань между первым и вторым вариантом Ваших рассуждений весьма иллюзорна, но более обоснованной выглядит первый тезис.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, ни каких заявлений вообще может не быть, существуют плановые проверки которые проводятся в соответствии с графиком, также могут провести и внеплановую проверку. Но заявлений вам никто не покажет. Проверок. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.