Если при заливе повреждена венецианская штукатурка на стенах виде потеков. Как будут считаться повреждения при экспертизе?

Я проживаю в муниципальной квартире по договору соц. найма. Квартиру затопило горячей водой, с потолка обвалилась штукатурка, видна дранка. Есть повреждения мебели, стен. Акт о заливе составлен, экспертизу провели. Буду подавать в суд. Подскажите, могу ли я сейчас с актом о заливе и результатами экспертизы обратиться к наймодателю (Администрации города) с просьбой создать комиссию по осмотру повреждений потолка (т.к дом старый и перекрытия деревянные) и при необходимости произвести ремонт потолка? Может ли наймодатель отказать или вообще сделать меня виновной в ненадлежащем состоянии квартиры?

При проведении независимой экспертизы, эксперт должен руководствоваться только тем перечнем повреждений (последствий), которые перечислены в акте о заливе? А, если в акте некоторые повреждения были пропущены?

Можно ли оспорить сумму приченного ущерба при заливе квартиры? В июне 2021 года был залив квартиры соседа, экспертиза выявила сумму в 277 тыс руб, с данной суммой не согласен, причина залива лопнул корпус водосчетчика.

Произошел залив моей квартиры с чердака дома. Представитель УК сказала, что ей запретили вносить в акт повреждения пола, Мной было подано Заявление о разногласиях с просьбой выдать новый акт с указанием всех повреждений, но УК мне его так и выдала. Суд назначил экспертизу, так как ответчик оспаривает сумму, посчитанную оценщиком. Эксперт повреждения пола не посчитал. По моему ходатайству назначена дополнительная экспертиза пола. В которой на вопрос " Могло ли повреждение пола произойти из-за залива?" Эксперт ссылается на Акт УК и делает заключение: "В соответствии с актом осмотра на момент осмотра помещения комиссия не подтверждает факт наличия признаков дефектов напольного покрытия после затопления. Дефекты напольного покрытия после затопления в соответствии с актом отсутствуют, оснований восстановительного ремонта нет". Может ли эксперт выносить заключение на основании акта о заливе, а не натурного осмотра? Как мне доказать, что пол испорчен из-за залива?

Скажите, господа юристы, у ответчика есть варианты доказать свою невиновность в заливе нижерасположенной квартиры, если имеется документ экспертизы о том, что общедомовое имущество имеет повреждения и могло стать причиной залива? Спасибо.

Я попала в ДТП. Суд признал меня виновной. Была экспертиза. По исполнительному листу выплачиваю деньги. Недавно рассматривала фото второго авто, то есть повреждений. На момент ДТП повреждения были меньше. Экспертизу делали через две недели. Посмотрев фото у меня возникли вопросы. Повреждены обе двери, причем одна из них под замену, а стойка центральная не повреждена. Удар был прямой в бок. Могу ли я по фото провести независимую экспертизу? И если подтвердится мои опасения, обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.

После залития квартиры независимая экспертиза насчитала N сумму, но сразу предупредили, что если будет суд, то суд не примет во внимание частично поврежденную мебель (вода в квартире стояла 10 см, поврежден низ стенки) В результате этого залива были повреждены 4, 3, и 2 этажи. Ответчицы её согласна с этой экспертизой и хочет делать ещё одну экспертизу. Как быть? Заранее спасибо.

Какай срок проведения экспертизы при механическом повреждении автомобиля. Повреждения получены в июле а экспертиза в ноябре это законно.

За сколько дней не меньше я должен известить ответчика о авто экспертизе при ДТП. Если этот срок меньше будет ли экспертиза считаться действительной если ответчик не явился на экспертизу.