Оспаривание определения суда о наложении ареста на имущество в частной жалобе
Делам Верховного суда от ответчицы аминовой алсу Фанилевне проживающей по адресу; РТ, лениногорский район, с. Тюлячи, ул. Ленина, дом 113 по гражданскому делу по иску ООО Ломбард «Контакт».
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (на определение судьи лениногорского районного суда РТ от 18 декабря 2015 года)
В производстве лентногорского районного суда РТ находится гражданское дело по иску ООО Ломбард « Контакт» ко мне аминовой а р о взыскании суммы долга в размере 200000 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5200 руб. Определением судьи лениногорского районного суда от 18 декабря 2015 года наложен арест на принадлежащее мне имущество в пределах заявленной суммы исковых требований на сумму 200000 рублей. Суд наложение ареста мотивирует тем, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного решения. Я не согласна с определением суда, считаю его незаконным и необоснованным, поскольку оно является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований. Так по расписке я фактически получила сумму 50000 руб. При получении денежных средств меня сотрудники ООО Ломбард «Контакт» не проинформировали о чрезмерно высокой процентной ставке кредита. Данная процентная ставка кредитования является кабальной и существенно противоречить Ставки межбанковского кредитного рынка ЦБ РФ. Максимальная ставка по кредитам ЦБ РФ на 2015 год составляет 14% годовых. Когда я оформляла данный кредит я работала Индивидуальным предпринимателем и деньги я брала для развитие своего бизнеса. Однако в связи с кризисом у меня дела не сложились, и я была вынуждена прекратить свою деятельность. На сегодняшний день я нахожусь на 9 месяце беременности. От уплаты суммы долга в размере 50000 рублей по расписке от года не отказываюсь. В этой связи определение судьи лениногорского районного суда от 18 декабря 2015 года о наложении ареста на принадлежащее мне имущество не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно нарушает мои права и охраняемые законом интересы и имеются все основания для его отмены. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-333 ГПК РФ, П Р О Ш У: 1. Определение судьи лениногорского районного суда от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО Ломбард «Контакт» к аминовой а р о взыскании суммы долга в размере 200000 руб., и взыскании процентов о наложении ареста на принадлежащее мне имущество – отменить.
Прилагаю: 1. копия частной жалобы. 2. Копия справки о беременности, могут ли отменить с этим жалобой арест на имущества. После суда только смогут ли сделать? Спасибо.
Как можно трактовать такое определение: В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Частью 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;
Принимая вор внимание заявленное ходатайство, предмет и основание иска, размер заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для принятия вышеназванных мер по обеспечению иска, поскольку суду не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что неприятие требуемых истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а так же доказательств подтверждающих принадлежность данных счетов ответчику.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков ООО «ААА», является преждевременным и может затруднить хозяйственную деятельность ответчиков.
В регулятивной же части определено наложить арест на имущество ответчика ООО «ААА» принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц в пределах заявленных требований.
Значит ли это что арест можно наложить только на имущество но не на денежные средства на счету должника?
В производстве суда имеется гражданское дело по иску гражданки к гражданину о разделе совместно нажитого имущества супругов. В целях обеспечения иска истец ходатайствует о наложении ареста на имущество ответчика - жилой дом, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
Суд определил, обеспечит иск гражданки к гр-у о разделе совместного имущества путем наложения ареста на имущество ответчика гр-на. Поручит исполнение определения отделу судебных приставов. Определение подлежит немедленному исполнению. Что можно в этом случае сделать, когда будет считаться арестованным дом?
Помогите пожалуйста разобраться с полученными из суда документами. Получил копию ОПРЕДЕЛЕНИЯ о подготовке по гражданскому делу по исковому заявлению кредитора о взыскании с меня кредитной задолженности, а так же ОПРЕДЕЛЕНИЕ (об обеспечении иска) в котором в обеспечении заявленного иска истец просит наложить арест на денежные средства и имущество в пределах сумм заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 139-141 ГПК РФ Судья ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить арест на имущество, принадлежащее Иванову Иван Ивановичу в пределах 280 000 рублей. Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с о дня. когда стало известно это определение. Подскажите пожалуйста правильно ли я понимаю, что из ходатайства истца о наложении ареста на денежные средства и имущество суд удовлетворил только наложение ареста на имущество? Ведь в определении судьи говориться только об аресте имущества. Просто за банковскую карту беспокоюсь. Спасибо!
Написали что согласно крединого договора она была в залоге "Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом свидетельствует об ухудшении его финансового положения, непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, суд находит основания для удовлетворения ходатайства истца о наложении ареста на имущество.
Сотова А.В. также в связи с тем, что оно является предметом залога по кредитному договору NQПА 36/2013/02-52/37705 от 07.08.2013 Г.
Руководствуясь СТ.СТ.141,224-225 ГПК РФ, суд определил: ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество ответчика Сотова Андрея Вячеславовича по гражданскому делу по иску представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк
«АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по.
Я подал иск в арбитражный суд с просьбой принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на финансовые средства и имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований. Соответственно выплатил гос. пошлину для обеспечения иска в размере 2000 рублей. Суд вынес определение об отказе в обеспечении иска. Как я могу получить гос пошлину обратно?
В рамках гражданского дела о взыскании крупной суммы денег, судом было вынесено определение о наложении арест на имущество должника в виде домовладение, для обеспечения исполнения решения суда. До сегодняшнего дня арест не снят, однако поддельным определение о снятии ареста с данной недвижимости того же суда, домовладение было трижды перепродано. Обратились в суд по месту нахождения недвижимости с исковыми требованиями о признании данных сделок ничтожными. Суд отправил запрос в суд, где накладывался арест и получил ответ, о том, что в рамках гражданского дело взыскании денежных средств есть определение от 18.10.2007 г. о наложении ареста, однако определение о снятии ареста не выносилось и подобных заявлений о снятии ареста не поступало. Так является ли данный ответ на запрос суда доказательством, имеет ли юридическую силу? Районный суд отказал нам в удовлетворении наших исковых требований, мотивируя тем, что мы не доказали подложности данного определения. Заявление о возбуждении уголовного дела находится на стадии проверочных мероприятий.
Как можно снять арест с автомобиля наложенный по решению суда?
Определение от 09.02.2007 г. судьягор. Тольятти материалы гражданского дела по иску ОАО Автовазбанк к Нефедову Н.Г., Чижикову В.В., Акаемову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил
Истец обратился в суд с искам к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В целях обеспечения иска истец прсит наложить арест на имущество, принадлежащее должникам.
Из ответа МРЭО г. Тольятти на запрос суда следует, что на имя ответчика Чижикова зарегестрирован авто ВАЗ 2115 номер***, на Акаемова зарегестрирован авто ВАЗ 2105 номер***
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обнспечению иска, Обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом трбованию.
Ознакомившись с материалами дела, суд полагает что заявление***подлежит удовлетворению.
Учитывая размер задолженности-417690 руб а также факт злостного уклонения ответчиков от исполнения обязательств по погашению задолженности суд считает возможным наложить арест на автомобили, принадлежащие ответчикам, поскольку реализация имущества может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. 139-142,145 ГПК РФ судья
Определил
Запретить МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти совершать регистрационные действия по авто ВАЗ-2115 принадлежащий Чижикову.
Запретить МРЕО ГИБДД УВД г.ТольяттиАкаемову.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Решение от 19.02.2007
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскатьсолидарно с Нефедова, Чижикова, Акаемова сумму задолженности в пользу Автовазбанка 423467 руб.
Вопрс: Как можно снять запрет наложенный судом на авто Чижикова? Он по договору является поручителем. И за период 01.09.09 г. по 30.05.2013 высчитали в счет погашения долга из пенсии 83000 руб. Автомобиль 2004 г выпуска.
Судья определил по моему иску о наложении ареста на имущество таким образом:
Принять меры обеспечения иска - в виде наложения ареста на имущество находящееся по адресу г... ул...кв... в пределах иска 180 тыс. руб.
Исполнение определения поручить РОСП Ленинского р-на г. Саратов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Суд в таком случае самостоятельно извещает приставов о решении? И является ли высланное судебным приставам определение суда, обязательным к исполнению немедленного наложения ареста на имущество, уже без участия истца?
Хотел уточнить вот такой момент: подал частную жалобу на определение мирового судьи по мерам по обеспечению иска в виде ареста на имущество (упрощенное производство с 16.07.2020). Частная жалоба зарегистрирована 21.08.2020 в районном суде, дело отправили в районный суд.
Вопросы которые возникли:
1. При подаче частной жалобы приостановлено исполнение определения суда, нужно ли писать заявление мировому судьи о временном приостановлении мер по обеспечению иска, или он сам отправит приставам (возбужденно исполнительное производство).
2. При деле, которое отправлено из мирового суда находящимся в районном суде, до 26.08.2020 (второй срок при упрощенном производстве) можно ли подать ходатайства и заявления по первоначальному делу (не по мерам по обеспечению иска).
3. Может ли мировой судья вынести решение по делу после 26.08.2020, если дело находится в районном суде по частной жалобе.
Я являлась ответчиком в гражданском деле по иску о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля (ДТП). На стадии рассмотрения данного дела истцом было подано ходатайство о наложении ареста на мой автомобиль. Судом 2.02.2010 г. было вынесено Определение о наложении ареста на мое имущество в пределах суммы иска в размере 46000 руб. Решением суда от 16.03.10 г. иск удовлетворен частично - 43000 руб. Решением апелляционной инстанции от 4.05.10 г. сумма уменьшилась до 33000 руб.
Сегодня получила из ФССП Постановление о возбуждении исполнительного производства. Привожу выдержку: предмет исполнения: наложить арест на имущество в целях обеспечения иска 46000 руб. в размере 0 руб. Установлен срок 5 дней для перечисления взыскиваемой суммы на р/с и т.д.
У меня вопрос: что означает в приведенной цитате 0 руб., какую сумму требуется внести?
И второй вопрос: если речь идет о сумме 46000 руб, могу я оспорить данное Постановление в суде, так как в итоге иск удовлетворен в размере 33000 руб.
Спасибо за ответ)))
