До исполнения решения суда у меня не было оснований на расторжения договора.
Здравствуйте,у меня прошел суд,потом апелляция ,после чего,на следующий день, я добровольно исполнил решение суда, но банк договор не расторгнул ,в письме к банку о расторжении договора банк ответил ,что за время обращения в суд и длительность судебных процессов ,он не прекращает начисление процентов. До исполнения решения суда у меня не было оснований на расторжения договора. Какой выход из ситуации?
Суд первой инстанции вынес решение о том, что я (наймодатель) отказался от исполнения договора найма, не уведомив нанимателя заранее о досрочном расторжении договора. При этом о том, что договор был расторгнут, в решении не указано, искового требования о расторжении не было, соглашения сторон о расторжении не было, процедуры по расторжению не выполнены, имущество и квартира мне нанимателем не возвращены. Я с расторжением не согласен, о чём суду известно. Решение вступило в законную силу, про расторжение договора в апелляционном определении нет ни слова. (Более того, кроме 2-го апел. Определения было 1-е, отменённое в дальнейшем кассацией из-за процессуальных нарушений, где прямо указано, что "договор расторгнут не был")
После этого другой суд первой инстанции (между теми же сторонами, но по другому предмету) делает вывод, что договор был расторгнут, применяя ст.61 ГПК и уравнивая понятия "отказ от исполнения договора" и "расторжение договора".
Насколько это правомерное решение и смешение понятий? На что сделать упор в апелляции и на какие нормы закона либо решения пленумов ВС сослаться?
Суд первой инстанции вынес решение о том, что я (наймодатель) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора найма, не уведомив нанимателя заранее о досрочном расторжении договора. При этом о том, что договор был именно расторгнут, в решении нет ни слова, искового требования о расторжении не было, соглашения сторон о расторжении не было, процедуры по расторжению не выполнены, имущество и квартира мне нанимателем не возвращены. Я с расторжением не согласен, о чём суду известно. Решение вступило в законную силу, про расторжение договора в апелляционном определении нет ни слова. (Более того, кроме 2-го апел. Определения было 1-е, отменённое в дальнейшем кассацией из-за процессуальных нарушений, где прямо указано, что "договор расторгнут не был").
После этого другой суд первой инстанции (между теми же сторонами, но по другому предмету) делает вывод, что договор именно был расторгнут, применяя ст.61 ГПК и уравнивая понятия "односторонний отказ от исполнения договора" и "расторжение договора".Это решение ещё не вступило в законную силу.
Насколько это правомерное решение? Это смешение понятий? На что сделать упор в апелляции и на какие нормы закона либо решения пленумов ВС сослаться?
Имею задолженность по кредиту перед банком. В 2012 году 01.04. банк согласно пункту договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке. Затем был суд. После суда я ежемесячно исправно исполнял решение суда (вносил деньги в кассу банка). В январе 2013 г мне в банке сообщили, что передали долг коллекторам. У меня вопрос: 1. Имеет ли банк право после расторжения договора передовать мои персональные данные третьим лицам? 2. Может ли банк меня вообще передать коллекторам после решения суда, если решение суда исполнялось без просрочек?
Должны ли срочные проценты по кредиту переноситься на просроченные после расторжения кредитного договора после повторного выхода в суд. Т. Е. По первому решению суда не было расторжения кредитного договора. Начисление процентов не было остановлено. По второму решению суда было присуждено расторгнуть договор и сумма процентов за этот период.
Был суд на расторжение кредитного договора. Со стороны истца было подано заявление о расторжении. Ответчик Банк направил возражение о расторжении. Дело было перенесено. Какие есть дополнительные выходы у истца для получения расторжения.
