Оспаривание договора цессии по продаже долга МФО коллекторскому агентству в соответствии с законодательством
Кто нибудь оспаривал договор цессии по продаже долга МФО коллекторскому агентству?
Так как имеется вопрос, согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
МФО к кредитной организации не относится. Применим ли данный случай к МФО?
Первоначальный кредитор по договору сессии уступил право требования по договору займа, в договоре есть пункт: Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). законна ли данная уступка если цессионарий не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности? Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Можно ли по этим основаниям признать договор сессии ничтожным в суде?
Нет, нельзя.
Вы неверно трактуете Постановление Пленума ВС. Читайте его полностью.
Кроме того, прочтите Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 № 67-КГ 19-2.
Вывод Верховного суда - действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам, у которых нет лицензии на банковскую деятельность. Но такая уступка допускается только в том случае, если подобное прописано в договоре между банком и его клиентом и обе стороны это согласовали, заключая договор.
У вас такое условие прописано в договоре.
Удачи.
СпроситьВерховный суд перешел к материалам своего пленума, который рассматривал споры о защите прав потребителей (N 17 от 28 июня 2012 года). На пленуме было разъяснение - решая дела по спорам об уступке прав требований по кредитным договорам потребителей (физических лиц), суд должен учитывать следующее. В Законе "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исключение - "если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Вопрос-имеет ли право банк передать долг коллекторам, если в договоре написано, что передача возможна третьим лицам? Решение ВС РФ Дело № 67-КГ 19-2
Имеет ли право банк продать кредитный договор третьим лицам без банковской лицензии, если в договоре указана лишь продажа третьим лицам, без указания возможности продать лицам без лицензии?
Верховный Суд РФ скорректировал позицию, в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из данного Постановления если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможности банка уступить долг лицу, не обладающему статусом кредитной организации и в кредитном досье нет согласия от заемщика на данную операцию, то суд признает договор цессии ничтожным. (согласно с п. 2 ст. 388 ГК РФ, статье 26 Банковская тайна Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности).
Если вы считаете, данный договор уступки не соответствующим разъяснениям ВС, то можете подать в суд исковое заявление о признании его недействительным
СпроситьПромсвязьбанк продал мой долг по кредитному договору коллекторскому агентства ЭОС в августе 2011 г., в июне 2014 г. ЭОС подаёт в суд и заочным решение суда выносится решение в пользу ЭОС. Суд прошел в октябре 2014 г, в феврале 2015 г, это срок когда мы узнали и о продаже кредита ЭОСу и о суде, так же получили решение суда (сейчас обжалуем в вышестоящем суде т.к должным образом суд не известил и заседание прошло без моего участия). Вопрос могу ли подать встречный иск о признание договора цессии между банком и ЭОСом не действительным т.к согласно ст. п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк организация, деятельность которой четко регламентирована законом, а коллекторские агентства не подчиняются этому закону т.к не являются кредитными организациями осущ. Банковскую деятельность. И еще Постановление от 28 июня 2012 года N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, пункт 51 гласит:
Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Должно было быть согласовано условие о праве банка передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заранее спасибо.
Мы выиграли суд по иску банка ТРАСТ, суд признал, что они пропустили СИД по своему требованию. Это был последний платеж, выполненный в 2015-м, за который пытался зацепиться банк в 2018-м.
Но банк прислал в кассационный суд ксерокопию дог-ра цессии с некредитной организацией (дог-р заключен уже после проигрыша банком в суде спора), указав, что они ненадлежащий ответчик (по нашему встречному иску). Теперь возникла ситуация: в КИ "висит" долг, нарисованный банком с потолка, так как иск он подавал на сумму одного месячного платежа.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел указано:
"51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".
В дог-ре с банком передача некредитной организации не предусмотрена.
ВОПРОС.
Как, помимо требования признать дог-р цессии недействительным, сформулировать требование о внесении в кредитную историю информации? Какую именно информацию должны внести и кто — сам банк или цессионарий? В КИ нет информации о перепродаже.
Спасибо заранее.
Вы вправе потребовать от банка (или иной организации), предоставившей в БКИ недостоверную информацию, внести изменения или отозвать эту информацию - при несогласии - оспорить в суде, также можете обратиться в БКИ - Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" Статья 8. Права субъекта кредитной истории
...
3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Но имейте в виду, что при некоторых условиях может висеть долг, который Вы типа отбили в суде из-за пропуска кредитором СИД, но долг реально будет отражаться, так как он есть! То есть взыскать его невозможно, но факт долга имеется!
Спросить
Здравствуйте.
Давайте по порядку:
У вас есть решение суда.
И согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Что подана жалоба, не факт, что она будет удовлетворена и решение первой инстанции отменено. Нужно грамотно возражения подготовить.
Правовое основание - Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" Статья 8. Права субъекта кредитной истории.
Признать договор цессии недействительными, с учётом передачи долга не кредитной организации: Цитата: "Несмотря на то, что для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 382 ГК РФ), суд продолжает ссылаться на п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, где сказано, что для данной категории споров могут применяться правила, вытекающие из Закона о защите прав потребителей.
В частности, у суда есть твёрдое убеждение, что нельзя передавать право требования организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности." Возражаете со ссылкой на проведенный мной НПА.
Внести информацию может банк.
Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!
Спросить
Инга, здравствуйте! Как Вы сами понимаете, состоялось решение суда, об отказе во взыскании долга. Которое вступило в законную силу. Потуги банка (а точнее их юристов) хоть как то поменять ситуацию абсолютно бесполезны. Кому не продавай долг, пропущенный срок исковой давности не восстановить. Тем более есть решение суда. Некоторые юристы считают, что если была переуступка долга, то якобы срок исковой давности начинает отсчёт заново. Это просто глупости., есть соответствующая судебная практика. С оставите возражение, учитывая вышесказанное и то, что организация не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор ЦЕССИИ является ничтожным. Ст 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона - ничтожны. По второй части, дождитесь вынесения кассациионного определения и напишите заявление в БКИ об исключении неверной информации из кредитной истории предоставив определение кассационной инстанции. Но долг, в котором было отказано во взыскании судом может к сожалению отражаться в истории Так как он остался не выплачен. В остальном, у Вас все будет хорошо! С Уважением!
Спросить
Здравствуйте, Инга! Если договор был заключен после 1 июля 2014 года, то согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Если до этой даты, то можно ссылаться на пункт 51 ППВС 17 по защите прав потребителей. Т.е. у Вас есть основания для того, чтобы признать договор цессии недействительным как противоречащий закону (ст.166-181 ГК РФ). Вам для этого необходимо обратиться в суд с исковым заявлением (ст.131-132 ГПК РФ). Тогда сможете решить вопрос и с БКИ. Так что можете подать иск о признании договора недействительным и понуждении третьего лица (БКИ) внести изменения в кредитную историю.
СпроситьПрочитал мнение одного уважаемого юриста. Про кредитный договор, Договор заключается только между вами и новым банком по вашему желанию.
- Также если у Вас в залоге имущество, то в реестре он в залоге именно у первого банка, а второй банк "в пролёте".
- Кредитный договор заключается между двумя субъектами "банк и вы, третьего не дано". Это что верно? И еще; п 1 ст 388 ГК, пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г., №17" О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам О защите прав потребителей", Законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать требования по кредитному договору лицам не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором по кредиту. Можно эти выдержки разъяснить? Спасибо.
Согласно постановлению от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» банк может продавать долг заемщика коллекторам (не имеющим лицензию на банк. Деятельность), если в кредитном договоре явно указано согласие заемщика.
Я согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. - данный пункт договора однозначно судом будет трактоваться, как согласие заемщика на передачу долга коллекторам, несмотря на отсутствие уточнений об отсутствии банковской лицензии у третьих лиц?
В договоре займа есть согласие на уступку третьим лицам (цессию), долг купили коллекторы. Понятно, что банковской лицензии у них нет. клиент при оформлении договора согласие на продажу долга третьим лицам, у которых отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, не давал.
Вопрос: цессию можно признать ничтожной? (Постановление ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Слышал летом пленум верховного суда РФ принял проект постановления, согласно которому банки не могут продавать долги какой либо организации не имеющей банковской лицензии. Если иное не предусмотрено законодательством
Работает ли это постановление?
Ситуация следующая. В банке Тенькофф был взят кредит на сумму 20 тысяч рублей по кредитной карте. По договору конечная сумма составляет 49000 рублей. Должник перестал оплачивать долг в марте 2012 года. (кредит взял в мае 2010 г). 4 января 2013 года позвонили коллекторы и сказали что долг был продан им. Прислали уведомление что агентство приобрело по договору уступки права требования по кредитному договору.
Вопрос. Существует ли такое постановление? И если оно имеет место, можно ли написать в Тенькофф банк заявление об отзыве согласия на передачи информации третьим лицам, обосновав незаконной переуступкой?
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Банк переуступил кредитный договор коллекторам.
Условий о праве банка передать право требование к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Я своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давал.
Коллекторы подали в суд заявление об установлении правопреемства. Суд произвел замену истца (взыскателя). Срок обжалования прошел. Можно ли подать исковое заявление о защите прав потребителей в первую инстанцию на данной стадии?
А что вы просить хотите? Есть судебное решение, есть определение о правопреемстве, которое никто не обжаловал. Значит придётся исполнять. А просить вам нечего. Можно восстановить срок и обжаловать правопреемство.
Спросить
Здравствуйте! Хочу уточнить у Вас: у Вас имеется просрочка по кредиту, банк передал право требования другой организации, вопрос: для чего Вы хотите оспорить договор цессии? Ведь суть не меняется, долг остается долгом. Наоборот, тот факт, что долг перешел по цессии говорит нам о том, что с коллекторами можно провести переговоры по внесудебному решению спора. Скажите, пожалуйста, как называется коллекторское агентство, я могу Вам помочь.
Спросить
