Относится ли заявление потерпевшего по статья 213 часть 1, согласно ст.116 УПК к частному обвинению?

Обязан ли дознователь принять заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела по ст 119 если еще дело в производстве, находиться в отделе МВД и уже вернулоь из прокуратуры. Но еще не передано в суд? и обеспечить доступ к материалам дела. Сын обвиняемый, идет сегодня к дознавателю.

Дознаватель ознакомил с обвинительным актом, в этот же день обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Дознаватель продлил срок дознания. Обвиняемый прекратил ознакомление с материалами уголовного дела в связи с продлением срока дознания. Дознаватель настаивает, что дознание продлено только для ознакомления с материалами уголовного дела, и обвиняемый должен продолжать ознакомление с уголовным делом. Кто прав в этой ситуации?

Дознаватель вручила протокол уведомления о подозрении. Допросила по ст. 112 УК РФ. Пригласила на ознакомление с материалами дела, настаивала на явке (в воскресенье), грозила изменить меру пресечения. Сегодня заключили соглашение с адвокатом, который позвонил дознавателю с целью, чтобы вступить в дело - ознакомиться с материалами дела. Дознаватель отказала в в ознакомлении, т.к. (вдруг) решила провести дополнительный допрос по тому, что у потерпевшего были 5 тысяч, о чем ранее вообще не упоминалось. Так можно постоянно затягивать дело. Не давая ознакомиться идополнять обвинение. Праве ли дознаватель по совершенно другому преступлению без предъявления обвинения провести допольнительный допрос обвиняемого. Заранее благодпрна.

Скажите пожалуйста, обязан ли дознаватель при закрытии уголовного дела знакомить с материалами этого дела подозреваемого, если в деле уже есть соглашение о примирении сторон и заявления от потерпевшего и подозреваемого о прекращении УД? То-есть это обязанность дознавателя, или он может закрыть дело без ознакомления подозреваемого?

Должен ли дознаватель продлять срок дознания для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела? Желательно аргументировать нормами УПК.

Я написала заявление в полицию, которое полиция незаконно оставила без рассмотрения, приобщив к другому материалу. Я написала жалобу на бездействие по этому поводу. И тогда полиция, чтобы скрыть грубое нарушение по срокам согласно ст 144 УПК РФ, так как прошло уже больше месяца, а по закону должны были вынести решение в течение 3 дней, на основании жалобы на бездействие полиции завели новый номер в КУСП, по которому вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 128.1 УК РФ. А на предыдущее заявление так ответ и не дали. Я написала заявление в прокуратуру, что мне не дали ответ по первому заявлению. И мне прокуратура сообщила, что это заявление приобщено к материалам текущей проверки, поэтому отсутствуют основания для мер прокурорского реагирования. Разве можно было заявление, зарегистрированное в КУСП от 11.05.2022 приобщить к материалам проверки от 18.06.2022? Я задала вопрос здесь-правомерно ли то, что прокуратура не приняла никаких мер? Мне ответили, что неправомерно. Какие меры прокурорского реагирования дожна была принять прокуратура в данном случае?

Я написала заявление в полицию, которое полиция незаконно оставила без рассмотрения, приобщив к другому материалу. Я написала жалобу на бездействие по этому поводу. И тогда полиция, чтобы скрыть грубое нарушение по срокам согласно ст 144 УПК РФ, так как прошло уже больше месяца, а по закону должны были вынести решение в течение 3 дней, на основании жалобы на бездействие полиции завели новый номер в КУСП, по которому вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 128.1 УК РФ. А на предыдущее заявление так ответ и не дали. Я написала заявление в прокуратуру, что мне не дали ответ по первому заявлению. И мне прокуратура сообщила, что это заявление приобщено к материалам текущей проверки, поэтому отсутствуют основания для мер прокурорского реагирования. Разве можно было заявление, зарегистрированное в КУСП от 11.05.2022 приобщить к материалам проверки от 18.06.2022? Я задала вопрос здесь-правомерно ли то, что прокуратура не приняла никаких мер? Мне ответили, что неправомерно. Какие меры прокурорского реагирования должна была принять прокуратура в данном случае?

Я привлечён в качестве подозреваемого по уголовному делу о нанесении побоев статья 116 часть 1 УК. В ходе очной ставки с потерпевшим мною было предложено прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевший выразил согласие, что было зафиксировано в протоколе очной ставки. Дознаватель тем не менее заявил, что он отклоняет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и намерен подготовить обвинительное заключение и передать дело в суд. Ст 20 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае примирения потерпевшего с ОБВИНЯЕМЫМ, но обвинение мне пока не предъявлено. При этом, насколько я понял, не требуется согласия суда или следственных органов для прекращения дела. А вот ст. 25 УПК РФ предполагает прекращение уголовного дела за примирением сторон и тогда это согласие необходимо. Насколько я понял ст. 25 УПК РФ относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, а ст. 20 УПК к делам частного обвинения. Насколько правомерны действия дознавателя? Означает ли согласие потерпевшего примириться автоматическое прекращение дела при предъявлении мне обвинения по ст. 20 УПК, когда я приобрету статус обвиняемого или дело всё же будет направлено в суд?

Преступление совершено 19.04.2015, сейчас проводится судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой будет принято решение о возбуждении уголовного дела, дознаватель говорит что дело начнут по статье 118 часть 1, в случае возбуждения уголовного дела по этой статье, обязаны ли органы прекратить уголовное преследование в соответствии с амнистией?

Я подавал заявление в УВД города о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Дознаватель отказал в возбуждении дела, но прокуратура и суд отменили отказ дознавателя.

В течение пяти дней, отпущенных дознавателю, он опрасил только меня по существу, не опросив подозреваемого и снова выносит аналогичное постановление об отказе.

Суд и прокуратура повторно отменяют его отказ.

Какие меры ещё можно применить к дознавателю, чтобы он всё-таки возбудил дело?