Спор о действительности сделки - Недееспособный продал золотые часы со скидкой
Помогите решить спор. Заранее спасибо
И. Белопостов был признан в судебном порядке недееспособным вследствие заболевания шизофренией. Опекуном И. Белопостова был назначен его отец - К. Белопостов. Во время одной из прогулок И. Белопостов познакомился в сквере с Рыжковым и продал ему золотые наручные часы, принадлежащие его отцу. Цена за часы была обусловлена вдвое меньше, чем они в действительности стоили. Рыжков продал часы через комиссионный магазин, получив за них сумму денег, соответствующую их действительной стоимости.
К. Белопостов предъявил в суд иск о признании сделки недействительной. Рыжков против иска возражал, ссылаясь на то, что он никак не мог заподозрить в И. Белопостове больного человека. По мнению Рыжкова, И. Белопостов интересно рассуждал о литературе, искусстве. То, что продавец дешево оценил часы, было его личным делом.
И.Белопостов был признан в судебном порядке недееспособным вследствие заболевания шизофренией. Его опекуном был назначен его отец-К.Белопостов. Во время прогулки И.Белопостов познакомился с Рыжковым и продал ему золотые часы, принадлежащие его отцу. Цена за цасы была обусловлена вдвое меньше, чем они в действительности стоили. Рыжков продал в комиссионный магазин, получив за них сумму денег соответствующую их действительности. К.Белопостов предъявил в суд иск о признании сделки недействительной. Рыжков против иска возражал, ссылаясь на то, что он никак не мог заподозрить в И.Белопостове больного человека. Помогите решить спор.
Лена Смирнова! Обратитесь в суд с иском о признании сделки недействительной
Статья 171 Гражданского кодекса российской Федерации. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
СпроситьБелов был признан в судебном порядке недееспособным вследствие заболеванием шизофренией. Опекуном Белова был назначен его отец. Во время одной из прогулок Белов познакомился в сквере с Рыжовым и продал ему золотые часы, принадлежавшие его отцу. Цена на часы была вдвое меньше, чем они в действительности стоили. Рыжов продал часы через комиссионный магазин по реальной цене. Отец Белова предъявил иск в суд о признании сделки недействительной. Рыжов возражал и никак не мог заподозрить Белова, что он больной, т.к. интересно рассуждал об искусстве, литературе, поэтому, то, что продавец дёшево оценил часы, было его личное дело.
Ваше решение по делу.
Гражданин Н. был признан недееспособным. Опекуном был назначен его отец. Во время прогулки гр. Н. продал гр. Р. золотые часы по цене вдвое ниже их действительной стоимости. Гр. Р. продал часы через комиссионный магазин и получил их полную стоимость. Опекун потребовал расторжение договора. Гр. Р. возражал, утверждая, что не мог заподозрить в гр. Н. больного человека. Вправе ли опекун требовать расторжения договора?
Ольга!
Вправе, но без суда вряд ли обойдется, и если к тому времени магазин их продаст, то ничего не останется, как взыскивать их действительную стоимость
Спросить
Уважаемая Ольга, сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным - ничтожна ( ст. 171 Гражданского кодекса РФ). Сделки от имени данного лица совершает его опекун ( п . 2 ст. 29 ГК РФ). Следовательно, в силу Ст. 166 ГК РФ опекун вправе подать в суд иск о применении последствий ничтожной сделки. Каждая из сторон сделки, совершённой лицом, признанным недееспособным, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (Ст. 171 ГК РФ). Удачи Вам.
Спросить
Гражданин Н. был признан недееспособным. Опекуном был назначен его отец. Во время прогулки гр. Н. продал гр. Р. золотые часы по цене вдвое ниже их действительной стоимости. Гр. Р. продал часы через комиссионный магазин и получил их полную стоимость. Опекун потребовал расторжение договора Гр. Р. возражал, утверждая, что не мог заподозрить в гр. Н. больного человека. Вправе ли опекун требовать расторжения договора?
Вправе ли опекун требовать расторжение договора? Какими статьями можно руководствоваться в случае обращения в суд?
Это что задача для студентов? ))) Не приемлемо задваать вопросы такого характера на сайте!
СпроситьПоляков страдал хронической душевной болезнью. Племянница больного Гладкова была назначена его опекуном. По характеру своей работы она часто выезжала в командировки. В её отсутствие Поляков познакомился с Боровским и продал ему кухонный гарнитур. Возвратившись из командировки, Гладкова потребовала через суд возвращения гарнитура. Боровский возражал против иска, ссылаясь на то, то ему не был известен факт нахождения Полякова под опекой. Какое решение должен вынести суд?
У меня бывший муж был признан судом недееспособным из-за психических заболеваний. Опекуном была назначена его родная сестра. Бывший муж продал какие-то мелкие вещи, как объяснила его сестра - плеер и какие-то строительные материалы, своему знакомому. Узнав об этом, его сестра предъявила иск к этому знакомому о признании договора купли-продажи недействительным и возврата проданных вещей. Знакомый против иска возражал, говоря, что он не знал о недееспособности моего бывшего мужа.
Его сестра обратилась ко мне, с просьбой узнать подлежит ли ее иск удовлетворению и удастся ли вернуть эти вещи обратно?
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 года N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
ГК РФ Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Считаю, что при указанных вами обстоятельствах суд должен удовлетворить иск несмотря на возражение ответчика.
СпроситьБыл иск ОООСАЙТ к Наумову. В районный суд.
О не оплате по договору безвозмездного оказания услуг (Был договор на поддержку сайта,
ОООСАЙТ (подписал представитель от фирмы Рыжков) и клиент Наумов. Клиент подписывал акт о выполненных работах.
Оплата в договоре прописана впервых числах месяца (1-3 дн).
И вид оплаты прописан - наличные.
Представитель Рыжков вне договора предложил другие услуги по сайту Наумову.
При этом плата в месяц по договору была 8000 р./мес.
А Наумов платил Рыжкову за его выполненную работу (вне договора) платежи 3000 и 5000
(всегда в разные дни, иногда совпадало в дни начало месяца).
Оплачивал Рыжков со счета в банке на личный счет QIWI Рыжкова. (номер телефона рыжкова-счет QIWI).
И так-же при подписании договора Рыжков оставил свой моб. номер в реквизитах догвоора.
На суде Наумов говорит что он не читал договор, и не знает с кем он его подписывал.
А знает что оплачивал Рыжкову 3000 и 5000 (что в сумме 8000 как по договору).
На его счет QIWI (номер моб. Рыжкова) который и указан в договоре.
Получается все 2 года - по договору не оплачивал ничего.
А Рыжкову Наумов оплачивал 3000 и 5000 в течения 1.5 года.
Наумов на расторжения не писал в компанию ОООСАЙТ.
На суде Рыжков не скрывал что получал 3000 и 5000 от Наумова.
Но в счет работы не связанные с договором.
Районный суд вынес решения в пользу ОООСАЙТ.
ТАк-же судья сказала что У Наумова нет шансов даже если он жалобу подаст.
И несколько раз просила подумать об мировом соглашении.
ОООСАЙТ предлагала мировое - Наумов отказался.
Судья присудила 100.000 - оснвоной долг и гдето 50.000 неустйоки (что Наумов не платил в срок).
Общая неустойки была порядка 300.000
Наумов подал аппеляционную (полную) жалобу в МосГорСуд.
Жалобу приняли и скоро заседание.
ОООСАЙТ хочет узнать, нужно ли на аппеляционную жалобу появляться.
И что вообще будет на апееляционном заседании.
Возможно ли там подать что не согласный с решением районного.
И просить больше присудить ОООСАЙТ.
Или там только жалоба Наумова рассматрвиаеться.
И может не стоит вообще туда ехать.
И как может отразиться что Рыжков подработал вне договора и суммы совпадают.
Можт Наумов выиграть аппеляционную. Что судья решит что суммы совпадают, имя, телефон.
И типа компании он не должен ничего.
И поменять решение районного суда.
Спасибо.
П.купил у Л. автомобиль через комиссионный магазин. С целью уменьшения комиссионных (5℅) стороны договорились, что половину цены П. передаст Л. минуя магазин. После оформления сделки П. отказался от уплаты денег Л. сверх тех, что прошли через кассу магазина. За это Л. На другой день угнал автомобиль к себе домой. П. предъявил иск о возврате автомобиля. Возражая против иска, Л. заявил, что автомобиль еще не прошел регистрацию в ГАИ на нового владельца, а саму сделку необходимо признать несостоявшейся, так как стороны не пришли к соглашению о покупной цене.
Поляков страдал хронической душевной болезнью, которую, однако, со стороны трудно было заметить. Племянница больного Градова была назначена его опекуном, но по характеру своей работы часто отлучалась из дома. В ее отсутствие Поляков познакомился с Бобровским и продал ему столовый гарнитур. Возвратившись из командировки, Градова потребовала через суд возвращение гарнитура. Бобровский возражал против иска, ссылаясь на то, что ему не был известен факт нахождения Полякова под опекой. Он также доказывал, что уплатил всю сумму полностью, произвел затраты на перевозку мебели и не должен терпеть ущерба о того, что Градова оставила своего дядю без надзора.
Вопрос: Какое решение должен вынести суд?
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, это платная услуга, юристы не собираются быть у студентов на побегушках.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
