Юридические последствия - аллергия на хну в салоне красоты и возможность судебного иска

Провели процедуру по окрашиванию бровей хной. Клиент сообщил, что она аллергик. На хну аллергии нет. Во время и после хны аллергии не было. Через 5 часов клиент вернулся, у нее были покрасневшие брови.

За ночь брови начали облазить вместе с кожей. Клиент находится в больнице. Хочет подать в суд. Кто будет нести ответственность за причиненный вред? Салон или лично мастер? Что делать в данной ситуации мастеру?

Спасибо.

Я сертифицированный мастер-бровист (окрашивание бровей и ресниц), хочу снять помещение в аренду для оказания услуг, нужно ли мне сразу для этого открывать ип?

Я мастер - бровист сертифицированный. Хочу начать обучать и выдавать сертификаты. Что для этого нужно - ИП или достаточно самозанятости? Нужна ли лицензия?

Я занимаюсь коррекцией и покраской бровей. Подскажите пожалуйста как правильно составить соглашение с клиентом о том что у него нет аллергии на краску и хну.

Помогите разобраться.

Сейчас на рынке предоставления бытовых косметических услуг есть: мастера по шугарингу, бровисты, лэшмейкеры и др.

Какие документы будут давать право работать, например, мастеру, который занимается коррекцией формы бровей (мастер бровист) или лэшмейкеру?

Сейчас многие проводят 2 х дневные курсы для бровистов, лэшмейкеров и др. специальностей, а по окончании обучения выдают сертификаты формата А 4.

Можно ли работать, имея такой сертификат, законно ли это?

Проверяет ли какой-нибудь орган документы мастеров в сфере предоставления бытовых косметических услуг?

На сколько я знаю все ГОСТы и проф. Стандарт "Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг" носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.

Задравмвуйте. Была клиентка на окрашивании бровей хной. Через три дня она предъявляет что у неё аллергия после моей процедуры. И требует оплатить лечение.

Помогите разобраться.

Сейчас на рынке предоставления бытовых косметических услуг есть: мастера по шугарингу, бровисты, лэшмейкеры и др.

Какие документы будут давать право работать, например, мастеру, который занимается коррекцией формы бровей (мастер бровист) или лэшмейкеру?

Сейчас многие проводят 2 х дневные курсы для бровистов, лэшмейкеров и др. специальностей, а по окончании обучения выдают сертификаты формата А 4.

Можно ли работать, имея такой сертификат, законно ли это?

Проверяет ли какой-нибудь орган документы об образовании мастеров в сфере предоставления бытовых косметических услуг?

На сколько я знаю РОСПОТРЕБНАДЗОР при проверке руководствуется нормами СанПин, но в этих нормах нет ни слова об образовании мастеров.

Также все ГОСТы и проф. Стандарт "Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг" носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.

В решении данной ситуации: Мы являемся СЦ по ремонту сантехники, к нам обртилась клиентка и оставила заявку на ремонт смесителя бренда нами обслуживаемого, на момент приезда мастера оказалось, что смеситель не наш, а чужого бренда и мы не оказываем обслуживаемого такового. Просто клиенту в магазине выдали документы на соответствующие изделию, а клиентка заявляет что не обязана в этом разбираться. И дабы клиентке не оплачивать ложный вызов, мастер предложил отремонтировать смеситель на платной основе, клиентка согласилась, ремонт оплатила и подписала акт что претензий не имет.

А спустя пару месяцев к нам пришла сотрудница общества по защите прав подребитель с жалобой от данной клиентки. В данной жалобе очень много клеветы начиная с того, что мы обманным путем приняли заказ и то что мы якобы когда то обслуживали ее смеситель, а потом от них отказались и такм образом заманиваем клиентов, до того что мастер якобы угрожал: что если Вы не оплатите то каждый день будете платить пени и т.д. Так вот хотелось бы спросить можно ли подать на данную клиентку в мировой суд? И потребовать компенсации, дабы проучить клиентку за клевету?

Заранее Спасибо!

Была клиентка на окрашивание 29 марта и утверждает, что у нее случилась аллергия на нашу краску, на аммиак, она делала анализ. До процедуры она не знала, что у нее аллергия на аммиак и мастера об этом она не предупреждала. Она считает, что мастер был обязан предупредить ее, что будет делать окрашивание на аммиачной краске. В связи с этим просит вернуть ей деньги за услугу. Я сказала, что если она не предупредила мастера и сама не знала об этом, то вины нашей нет. Она начала говорить, что ее не устроил цвет и результат и что все якобы смылось. Составила претензию, где написала и про цвет и про аллергию. Претензию я приняла, сказала в течении 2 дней рассмотрим. Что делать в таком случае?

В мой салон красоты обратилась клиентка, которая хотела изменить цвет волос. По совету мастера она согласилась с тем, что необходимо сделать смывку волос, была предупреждена что волосы после смывки будут не в лучшем состоянии, возможно даже необходимо будет убрать длину. Так же была ознакомлена с тем, что тонирование волос после смывки будет держаться недолго. Желаемый цвет волос не был достигнут первично, мастер провела вторую смывку и тонирование бесплатно, на которую клиентка тоже дала согласие. Через две недели клиентка пришла с рецептом от другого мастера, и попросила сделать все по этому рецепту, что мастер и выполнил, но предупредил, что гарантий никаких не дает, так как практика показала, что волос клиентки не принимает желаемого цвета надолго, смывается. Процедура была платной, был рекомендован домашний уход, хотя клиентка опровергает эту информацию, обвиняя мастера в некомпетентности. После последнего окрашивания клиентка обратилась с претензией через 7 дней (что она делала с волосами эти 7 дней неизвестно) о возврате денег, о востановлении волос за счет салона, при этом о смене мастера и том, чтобы опять же за счет салона все таки опять ее покрасили после востановления в желаемый цвет. Удовлетворять требования клиентки мы не собираемся, так как считаем, что с нашей стороны было сделано все возможное для достижения результата. Далее мастер после кучи обвинений (спустя 7 дней) предложила вежливо откзаться от ее услуг в дальнейшем, так как она не удовлетворяет завышенные ожидания клиентки. Как мне, как руководителю действовать в случае дальнейшего разбирательства в суде.