Спор о договорной подсудности - можно ли считать, что условия договора приводят к договорной подсудности, и возможность обжалования решения суда согласно ст.32 ГПК
Подали иск по договору поставки, истец - поставщик. Ответчик находится в другом городе. В договоре прописано, что в случае не достижения согласия, споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поставщика. Судья иск не приняла, ссылаясь на ст. 28, ст 29, ст.135 ГПК. Таким образом истец должен обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Можно ли считать, что исходя из условий договора стороны, придерживаясь ст.32 ГПК, пришли к договорной подсудности, если в пункте договора конкретно не указан суд, в котором будут решаться споры? Можно ли обжаловать решения суда ссылаясь на ст.32 ГПК?
1) Как определить какому суду подсудно дело по исковому заявлению? Есть договор займа, в котором указано, что все возникшие споры по договору займа подлежат разрешению в суде по месту нахождения Заимодавца (т.е. меня). Но суд по моему месту жительства отказался рассматривать заявление, т.к. в договоре займа отсутствует конкретное наименование суда.
2) Если исковое заявление всё же подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Ответчика, то как быть если ответчик скорей всего изменил место своей регистрации, но сведений о новом месте регистрации у меня нет? Есть только те, что указаны в Договоре займа.
Допустим, Покупатель обращается в арбитражный суд с иском к Поставщику о взыскании долга по договору поставки. В договоре было указано, что споры, связанные с договором поставки, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. В ходе рассмотрения дела суд установил, что указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не были соблюдены предусмотренные ГК РФ существенные условия договора подряда. Суд, посчитав, что указанное обстоятельство исключает применение правил договорной подсудности, возвратил исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности.
Но в процессе действия договора ответчик изменил юрадрес. Иск подали по месту новой регистрации ответчика. Подскажите, как правомерно обосновать подсудность спора именно по месту регистрации ответчика, с учетом условий подсуднности по договору?
В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.
Заключаем договор поставки с Казахстаном. В пункте договора прописали, что решение споров по месту нахождения Ответчика. Мы-Поставщики, Казахстан-Покупатель. Подскажите пожалуйста, в каком суде будут рассматриваться споры. По месту нахождения кого?
1) Поставщик (истец) в Ростове-на-Дону, клиент (ответчик) в Ейске, Краснодарский край. В какой суд подавать иск?
2) На руках поставщика есть договор поставки, на котором печать ответчика живая, а печать истца (поставщика) откопированная. Действителен ли такой договор?
Ответчик, возражая относительно заявленного иска, ссылался на положения договора, согласно которым он вправе уменьшить суму оплаты на сумму начисленных поставщику штрафных санкций. Поскольку поставщик допустил просрочку поставки товара, стоимость товара была оплачена за вычетом причитающейся в поставщика неустойки.
Истец, возражая относительно договора ответчика, указывал на то, что об удержании суммы оплаты, о начислении неустойки и зачете ее в сумму оплаты он извещен не был.
Оцените доводы сторон. Решите спор.
Если в договоре микрозайма указано, что споры разрешаются на договорной основе в конкретном суде, находящемся в другом городе, какова вероятность, что суд одобрит ходатайство о подсудности по месту жительства ответчика? 0%?
И если шанс есть, то что писать в самом ходатайстве, судя по статье, нет никаких доводов, которые можно было б ыпривести, ведь истец знал о местонахождении ответчика.
Если в договоре прямо в пункте указана-В случае спора в суде подсудность по месту нахождения истца, так как стороный договорились заранее по 32 гпк, истец подал иск в районый суд по месту прописки своей, судья вернула исковое заявление по средствам вынесеного определения где указывается что в договоре нет конкретики относительно подсудности-по месту нахождения истца, это неправильно и что надо было по смыслу ст 32 гпк указать конкретный суд в который обратился бы в будущем истец, правомерно ли это? со стороны судьи.
В ГПК предусмотрена договорная подсудность. Если судья спрашивает в судебном заседании стороны о согласии рассмотреть данное дело в данном суде и Ответчик отвечает "На усмотрение суда" (хотя ранее им подано ходатайство о подсудности, а дело не было передано в другой суд по подсудности, а именно по месту нахождения Ответчика-организации), а Истец согласен на рассмотрении дела в данном суде, значит ли это, что стороны ДОГОВОРИЛИСЬ о подсудности И СУД ВПРАВЕ ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЕ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ БЕЗ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА? Или о договорной подсудности должен быть другой документ, если да, то КАКОЙ? Заранее благодарю.
