Доказательство выплаты долга в суде - роль банковской квитанции и вопрос процентов
Брат должен деньги. Написал расписку, где указан долг с процентами. Если он будет выплачивать долг банковским переводом на реквизиты кредитора, будет ли банковская квитанция о переводе являться доказательством выплаты долга в суде (если он состоится)? Обяжет ли суд выплачивать проценты или только основной долг?
В банковском переводе указывается назначение платежа, то есть должно быть указание, за что перевод . Будет являться в этом случае. Если в расписке проценты указаны, то суд обяжет. Хотя должник может попросить суд уменьшить проценты, если они достаточно высокие.
Спросить
Может ли копия расписки являться доказательством в суде? Вернули долг по расписке. Заимодатель написал расписку. Но сохранилась только копия.
Да, может являться. Ваша задача в суде - предоставлять все имеющиеся у вас доказательства. Далее суд решит, какие из них могут быть положены в основу решения.
Спросить
Согласен с коллегой выше: "К сожалению если должник в судебном заседании будет оспаривать расписку, то суд в удовлетворении Ваших требований откажет, т.к. по копии невозможно провести не почерковедческую не техническую экспертизу документа". Мой родственник-юрист сталкивался с подобными решениями. Профессиональные кидалы даже оригиналы так оспаривают.
Спросить
К сожалению если должник в судебном заседании будет оспаривать расписку, то суд в удовлетворении Ваших требований откажет, т.к. по копии невозможно провести не почерковедческую не техническую экспертизу документа.
Спросить
Оригинал расписки отдали на подчерковскую экспертизу. Экспертиза выявила что это копия расписки. И что подпись и подчерк явно похож кто писал. Является ли это доказательство в суде. Так как писавший эту расписку отказывается, что он писал расписку.
Спросить
ГПК РФ
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
СпроситьВ суде потребуют оригинал расписки как доказательство, но по копии могут провести почерковедческую экспертизу с почерком писавшего
Спросить
Если есть заключение эксперта, в котором говорится, что исследуемые подпись и рукописный текст выполнены одним лицом, и совпадают с подписями представленными на экспертизу, то является. Сейчас и по первой копии документа почерковедческую экспертизу проводят.
СпроситьЗнакомый должен денег, но не собирается отдавать, есть от него расписка, написана от руки, в ней указана сумма долга и проценты которые он должен выплачивать не вернув долг вовремя. Можно ли через суд привлечь должника к выплате? Если можно то будет он выплачивать проценты по долгу указанные в этой же расписке.
Я брала в долг деньги по расписке, деньги вернула через блиц-перевод т.к. находилась в другом городе. Позже расписку не забрала. Сейчас на меня подали в суд о возврате долга который я вернула. Может ли денежный перевод являться доказательством в суде?
Ульяна, вам потребуется правовая позиция в суде, обращайтесь в личные сообщения, разберем ваш вопрос
Спросить
Здравствуйте! Да, конечно! Если вы не сохранили документы на блиц-перевод, можете запросить их в банке
Спросить
Ульяна, да, выписка по счету может служить доказательством возврата долга по расписке. Однако в суде Вам надлежит доказать взаимосвязь между распиской и блиц-переводом, так как перевод мог осуществляться в иных целях. Для профессиональной защиты своих интересов в суде обращайтесь по нижеуказанным контактам.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьМожно ли взыскать в суде долг по расписке, в которой должник не указал паспортные данные кредитора, не указал, какого числа получил денежные средства. Составил расписку, написал дату 26.12.2021. Деньги были перечислены 24.12.2021. Доказательство перевода на счет должника имеется.
Да, взыскать деньги можно, факт перевода есть. Но раз не указан срок возврата-сначала придется обратиться с претензией и требованием вернуть деньги, а уже потом подавать в суд.
Спросить
При приложении определенных усилий денежные средства в Вашем случае можно взыскать.
СпроситьВзял в долг у физического лица денежные средства в разное время и соответственно были написаны 2 расписки
Деньги возвращал частями как при личной встрече, так и переводом на карту Сбербанка. Пометок в расписке не ставил
Сейчас кредитор обратился в суд, понятно что личные встречи и передачи денежных средств трудно доказать, но переводы на карту будут являться доказательством частичного возврата долга? Спрашиваю так как кредитор подал в суд на полную сумму долга без учёта полученных денежных средств
Спасибо.
Да, вам необходимо предоставить суду свои возражения и указать, что вы переводили в счёт долга денежные средства.
Спросить
Да, конечно, вы можете получить выписки со счета в банке и представить в суд вместе с возражениями на иск. За юридической помощью по подготовке возражений на иск обращайтесь к юристам сайта в личные сообщения.
Спросить
Да, переводы на карту можно рассматривать как доказательство частичного возврата долга.
Спросить
Здравствуйте! Вам нужно подготовить возражение в суд с приложением выписки из банка и собственным расчетом уплаченных сумм. Подтверждением уплаты долга могут быть:
Свидетельские показания – если в процессе передачи денег были свидетели.
Банковские выписки – если в процессе передачи денег в долг применялась безналичная форма (именно эту форму стоит использовать для того, чтобы себя обезопасить).
Записи видеокамеры – если денежные средства передавались в помещениях с установленными камерами видеонаблюдения.
Переписка по электронной почте. Возможно, потребуется привлечение эксперта для доказательства факта реальности переписки.
Переписка с должником в соцсетях: ВКонтакте, ОК и пр.
Переписка посредством СМС.
Аудиозапись. В этом случае может потребоваться экспертное подтверждение факта принадлежности голоса.
СпроситьВзял в долг у физического лица денежные средства в разное время и соответственно были написаны 2 расписки
Деньги возвращал частями как при личной встрече, так и переводом на карту Сбербанка. Пометок в расписке не ставил
Сейчас кредитор обратился в суд, понятно что передачу денежных средств в личной встрече трудно доказать, но переводы на карту будут являться доказательством частичного возврата долга? Спрашиваю так как кредитор подал в суд на полную сумму долга без учёта полученных денежных средств
Как мне представить доказательства перевода? Запросить у Сбербанка? Можно ли написать встречный иск что часть денег возвращено?
Спасибо.
Здравствуйте! Запросите в Сбербанке выписку с Вашего счета. Это будет доказательством в суде для снижения суммы долга, а соответственно и пени. Удачи.
Спросить
Здравствуйте!
Документы, свидетельствующие о переводах денежных средств в адрес кредитора могут послужить доказательствами возврата долга в соответствующих частях.
Документы, подтверждающие переводы возможно получить в любом отделении банка.
По делу следует подготовить обоснованные возражения, в которых четко изложить свою позицию.
СпроситьВы вправе составить и подать в суд возражение на иск, подкрепив его соответствующими доказательствами.
За составлением такого возражения можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов.
Спросить
Добрый день. В расписке указано каким образом Вы обязаны передавать (возвращать) долг?
Вам следует написать возражения на исковые требования, к которому приложить выписку из банка о переводах в счет погашения долга и сделать Ваш расчет остатка долга.
Возражения с приложенными документами и расчетом до судебного заседания направляется истцу и подается в суд с приложением доказательства направления копии истцу.
Спросить
Только выписка из банка подтвердит, что Вы платили, больше никак. Вам надо подавать возражение на иск либо отдельный иск о клевете, а также обратиться в полицию, тут вымогательство и мошеннические действия.
Спросить
Понятно что передачу денежных средств в личной встрече трудно доказать,
Это не то, что трудно, а не возможно доказать.
Возьмите выписку с банка о движении денег по карте Вашей.
Если не дадут, то просите суд это сделать.
Встречный иск не нужен, просто возражение и свой расчет..
Спросить
У меня написана расписка на сумму 3,5 млн. бел. рублей, выплату этой суммы я не произвожу, вскоре состоится суд, как суд присудит платить долг по расписке? Какой процент нужно будет выплачивать в месяц от суммы долга? Будет ли установлен срок в который необходимо выплатить долг по расписке?
Суд примет решение о взыскании с Вас задолженности, а вот порядок взыскания устанавливается законом и судебным исполнителем. Вкратце: сначала дается срок на добровольное исполнение решения суда, потом - могут описать имущество для продажи, потом - обратят взыскание на доходы.
СпроситьКак написать встречный иск или заявление если я не согласна с исковым заявлением истца о возврате долга.? я в расписка указала всю сумму вместе с процентами которые обязуюсь вернуть а истец теперь эту сумму указывает как основной долг и на них соответственно в суде требует еще проценты. Судья говорит вы же сами написали расписку. Подскажите как лучше теперь поступить если я в росписке не росписала основной долг и проценты? Спасибо.
Суд будет исходить из дословного содержания Вашей расписки. Если из ее смыслового содержания не вытекает того, что на самом деле Вам выдавалась на руки меньшая сумма, а оставшаяся сумма - проценты на сумму долга, судья, скорее всего, будет руководствоваться доводами истца.
СпроситьДоказать, что сумма долга была другая, можно только, представив доказательства, подтверждающие Ваше утверждение.
СпроситьЯ по расписке получила деньги у физ лица и передала эти деньги другому лицу на что получила лт него расписку. Первоначальный кредитор обратился ко мне с иском. Может ли расписка данная мне являться доказательством перевода долга?
Нет, не может. Обращайтесь к тому кому дали деньги с самостоятельным иском (ст. 309 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ)
Спросить
Юлия, нет не может. Т.к. согласно ст.391 Гражданского кодекса
перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Здесь получается, что вы ответственны за погашение долга перед своим кредитором, а ваш заемщик перед вами.
Вы вправе, даже не дожидаясь решения суда, подать иск к своему должнику, поскольку здесь требования не взаимосвязаны.
Но для начала просто предложите вернуть долг, если откажет или промолчит, тогда обращайтесь в суд.
СпроситьОтветчик два раза брал деньги в долг (примерно одинаковая сумма)-первый раз написал расписку (без даты), долг отдал а расписку забрать забыл, а второй раз (через два месяца) расписку не написал а деньги взял и не отдает. Если ответчик на суде представил доказательство того что расписка им давалась по предыдущему займу, который как он утверждает вернул, а истец взял и проставил дату сам под второй долг и представил ее суду как доказательство второго долга. ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?
Дата в расписке имеет большое значение. При принятии судом этой расписки в качестве доказательства, суд обяжет возвратить долг.
Спросить
