Возможность ходатайствовать о бесплатной юридической помощи на апелляционном суде по гражданскому делу в соответствии с законами РФ

Могу ли я закону РФ на апелляционном судебном заседании ходатайствовать об привлечении юриста для своей зашиты по гражданскому делу.

Прошу привести норму права и ссылку на закон.

Прошу привести норму права и ссылку на закон.

На апелляционном судебном заседании я ходатайствовал об привлечении юриста для своей зашиты по гражданскому делу и переносе судебного заседания.

Судья мне в этом ходатайстве отказал.

Правомочно ли поступил судья?

Прошу привести норму права и ссылку на закон.

Почему Закон №324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи" подменяется бесплатной юридической консультацией с последующей оплатой самой юридической помощи? ПОЧЕМУ?! Ссылка на закон №324-ФЗ по меньшей мере некорректна и бросает тень на юридическое и адвокатское сообщество в целом! Господам не стыдно?! Я говорю за тех, кому бесплатная юридическая помощь положена по Зако-ну.

Почему Закон №324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи" подменяется бесплатной юридической консультацией с последующей оплатой самой юридической помощи? ПОЧЕМУ?! Ссылка на закон №324-ФЗ по меньшей мере некорректна и бросает тень на юридическое и адвокатское сообщество в целом! Господам не стыдно?! Я говорю за тех, кому бесплатная юридическая помощь положена по Закону.

Или у нас в России судам Закон не писан?

В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан? Является ли данная ссылка судебной коллегии не существующую норму Закона для отмены решения в кассации?

В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан?

Слышала о новом законе о предоставлении один раз бесплатной юридической помощи. Скажите пожалуйста есть такой закон и правда что помощь осуществляется бесплатно или все таки придется что-то платить? Спасибо.

На судебное заседание по гражданскому делу хотел чтобы вызвали свидетеля. Написан отзыв на исковое заявление. Могу ли я его привести сразу в суд? или мне надо ходатайствовать о его вызове на судебном заседании? А вдруг откажут и не будут вызывать?

Суд первой и второй инстанции по гражданскому делу не правильно истолковал норму Закона. По моему заявлению региональный законодатель, который принял этот Закон-предоставил мне официальное толкование этой нормы Закона. Могу ли я в приложении к кассационной жалобе приложить свой запрос на предоставление официального толкования нормы Закона и ответ на него в качестве доказательства неправильного толкования судом первой и второй инстанции норм материального права?

) Имеет ли судья право по закону выносить решение по гражданскому делу при отсутствии протокола судебного заседания (со ссылкой на норму закона, пожалуйста)?