Промерзание и обрастание снегом нового балконного блока ПВХ - претензия, возмещение и проведение независимой экспертизы

Соседями самовольно захвачена часть территории моего земельного участка. Это выявлено по результатам полевой экспертизы Росреестра. Я обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН. Мой представитель настоял на проведении судебной землеустроительной экспертизе, хотя я говорила что данная экспертиза мне не нужна, что она нужна соседям и потом сорвал её. Эксперт, которого он предложил суду, через месяц написала отказ, где причиной было названо отсутствие геодезического оборудования. Я написала отзыв ходатайства о проведении экспертизы, но суд его не принял, письменного отказа я не получила. Сейчас назначена новая экспертиза и эксперты с меня требуют оплату, хотя я писала ходатайство по оплате, где просила сделать экспертизу за счёт Федерального бюджета, либо чтобы оплата была произведена виновным после её проведения. Ходатайство также не было принято судьёй. Я передала его в канцелярию. Ответа о причине отказа в отзыве ходатайства о назначении экспертизы и на ходатайство, чтобы судья внесла изменение в определение по оплате за экспертизу я не получила. Эксперты говорят что я в течениит 10 дней должна оплатить экспертизу. Права ли судья? Куда можно подать жалобу на действия судьи?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.

Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.

Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?

Огромное спасибо!

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Прошу посоветовать, что делать и стОит ли вообще что-то делать в моей ситуации.

Я подала в суд по делу о защите прав потребителей на компанию, которая изготовила изделие на заказ (услуга изготовление и установка), т.к. были рекламации по качеству данного изделия, которые не хотела принимать и исправлять компания.

Суд назначил экспертизу данного изделия. Эксперта выбрал суд. Качество проведения экспертизы и заключения экспертизы полностью говорит о том, что экспертиза куплена ответчиком (явные грубые нарушения как при проведении экспертизы, так и в заключении). Во время суда я подала ходатайство о повторной экспертизе уже в конкретной компании, которая самая компетентная и независимая (это точно, долго объяснять почему это так). Суд сначала выслушал эксперта по моим замечаниям. Судья изначально не хотел вникать ни в какие технические подробности дела. Эксперт наговорил сказок судье, судья молча приняла все ответы и отклонила ходатайство о повторной экспертизе.

В итоге я проиграла суд, хотя изначально, да и по результатам даже этой купленной экспертизы, дело явно выигрышное.

Чтобы подать кассацию, мне нужно будет заплатить денег на юриста, возможно, за что-то ещё. Стоимость может достигнуть суммы иска.

Вопросы:

1. Можно ли как-то доказать официально, что экспертиза прошла с нарушениями? Куда следует обращаться?

Я попробовала найти эту информацию. Что я нашла: организация, выдавшая квалификационный сертификат данному эксперту, никем не контролируется и не должна контролироваться, т.к. это типа добровольная сертификация. Соответственно, эксперт действует только по правилам этой организации. Если суд признал эту экспертизу, значит признал. Тут ничего не поделаешь. Если провести свою экспертизу в другой организации, то суд может не признать результаты этой экспертизы.

2. Понятно, что для того, чтобы найти ошибки в действиях судьи, нужно сначала получить решение в готовом виде. Поэтому вопрос: имеет ли смысл подавать кассацию? Есть ли какая-нибудь статистика по выигранным кассациям по делам о защите прав потребителей? Какова вероятность выигрыша? Вобщем, стОит ли игра свеч?

Благодарю за ответы!

С уважением,

Татьяна.

25.02.22 в магазин подали заявление о возврате денег в связи с браком ТВ. 20 дней потратили на экспертизу. 21.03.22 менеджер подтвердила, что деньги вернут из-за брака (экспертиза подтвердила). По ст.22 ФЗ о Защите прав потребителя деньги должны вернуть в течении 10 дней с момента получения претензии. Менеджер говорит, что в течении 10 дней с момента получения результатов экспертизы. Кто прав?

В суд подали исковое о признании подписи недействительной, сделали экспертизу. Прошло заседание, судье предоставлен оригинал экспертизы со словом: вероятно. Судья сказала мне писать заявление на проведение еще одной экспертизы, чтобы 150 % у нее уверенности было. Вопрос: должен ли я это делать или это сам судья должен подавать на повторную экспертизу? Спасибо.

Не могу понять действия судьи. В процессе я как обычный потребитель, мне ИП некачественно выполнил установку окон и предприниматель который устанавливал эти окна. Я принес строительно-техническую экспертизу, которая говорит о том что работа с недостатками и вообще не по ГОСТу. Предприниматель принес копии сертификатов завода изготовителя, на котором он якобы купил эти окна и паспорт качества этих окон. От этих окон этот паспорт или нет не знаю. У судьи на руках получилось два противоречащих документа. Моя экспертиза и его сертификаты завода, на котором он купил эти окна. Предприниматель подал ходатайство об осмотре этих окон. Состоялось выездное заседание суда на осмотр этих окон. Судебным осмотром это не назовешь. Судья простояла в сторонке, а этот предприниматель мерил окна, искал маркировку завода, и когда не нашел то заявил что я ее стер. Вернулись в зал суда и эта судья отказала мне в иске о расторжении договора. Должна ли судья в таком случае назначить судебную экспертизу, а не ходить по домам якобы смотреть окна хотя у самой экспертиза на столе?

Купил у ИП бензонасос для авто - НЕРАЗБОРНЫЙ. Насос оказался неработающим, но магазин отказался его принять обратно. Мне пришлось обратиться в суд. Мой вопрос: мировой судья отказала мне в удовлетворении претензии, основываясь на ГПК РФ, требуя доказать экспертизой, что насос не работает. Но проводить экспертизу обязан продавец (!) за основании Закона о защите прав потребителя, который действует НАРАВНЕ с ГПК РФ. В центре экспертиз мне сказали, что проводить экспертизу самому не следует, т.к. при экспертизе насос будет вскрыт (разрушен) и в случае обжалования этой экспертизы магазином повторная экспертиза будет невозможна. Судья права или нет?