Акционерный закон общество фз

Содержание:

  • Определите, достаточно ли информации, предоставленной экспертом, для решения судом вопроса о наличии у АО признаков банкротства.
  • Закон 208 фз об акционерных обществах
  • Делистин ГДР "Лента"
  • Общество, посчитав, что Уваров М.К.
  • Акционер требует предоставить базу данных "1 с: бухгалтерия"
  • Хотелось бы узнать какие будут изменения, которые будут ухудшать работу Публичных акционерных обществ,
  • В праве ли ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выкупить у акционеров – владельцев Акций указанные ценные бумаги без их согласия?
  • – Возникает вопрос Необходимо ли заключение договора листинга публичного акционерным обществом с Московской биржей для котировки его акций?
  • И если нет, то на какой закон мне ссылаться?
  • Увольнение по решению акционеров.
  • 3 ст. 3 Федерального закона № 142-ФЗ и др.?
  • Газпром ростовской области.
  • «Сбербанк России» как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодателем – Покупатель.
  • Уведомляет, что в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г.
  • Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
  • Ст 84 8 фз 208 фз об акционерных обществах
  • Какое же из этих формулировок соответствует требованию Закона?
  • И поскольку ни одна кандидатура не проходит,
  • Имущественные интересы - Евгений.
  • Можно ли утверждать, что в случае, если аудиторская фирма выступает в качестве арендатора в отношении данного АО,
  • Можно ли утверждать, что в случае, если аудиторская фирма выступает в качестве арендатора в отношении данного АО,
  • Подскажите, можно ли законным образом изменить название Генеральный директор на Президент?
  • С/х предприятий (п. 4 ст. 1 ФЗ об акционерных обществах)?
  • Объясните следующее, если у акционера, голосовавшего против выкупят акции существующего АО, то получит ли он акции новых АО?
  • И как можно определить рыночную стоимость акций без привлечения независимого ...
  • И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона?
  • Кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества ...
  • "3. Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.
  • Совет, как поступить по закону?
29.09.2022, 11:09
• г. Самара

Определите, достаточно ли информации, предоставленной экспертом, для решения судом вопроса о наличии у АО признаков банкротства.

Общее собрание акционеров АО приняло решение о выплате дивидендов. Один из акционеров обратился в арбитражный суд с иском к АО о признании недействительным данного решения. Он посчитал, что оно принято с нарушением ст. 48, 49 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно п. 4 ст. 43 этого закона АО не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства). А в заключении эксперта ООО «Аудитор», представленном в материалы дела, указано, что на дату собрания АО отвечало признакам несостоятельности

(банкротства), поскольку у него имелись неисполненные денежные обязательства в сумме 19 млн руб.

Задания:

Назовите признаки банкротства юридического лица.

Определите, достаточно ли информации, предоставленной экспертом, для решения судом вопроса о наличии у АО признаков банкротства.

Составьте проект решения суда.

Юрист г. Краснодар
29.09.2022, 14:42

Задачки решайте самостоятельно, псевдоюрист будущий. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
01.10.2022, 13:34

Добрый день!

Юридические задачи осуществляются юристами данного сайта на платной основе.

Для грамотного составления документов и подробной консультации лучше обратитесь к любому юристу данного сайта в личные сообщения.

Вам помог ответ?ДаНет
15.04.2022, 05:35
• г. Иркутск

Закон 208 фз об акционерных обществах

11 января 2022 г. в Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго» или «Общество») поступило Требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее по тексту – «Требование о выкупе»), направленное Акционерным обществом «ЕвроСибЭнерго» (далее – АО «ЕвроСибЭнерго») в соответствии с требованиями главы XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». А я не собирался продавать именные акции. Как быть?

Адвокат г. Ростов-на-Дону
17.04.2022, 04:33

Принудительный выкуп: выкуп ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций публичного общества. Инвестор имеет право сам требовать выкупа ценных бумаг, оставшихся у акционеров.

Вам помог ответ?ДаНет
09.12.2021, 17:08
• г. Кемерово

Делистин ГДР "Лента"

В начале ноября через брокера приобрел ГДР "Лента". 26 ноября 2021 "Лента объявила о делистинге с Лондонской бирже и размещении акций на Московской бирже. ГДР "Лента" на Московской бирже будут до 1 февраля 2022 параллельно торговаться с акциями.

Одним из выходов "Лента" предлагает обменять ГДР на акции по курсу 1 акция=5 ГДР.

Данная операция будет стоить 1200 рублей+15 долларов+450 рублей.

Также есть вариант продать ГДР, но в связи с делистингом мой пакет упал в стоимости на 1600 рублей.

В то же время согласно Статьи 75. Выкуп акций обществом по требованию акционеров Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. В силу с 13.07.2021) акционер имеет право потребовать в данном случае "Ленте" выкупить свои ценные бумаги по средневзвешеной цене за полгода.

Но в данном законе указывается об акциях, я владею ГДР (депозитарные расписки).

В общих чертах депозитарная расписка (ГДР) это когда к примеру та же "Лента" торговалась на Лондонской бирже акциями то на других торговых площадках (Московская биржа, Гонгконская и так далее) торгуются депозитарные расписки акций "Лента"

Прошу тех кто разбирается в данном вопросе пояснить о применимости ФЗ №208 в моём случае.

Юрист г. Пермь
10.12.2021, 12:33

Это можно пояснить только если Вы сообщите что за брокер с вами работал.

Т.к. схема очень похожа на мошенничество (ст. 159 УК РФ)

Вам помог ответ?ДаНет
20.12.2020, 15:22
• г. Краснодар
₽ VIP

Общество, посчитав, что Уваров М.К.

Не могли бы вы помочь с решением задачи?)

04.08.2017 года генеральный директор акционерного общества «Кротик» (далее Общество) подписал дополнительные соглашения с рядом сотрудников организации об увеличении их окладов от 3-х до 6-ти раз.

09.09.2017 года участники Общества приняли решение, оформив его протоколом, о досрочном прекращении полномочий Уварова М.К. как единоличного исполнительного органа.

10.09.2017 года Уваров М.К. с вышеуказанными сотрудниками подписал соглашения о расторжении трудовых договоров с обязательной выплатой им компенсаций в размере от 3-х до 6-ти окладов. В результате чего, Общество выплатило в пользу указанных сотрудников повышенные заработные платы и компенсации, а также начислило и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц с заработных плат и компенсаций в размере 7 736 774 рублей 34 копейки.

16.09.2017 года трудовой договор с Уваровым М.К, был расторгнут.

Общество, посчитав, что Уваров М.К. недобросовестно использовал полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом Общества, предоставленными единоличному исполнительному органу хозяйствующего субъекта, потребовал возместить убытки.

3. Решите спор с учетом положения ГК РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018), Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" от 30.07.2013 N 62.

Юрист г. Ханты-Мансийск
20.12.2020, 15:23

Сергей, решение задач на платной основе.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новокузнецк
20.12.2020, 16:14
Это лучший ответ

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об акционерных обществах"

Статья 69. Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)

В пункте 2 данной статьи сказано: 2. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

На основании данной нормы закона можно сделать вывод. Что к полномочиям генерального директора акционерного общества «Кротик» относится подписание дополнительных соглашений ст 72 ТК РФ к трудовым договорам

Обществу же.чтобы взыскать с бывшего генерального директора убытки ст 15 ГК РФ нужно будет доказывать в суде недобросовестность действий бывшего генерального директора по увеличению размера заработной платы ряду работников Обществу следует предоставлять в суд документы о текущем финансовом положении. Из которых видно. Что финансовые возможности Общества не позволяли бывшему генеральному директору заключать соглашения о повышении разрядов, влекущих повышение заработной платы Только если Общество сможет доказать недобросовестность бывшего генерального директора иск о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Иркутск
20.12.2020, 16:23

Здравствуйте, Сергей, а спор то какой? Уволили директора, и что, он увольнение оспаривает? Если вопрос в том, обоснованно ли уволили, давайте попробуем разобраться. Что касается уволенных работников, как понимаю, их уволили по сокращению штата, согласно ТК РФ Статья 178. Выходные пособия. Выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства или единовременной компенсации

[quote]При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому [b]работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.[/b]

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.[/quote] Т.е. положена компенсация в размере среднего месячного заработка, а Уваров им от 3 до 6 окладов выплатил, конечно он тут недобросовестно исполнял свои обязанности. Что касается Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" от 30.07.2013 N 62, согласно его положениям: [quote]2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) [b]знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица[/b], например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).[/quote] О его личной заинтересованности говорить можно только если будет доказана аффилированность уволенных сотрудников, однако, можно говорить о его недобросовестности, поскольку он в нарушение закона и вопреки интересам юридического лица выплатил необоснованно завышенные выходные пособия. Успехов в учебе.

Вам помог ответ?ДаНет
28.12.2018, 03:02
• г. Владивосток

Акционер требует предоставить базу данных "1 с: бухгалтерия"

Акционер владеющий пакетом акций более 25 процентов требует предоставить копию базы данных "1 с: бухгалтерия", ссылаясь на ст. 89 и ст 91 ФЗ 208. в Ст 91 говориться: "По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества." ,

В ст 89 говориться

"1. Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации."

Далее акционер ссылается на ФЗ 558, где в п 220 и 218 обязаны хранить базы данных и программные продукты.

Имеет ли право акционер требовать передачи базы данных? Каким законом можно апеллировать в данной ситуации?

Юрист г. Благовещенск
28.12.2018, 03:25

Здравствуйте Андрей.

Согласно определению, данному в ст.1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изменениями и дополнениями)

[b]документ[/b] - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Исходя из вышеуказанного, информация, хранящаяся в базе данных 1 С, является документом (электронным). Следовательно, акционер вправе её требовать её копию.

Вам помог ответ?ДаНет
04.10.2016, 14:38
• г. Казань

Хотелось бы узнать какие будут изменения, которые будут ухудшать работу Публичных акционерных обществ,

С 1 января 2017 вступает в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Хотелось бы узнать какие будут изменения, которые будут ухудшать работу Публичных акционерных обществ, касаемо сделок с заинтересованностью, их одобрения и должна появится какая-то новая форма отчетности? Спасибо!

Юрист г. Серпухов
04.10.2016, 14:39

Добрый день. Изучите текст закона и узнаете

Вам помог ответ?ДаНет
21.05.2016, 09:48
• г. Тверь

В праве ли ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выкупить у акционеров – владельцев Акций указанные ценные бумаги без их согласия?

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в результате направленного акционерам ПАО «Коминефть» добровольного предложения о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных именных бездокументарных акций ПАО «Коминефть», стало владельцем более 95 процентов общего количества Акций с учетом Акций, принадлежащих его аффилированным лицам. Согласно положений статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» 15 января 2016 года в ПАО «Коминефть» поступило Требование Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о выкупе эмиссионных ценных бумаг ПАО «Коминефть». В праве ли ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выкупить у акционеров – владельцев Акций указанные ценные бумаги без их согласия?

Юрист г. Новосибирск
21.05.2016, 09:50

Здравствуйте! без их согласия выкупить акции не может.

Вам помог ответ?ДаНет
08.12.2015, 10:55
• г. Люберцы

– Возникает вопрос Необходимо ли заключение договора листинга публичного акционерным обществом с Московской биржей для котировки его акций?

В настоящее время ОАО «? » вносит изменения в свой Устав и предполагает называться ПАО «?». В связи с этим возникают некоторые вопросы, на которые просим ответить согласно п.п.17 Приложения №2 Договора о ведении реестра в счет абонентской платы.

Статья 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ Об акционерных обществах предусматривает, что публичное акционерное общество обязано раскрывать информацию (годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России) .в объеме и порядке, которые определяет ЦБ РФ

ОАО «?» исполняет укзанные положения данной нормы. Следовательно, имеет признаки публичного акционерного общества.

Согласно п.2. ст. 7, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) Об акционерных обществах «Публичное акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки.» Следовательно, это не обязанность ПАО. – Возникает вопрос Необходимо ли заключение договора листинга публичного акционерным обществом с Московской биржей для котировки его акций?

Юрист г. Москва
08.12.2015, 11:19

Здравствуйте.

Нужно смотреть сам устав обязательно

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
13.10.2015, 20:14
• г. Москва

И если нет, то на какой закон мне ссылаться?

Я владею не публичным акционерным обществом, уставной капитал составляет к примеру 50 тыс. руб, стоимость чистых активов на 1 октября составила 25 тыс. руб. Налоговая служба обязала нас уменьшить уставной капитал в связи с ФЗ об АО. Подскажите пожалуйста имеют ли они на это право?

После моего обращения к одному юристу он посоветовал мне обратиться к ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, там прописано что налоговая как бы имеет полное право на это. Подскажите пожалуйста в моем случае относится данный ФЗ или нет? И если нет, то на какой закон мне ссылаться?

Юрист г. Москва
13.10.2015, 20:49

Добрый день!

П.1. ч. 6. ст. 35 ФЗ об АО предусмотрено, что если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

В связи с тем, что в настоящее время общество функционирует с нарушением законодательства, то в соответствии с пп.3 п.3 ст 61 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению суда на основании требований налоговых органов.

Данное полномочие налоговым органам представлено на основании Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации".

Так что требования налоговых органов вполне правомерны.

Вам помог ответ?ДаНет
07.07.2015, 18:54
• г. Москва
₽ VIP

Увольнение по решению акционеров.

Ситуация следующая. ОАО добровольно ликвидировано по решению единственного акционера. При увольнении работникам выплачено выходное пособие за 2 месяца. Несколько человек имеют право на сохранение заработной платы за 3-ий месяц трудоустройства. Но право это возникло после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юр.лица.

Согласно ч.12 ст.20 ТК РФ акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества - работодателя, если это предусмотрено законом.

Вопрос. ФЗ Об акционерных обществах ст.2 - акционеры не отвечают по обязательствам общества. Возможно ли в данной ситуации применение по аналогии ч.3 ст. 3 данного закона, в части возложения субсидиарной ответственности на акционера, т.к. в нашей ситуации акционер был письменно извещен, что будут нарушены права работников, что нужно выплатить сразу все суммы.

Юрист г. Пермь
07.07.2015, 18:57

Если было ликвидировано в установленном порядке, то нарушений нет. Аналогию применить в данном случае нельзя. ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" работать не будет.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Серпухов
07.07.2015, 18:58

После ликвидации юридического лица у него не может возникать новых обязанностей, т.к. его уже нет.

ГК РФ

[i]Статья 49. Правоспособность юридического лица

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе "(статья 52)", и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных "законом", могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных "законом", юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

[b]3. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.[/b]

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

4. Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте "(статья 2)" регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

[/i]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Воронеж
07.07.2015, 18:59

Возложение субсидиарной ответственности на акционера в данной ситуации сомнительно (ст.20 ТК Ф)

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Салават
07.07.2015, 19:00

если ликвидировано то нет нарушений согласно закону ст.2 ФЗ "Об акционерных обществах"и статья 49. Правоспособность юридического лица.Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Серпухов
07.07.2015, 19:05

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса).

В вашем случае нет ни аналогии права, ни аналогии закона, и тем более действие положений ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об акционерных обществах".

Юридическое лицо ликвидировано, юридически акционеров нет.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Ростов-на-Дону
07.07.2015, 19:09

Вы смешали трудовое и корпоративное право. Федеральный закон "Об акционерных обществах" (Об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ не содержит норм трудового права, регулирующих вопросы сокращения работников. Эти нормы содержатся исключительно в трудовом кодексе РФ.

Кроме того, неизвестно, каким образом возникло право на сохранение заработной платы за 3 месяц трудоустройства после внесения записи в ЕГРЮЛ. Это право было у работника и до внесения этой записи и это правило работником не реализовано.

Однако, судиться не с кем, т.к. нет одной из сторон трудового договора.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Белорецк
07.07.2015, 19:38

В соответствии со ст. 178 ТКРФ РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Данная норма означает, что обязанность по выплате среднего месячного заработка, сохраняемого за работником на период трудоустройства, возникает по истечении двух месяцев со дня увольнения (если работник за этот период не трудоустроился) либо с момента трудоустройства работника во втором месяце после увольнения. Однако организация в течение периода трудоустройства уволенных работников может быть ликвидирована.

В соответствии с нормами ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поэтому за 3 месяц выходное пособие не положено.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
07.07.2015, 20:14

В соответствии с п1 ст.61 ГК РФ Ликвидация юридического лица влечет его [b]прекращение[/b] без перехода в порядке универсального правопреемства его [b]прав[/b] и [b]обязанностей к другим лицам[/b].

В соответствии с п. 9 Ст. 63 ГК РФ

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Работодателя нет. Никаких выплат за третий месяц нетрудоустройства бывших работников даже при наличии решения Службы занятости производить некому.

Вам помог ответ?ДаНет
09.04.2015, 16:00
• г. Москва

3 ст. 3 Федерального закона № 142-ФЗ и др.?

Акционерные общества - ЗАО, которые на день вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ. По истечении года после дня вступления в силу данного Закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ (статья 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

В случае если этого ЗАО не сделало:

1. Правомочно ли ЗАО полсе 1.09.2015 г. заключать договоры?

2. Какие последствия и санкции предусмотрены, за нарушения П. 3 ст. 3 Федерального закона № 142-ФЗ и др.?

Юрист г. Москва
09.04.2015, 16:09

Санкции предусмотрены КоАП РФ, штраф в размере 500 -700 т.р.

По поводу заключения договоров ограничений нет, это никак не связано с ведением реестра акционеров.

Вам помог ответ?ДаНет
07.12.2014, 12:34
• г. Аксай

Газпром ростовской области.

Отказ УСЗН Аксайского района Ростовской области. Стаж 35 лет, почетная грамота ОАО Газпром. Мотивация отказа - к ведомственным знакам отличия в труде федеральных органов государственной власти и органов власти и управления СССР относятся награды, учрежденные в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти или бывшими органами власти и управления СССР. Награды различных ассоциаций, концернов, корпораций, акционерных обществ, предприятий не являются основанием для присвоения звания Ветерана труда, так как не входят в структуру федеральных органов государственной власти. Считаю, что Федеральный закон О ветеранах от 12.01.1995 № 5-ФЗ не исключает ведомственные награды акционерных обществ и не конкретизирует их перечень.

Обращаю Ваше внимание, что в августе 1989 года постановлением Совета Министров СССР Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в государственный газодобывающий концерн «Газпром», 5 ноября 1992 года подписан Указ Президента РФ N1333 «О преобразовании ГГК „Газпром“ в Российское акционерное общество „Газпром“» и 17 февраля 1993 года выходит соответствующее Постановление Правительства РФ. Тем же постановлением был утверждён устав РАО «Газпром». Государство контролирует более 50% акций ОАО «Газпром». Также в Томской и Кемеровской областях грамота ОАО «Газпром» дает право на присвоение звания» Ветерана труда». Хотела бы услышать Ваше мнение и о законности отказа. Спасибо.

Адвокат г. Унеча
07.12.2014, 12:36

Отказ не законен.

Обжалуйте его в суде.

УДАЧИ ВАМ

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #1432920
Юрист г. Ростов-на-Дону
08.12.2014, 10:43

Что тут рассуждать "законно-не законно", пробуйте обжаловать в суде.

Именно - пробуйте, нельзя гарантировать успех, а что там в Томской и Кемеровской областях - судам Ростовской области не указка.

Вам помог ответ?ДаНет
14.06.2014, 15:34
• г. Балашиха

«Сбербанк России» как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодателем – Покупатель.

Просим вас помочь оценить наши риски как продавца квартиры: а) в части получения денежных средств б) в части взимания налога на доходы с суммы свыше 1-го млн.

Текст ДКП (предлагаемы Сбербанком следующий:

2.1.2. Стоимость Объекта составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

2.1.3. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Объекта:

Расчеты по сделке купли-продажи Объекта недвижимости производятся с использованием Индивидуального сейфа Банка.

Часть стоимости оплачивается за счёт собственных денежных средств Покупателя.

Оставшаяся часть стоимости Объекта оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств в сумме 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, предоставляемых Покупателю Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» , ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП

775003035, расчетный счет № 30301810800006003800 в ОАО «Сбербанк России», к/с №

30101810400000000225 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК 044525225, местонахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 119019, г. (далее-Банк) в соответствии с Кредитным договором, заключенным в СДО №.

За счет кредитных денежных средств оплачивается приобретение Объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями Объекта недвижимости.

Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости и его ипотеки в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2.1.4. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. При регистрации права собственности Покупателя на Объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) Объекта. Залогодержателем является ОАО

«Сбербанк России» как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодателем – Покупатель.

Права Залогодержателя (Банка) согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. удостоверяются Закладной.

Юрист г. Москва
14.06.2014, 16:12

Рисков много так как сейчас регистрация квартиры занимает долгосрочный процесс может случиться так что деньги обесценятся и тогда чем ваш договор будет полезен?

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
25.06.2009, 07:47
• г. Красноярск

Уведомляет, что в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г.

Пришло Вот такое письмо:

Уведомление о списании ценных бумаг с лицевого счета

Настоящим Открытое акционерное общество «Регистратор НИКойл», осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания-ТГК-8", (в дальнейшем именуемого Эмитент)

уведомляет, что в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании требования лица, которое приобрело более 95 процентов акций Эмитента, 05 июня 2009 г. в реестр владельцев именных ценных бумаг Эмитента внесена запись о списании ценных бумаг с лицевого счета

№ 1484195,

открытого на имя:

ВОЛЫНЕЦ ТАМАРА СТЕПАНОВНА и зачислении ценных бумаг на лицевой счет владельца № 1439011 открытого на имя:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"

Сведения о ценных бумагах, списанных с лицевого счета:

государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-34308-Е вид, категория, тип ценных бумаг: Акция обыкновенная именная количество ценных бумаг: 12 084

Цена, по которой осуществляется выкуп ЦБ 0,0398 руб. за одну акцию

Сведения об эмитенте ценных бумаг:

Наименование: Открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания-ТГК-8" Место нахождения: 414009 Астраханская обл., г.Астрахань, ул.Красная Набережная, д.32 Сведения о государственной регистрации: ОГРН № 1053000012790, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 22.03.2005, запись внесена ИФНС по Кировскому р-ну г.Астрахани

Сведения о регистраторе:

Наименование: Открытое акционерное общество «Регистратор «НИКойл». Место нахождения: 107045 Москва, Последний переулок, д. 5, стр. 1.

Адрес, по которому осуществляется прием акционеров: 125993 Москва, 3-я улица Ямского поля д. 28.

Телефон: (495) 933-67-39.

Генеральный директор.

ОАО «Регистратор «НИКойл»

По логике простого человека это ГРАБЁЖ!

Дайте, пожалуйста, юридическую оценку этому документу. Спасибо.

С уважением, Смирнов В.В.

Юрист #6655
Юрист г. Пермь
25.06.2009, 08:02

Если вы получили только эту бумагу, то такие действия в отношении ваших акций не соответствуют той процедуре, кторая предусмотрена законом. Вы должны получить предложение о продаже акций от самого продавца, в этом предложении должно быть гораздо больше сведений, к нему должны быть приложены другие документы и т.д. Смотрите ниже полный текст ст. 84.8 Закона=

Статья 84.8. Выкуп ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества

1. Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

2. В требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны:

имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения;

имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам;

вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг;

цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 настоящей статьи;

дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество;

порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг. В случае, если на выкупаемые ценные бумаги наложен арест, указанный срок исчисляется со дня, когда лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, узнало либо должно было узнать об отмене или о снятии ареста в отношении таких ценных бумаг;

сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.

К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

3. Полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 настоящего Федерального закона.

В случае, если выкупаемые ценные бумаги являлись предметом залога или иного обременения, требование о выкупе ценных бумаг также направляется открытым обществом залогодержателю или лицу, в интересах которого установлено обременение, в соответствии с информацией, полученной от регистратора и номинальных держателей.

В случае, если держателем реестра владельцев ценных бумаг является регистратор, указанное требование также направляется открытым обществом регистратору.

Понесенные открытым обществом и регистратором расходы подлежат возмещению лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

4. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

5. Открытое общество в течение 14 дней с даты, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг, обязано передать указанный список лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи.

Список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг. Для составления списка владельцев ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами.

Со дня составления списка владельцев ценных бумаг переход прав на выкупаемые ценные бумаги и их обременение не допускаются. С даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также по соответствующим счетам депо.

Ограничения распоряжения владельцем ценных бумаг выкупаемыми ценными бумагами снимаются в случае, если лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, не представило держателю реестра владельцев ценных бумаг документы, подтверждающие оплату выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

6. Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При этом заявление считается направленным в срок, если оно получено лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, не позднее даты, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая указывается в требовании о выкупе ценных бумаг.

7. Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. В случае непредставления номинальным держателем данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги номинальному держателю. Перечисление денежных средств номинальному держателю считается надлежащим исполнением обязательства.

8. В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
16.06.2009, 14:25
• г. Барнаул

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В адрес ОАО «***» поступают обращения от муниципальных образований с просьбой принять объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с ч.1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев внесения государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ при учреждении открытых акционерных обществ и в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ (т.е. случаев, предусмотренных ст. 25 Федерального закона N 178-ФЗ). В связи с тем, что доля государства в уставном капитале ОАО «***» составляет 100 процентов, то ОАО «***» не может быть покупателем муниципального имущества. На основании изложенного прошу разъяснить порядок приобретения ОАО «***» объектов электросетевого хозяйства являющихся муниципальной собственностью.

Адвокат г. Барнаул
16.06.2009, 16:59

Извините, Максим, но сдаётся мне, что Вы студент, а Ваш вопрос - задача, которую Вы не можете решить. На основании изложенного отвечать не буду, решайте её сами. Если же я не прав, то объясните, кем Вы являетесь в данной ситуации, и с чем у Вас возникла проблема (то есть, какова цель Вашего вопроса).

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
30.09.2006, 09:46
• г. Москва

Ст 84 8 фз 208 фз об акционерных обществах

Может-ли акционерное общество, ссылаясь на ст. 84.8 закона "об акционерных обществах" №208-ФЗ от 26.12.1995, выкупить у меня акции АО без моего согласия? Данная статья была внесена законом №7-ФЗ от 05.01.2006.

Адвокат г. Москва
30.09.2006, 13:04

Нет. Данная норма не регулирует случаи приобретения акций именно ОБЩЕСТВОМ.

В ст.ст. 84.7 и 84.8 предусмотрены две корреспондирующие нормы: право обладателя более 95% акций выкупить у всех прочих акционеров оставшиеся акции общества, и соответствующую ему обязанность выкупить указанные акции, если того потребуют остальные акционеры.

В этих целях обладатель более 95% акций обязан направить остальным акционерам уведомление о наличии у них такого права по установленной законом форме.

Если же инициатива выкупа оставшихся акций исходит от покупателя, то последний вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг.

С уважением,

Вам помог ответ?ДаНет
30.09.2005, 23:53
• г. Мурманск

Какое же из этих формулировок соответствует требованию Закона?

Прошу дать квалифицированную консультацию по вопросу:

ФЗ №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г Статья 37 п.8 предусматривает принятие решения общим собранием участников общества:

- 2/3, или единогласно, или большинством участников общества.

На консультации у адвоката мне сказали, что имеется в виду – 2/3, единогласно и большинство голосов от участников общего собрания учредителей (это же самое говорится и ФЗ об «Акционерных обществах»).

На сайте http://law.rambler.ru/manuals/3214/3293/3333/3334/3340/index.html

(Предпринимательство-ООО-Органы управления ООО-Общее собрание участников ООО-Порядок проведения общего собрания ООО) говорится, что решение общего собрания участников ООО принимается количеством голосов всех участников общества, а не только количеством голосов присутствующих на собрании участников ООО.

Какое же из этих формулировок соответствует требованию Закона?

Данный вопрос для меня важен, т.к. решение ООО подается в судебные органы.

Заранее благодарю.

Сергей.

Юрист г. Москва
01.10.2005, 18:48

Сергей, добрый вечер!

Здесь имеет место АНАЛОГИЯ права.

Всего доброго,

С уважением,

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
03.02.2004, 08:04
• г. Тольятти

И поскольку ни одна кандидатура не проходит,

Помогите, пожалуйста, разрешить ситуацию:

Акционер, владеющий 80% акций акционерного общества, в сроки, установленные ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", направил в Совет директоров предложения по формированию состава Совета директоров (прим. По форме данное предложение полностью соотвествует требованиям закона), однако, Совет директоров отказался включить в список для голосования по выборам в Совет директоров кандидатов, предложенных акционером. Причина отказа - нецелесообразность избрания предложенных кандидатов. Все доводы акционера о том, что перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером кандидата в список для голосования, предусмотрен ст. 53 выше названного закона и является исчерпывающим, не были приняты.

Совет директоров сформировал альтернативный список кандидатов в члены Совета директоров и указал его в повестке годового собрания акционеров.

Акционер считает, что обжаловать отказ Совета директоров в суд - лишняя трата времени.

Можно ли действовать следующим образом: на собрании по всем кандидатурам, предложенным Советом директоров, акционер голосует против. И поскольку ни одна кандидатура не проходит, самостоятельно определяет количественный состав Совета директоров (так по Уставу) и выбирает тех людей, которых он - акционер, хотел бы видеть в Совете директоров?

Очень буду благодарна за ответ.

Юрист г. Москва
05.02.2004, 07:48

В чем же Вы видите проблему?

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
29.12.2003, 19:21
• г. Москва

Имущественные интересы - Евгений.

Вопрос для Малых Андрея Аркадьевича

Уважаемый Андрей Аркадьевич!

Прошу Вас проконсультировать меня по следующему вопросу

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Федерального закона №208-ФЗ "Об акционерных обществах" для ежегодной аудиторской проверки общество обязано привлечь аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом и его акционерами.

Аудиторская фирма собирается взять помещение в аренду в данного акционерного общества.

Будет ли такая аудиторкая фирма иметь право в последствии проводить аудиторкие проверки в отношении данного АО?

Что понимается под "имущественным интересом" в абзаце 2 пункте 3? Если есть материалы судебной практики, то прошу дать на них ссылку.

В статье 12 ФЗ "Об аудиторской деятельности" нет указания на то, что аудит не может осуществляться аудиторами, которые имеют в отношении АО (или организации вообще) имущественный интерес. Можно ли утверждать, что в случае, если аудиторская фирма выступает в качестве арендатора в отношении данного АО, то имущественного интереса не возникает и фирма может проводить аудит?

С, Уважением Евгений Александрович.

Малых А.А. 4.1
Юрист г. Долгопрудный
30.12.2003, 11:19

Можно. Исходя из контекста самого закона аудитор может быть только один - утверждаемый обществом. Именно этот аудитор и делает заключение. Поэтому упоминание именно в этой статье закона об отсутствии имущественного интереса - не более чем указание законодателя на то, что аудит должен осуществляться в соответствии с законодательством об аудите.

Практики такой нет, но под имущественными интересами явно подразумевается владение аудитором ценными бумагами этого АО или он относится к аффилированным лицам.

Поэтому утверждение, что при наличии обычного хозяйственного договора с проверяемым обществом аудит не имеет в этом обществе имущественного интереса, правомерно.

И такой аудитор может осуществлять аудит.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
29.12.2003, 19:17
• г. Анадырь

Можно ли утверждать, что в случае, если аудиторская фирма выступает в качестве арендатора в отношении данного АО,

Вопрос для Красновой Карины Марковны

Уважаемая Карина Марковна!

Прошу Вас проконсультировать меня по следующему вопросу

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Федерального закона №208-ФЗ "Об акционерных обществах" для ежегодной аудиторской проверки общество обязано привлечь аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом и его акционерами.

Аудиторская фирма собирается взять помещение в аренду в данного акционерного общества.

Будет ли такая аудиторкая фирма иметь право в последствии проводить аудиторкие проверки в отношении данного АО?

Что понимается под "имущественным интересом" в абзаце 2 пункте 3? Если есть материалы судебной практики, то прошу дать на них ссылку.

В статье 12 ФЗ "Об аудиторской деятельности" нет указания на то, что аудит не может осуществляться аудиторами, которые имеют в отношении АО (или организации вообще) имущественный интерес. Можно ли утверждать, что в случае, если аудиторская фирма выступает в качестве арендатора в отношении данного АО, то имущественного интереса не возникает и фирма может проводить аудит?

С, Уважением Евгений Александрович.

Адвокат г. Санкт-Петербург
30.12.2003, 15:05

Уважаемый Евгений Александрович! Большое спасибо за вопрос, адресованный мне лично, но признаюсь, он не по моей специализации. Полагаю, Вам нужно найти специалиста по данным вопросам. Сожалею, что не смогла Вам помочь.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
29.12.2003, 19:14
• г. Воткинск

Можно ли утверждать, что в случае, если аудиторская фирма выступает в качестве арендатора в отношении данного АО,

Вопрос для Саломатовой Татьяны Вячеславовны

Уважаемая Татьяна Вячеславовна!

Прошу Вас проконсультировать меня по следующему вопросу

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Федерального закона №208-ФЗ "Об акционерных обществах" для ежегодной аудиторской проверки общество обязано привлечь аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом и его акционерами.

Аудиторская фирма собирается взять помещение в аренду в данного акционерного общества.

Будет ли такая аудиторкая фирма иметь право в последствии проводить аудиторкие проверки в отношении данного АО?

Что понимается под "имущественным интересом" в абзаце 2 пункте 3? Если есть материалы судебной практики, то прошу дать на них ссылку.

В статье 12 ФЗ "Об аудиторской деятельности" нет указания на то, что аудит не может осуществляться аудиторами, которые имеют в отношении АО (или организации вообще) имущественный интерес. Можно ли утверждать, что в случае, если аудиторская фирма выступает в качестве арендатора в отношении данного АО, то имущественного интереса не возникает и фирма может проводить аудит?

С, Уважением Евгений Александрович.

Адвокат г. Москва
30.12.2003, 14:16

Вам не стоит обращаться лично, я отвечаю только на те вопросы, которые относятся к моей специализации. К сожалению, ваш не относится. Задайте вопрос без указания, надеюсь вам ответят .

Удачи и с праздником.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
03.11.2003, 12:44
• г. Москва

Подскажите, можно ли законным образом изменить название Генеральный директор на Президент?

Я задавал вопрос про то, как сделать единоличный исполнительный орган ЗАО не Генеральным директором, а Президентом (текст вопроса и ответ на него приведены ниже). В ответе на вопрос указывается, что можно просто назвать орган Президентов, т.к. это прямо не запрещается законодательством. Но ведь в законе нигде и не написано, что ЗАО нельзя называть АОЗТ, однако все называют именно ЗАО, т.к. такая форма прописана законом. Так ведь в том же законе (ГК, ФЗ "Об АО") написано, что единоличный исполнительный орган - это Директор! Скажите, неужели переименование в Президента не будет нарущением закона, установившего, что единоличный исполнительный орган называется Директором? Может есть судебная практика по этому вопросу? Спасибо за развернутый ответ.

В Российском законодательстве об АО в качестве единоличного исполнительного органа указан Директор (Генеральный директор), однако сплошь и рядом акционерные общества возглавляют Президенты. У нас ЗАО, активно работающее с западными партнерами, для которых понятия Директор и Президент имеют принципиально разное значение - Президент - это высший уровень. Подскажите, можно ли законным образом изменить название Генеральный директор на Президент? Как это сделать - просто внести изменение в Устав? А будет ли это законным? Огромное спасибо за помощь.

Существующие ответы:

03 ноября 2003 г. 12:16

Закон не запрещает именовать единоличный исполнительный орган "Президентом".

Основное требование в том, чтобы это наименование органа содержалось в учредительных документах (уставе) и определенно это обозначало, без указания иных вариантов наименования. Если устав Вашей организации содержит иное, то необходимо принять изменения в устав в этой части, решением общего собрания акционеров и зарегистрировать эти изменения. Для третьих лиц изменения вступают в силу с момента их государственной регистрации.

С уважением,

Юрист #283
Адвокат г. Москва
08.11.2003, 16:12

Уважаемый Владислав Викторович!

Дело в том, что ЗАО и АОЗТ - это общепризнанные сокращения, которые указывают на организационно-правовую форму юридического лица, которая должа соответствовать закону. Что касается, наименования исполнительного органа общества, то вполне допустимо применить наименование, не указанное в Законе, например, Президент, Председатель Правления. Более того, беловая практика, сложившаяся в банковской сфере, привела к тому, что в большинстве банков единоличный исполнительный орган называется Председатель Правления. Арбитражная практика признает любое наименование единоличного исполнительного органа, главное, чтобы оно было закреплено в его учредительных документах, а также четко прописана его компетенция. Не забудьте внести изменения в учредительные документы общества и зарегистрировать их в порядке, установленном законом.

С уважением, Демидова Н.Г.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
26.10.2003, 13:50
• г. Обнинск

С/х предприятий (п. 4 ст. 1 ФЗ об акционерных обществах)?

Чем в настоящее время регулируется правовое положение, порядок создания, реорганизации и ликвидации акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных колхозов, совхозов и др. с/х предприятий (п. 4 ст. 1 ФЗ об акционерных обществах)?

Согласно пункту 1 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от № 4/8 от 2 апреля 1997 г. «особенности создания и правового положения акционерных обществ, созданных на базе предприятий и организаций агропромышленного комплекса, реорганизованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", определяются федеральными законами (пункты 3 и 4 статьи 1 Закона). До введения в действие законов, определяющих особенности создания и правового положения акционерных обществ, перечисленных в пункте 4 статьи 1 Закона (агропромышленный комплекс), эти общества согласно пункту 5 статьи 94 Закона действуют на основании принятых до введения в действие Закона правовых актов Российской Федерации - соответствующих Указов Президента Российской Федерации и решений Правительства Российской Федерации».

Согласно базе «Консультант Плюс» все эти ранее принятые правовые акты – Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ – в настоящее время утратили силу, как и сам Указ Президента "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

Заранее благодарю. Калиновская Елена.

Адвокат г. Санкт-Петербург
02.11.2003, 17:02

Правовое положение и т.п. регулируется действующим законом об АО и ГК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
23.10.2003, 13:18
• г. Брянск

Объясните следующее, если у акционера, голосовавшего против выкупят акции существующего АО, то получит ли он акции новых АО?

На собрание акционеров вынесен вопрос о РЕОРГАНИЗАЦИИ Акционерного общества (АО) в форме выделения. В результате останется существующее АО и будут созданы четыре новых АО. У акционеров останутся акции существующего АО и будут выданы акции всех четырех новых АО: на одну акцию старого АО ВЫДАДУТ по одной акции каждого из четырех новых АО.

Акционеры, которые будут голосовать против этого решения имеют право требовать выкупа акций существующего АО.

Объясните следующее, если у акционера, голосовавшего против выкупят акции существующего АО, то получит ли он акции новых АО?

Я думаю, что акции должны выдать.

Поясните, правильно ли я понимаю абзац 3 пункта 3 статьи

19 "Закона об Акционерных обществах" 208-ФЗ

ТЕКСТ ПРИВОЖУ НИЖЕ

" Если решение о реорганизации общества в форме выделения предусматривает конвертацию акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества,

голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого общества,

создаваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ем у в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. (п. 3 в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ) "

Адвокат г. Москва
23.10.2003, 13:48

Уважаемый Леонид!

По смыслу цитируемого Вами пункта статьи 19 Закона об АО законодатель в этом случае предусмотрел механизм защиты прав акционеров, которые голосовали против реорганизации или не участвовали в голосовании. В этом случае акционеру принадлежит право выбора: либо потребовать от реорганизуемого общества выкупа у него акций, либо получить акции каждого общества, создаваемого в результате реорганизации. Сами понимаете, что первый вариант исключает второй, т.к. у акционера не будет акций, которые должны конвертироваться в акции создаваемых обществ.

С уважением,

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
26.03.2003, 10:44
• г. Москва

И как можно определить рыночную стоимость акций без привлечения независимого ...

Дорогие товарищи юристы! Как известно из п. 1 ст. 36 ФЗ "Об акционерных обществах" "оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т. е. цена размещения доп. акций должна определяться исходя из их рыночной стоимости), но не ниже их номинальной стоимости".

Но каким образом можно определить рыночную стоимость акций до момента начала их обращения на рынке?

Что делать, если предыдущая (основная эмиссия) акций АО на рынке тоже вроде бы не замечена?

И как можно определить рыночную стоимость акций без привлечения независимого оценщика (ведь его привлечение по закону не является обязательным)?

Как обычно производится определение цены размещения доп. акций?

Надоумьте, кто может.

Огромное спасибо всем!

Юрист #1591
Адвокат г. Оренбург
27.03.2003, 17:35

Уважаемый Сергей!

Пункт 1 статьи 36 Закона РФ «Об акционерных обществах» посвящен оплате дополнительно выпущенных обществом акций. Порядок определения их рыночной стоимости, как и любого иного имущества общества, предусмотрен ст. 77 указанного закона. При этом имеются в виду как общие правила установления рыночной цены реализованного имущества (п. 1,3 статьи 36 указанного закона), так и специальные, относящиеся к определению рыночной стоимости имущества, которое представляют собой обыкновенные акции. Исходя из ст.77 ФЗ «Об акционерных обществах» определение рыночной стоимости имущества отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 77, п. 8 ст. 65 упомянутого). Федеральным законом применительно к конкретным случаям может быть предусмотрено определение стоимости иным органом (в том числе аудиторской или финансовой организацией) или судом. В принятии решения совета директоров (наблюдательного совета) могут участвовать лишь те его члены, которые не заинтересованы в заключении сделки (ст. 78 - 79 ). Пункт 3 ст. 77 предусматривает возможность привлечения независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества, причем при выкупе обществом акций в порядке, предусмотренном ст. 76 Закона (в случаях, указанных в ст. 75), привлечение независимого оценщика является обязательным. Если владельцем акций общества является государство или муниципальное образование, для оценки имущества должен привлекаться государственный финансовый контрольный орган (соответствующая контрольная служба Министерства финансов РФ или местного государственного финансового органа).

С Уважением

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
06.02.2003, 17:09
• г. Москва

И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона?

Как известно из абзаца 2 пункта 2 статьи 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ "Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение". Однако СТАНДАРТЫ ЭМИССИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ АКЦИЙ..., Утвержденные Постановлением ФКЦБ от 30 апреля 2002 г. № 16/пс в 4 абзаце пункта 3.2. относят это право к компетенции общего собрания акционеров ("Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки принимается только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость получения большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества".) Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки - общее собрание акционеров или совет директоров? И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона? Премного благодарен за помощь.

Малых А.А. 4.1
Юрист г. Долгопрудный
07.02.2003, 10:30

Обыкновенная коллизия законов. В соответствии со ст. 103 ГК РФ принятие решения об изменении уставного капитала является исключительной прерогативой общего собрания. Ч. 4 этой же статьи говорит о том, что компетенция органов управления общества устанавливается законом, изданным в соответствии с ГК РФ. Трактовка законодательства, а именно несоответствие положений ГК и закона об акционерных обществах, какой нормой пользоваться - можно установить только в суде.

ФКЦБ, по моему мнению, вообще заняло странную позицию - предусмотрело возможность принятия решений как советом директоров, так и общим собранием, установив в качестве разграничительного критерия для таких случаев не предусмотренный законодательством норматив (25%).

Но пока суд, по косвенным данным, признает правомерность принятия решений об увеличении уставного капитала советом директоров.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ

от 23 апреля 2001 г. N 63

"Обзор практики разрешения споров, связанных

с отказом в государственной регистрации выпуска акций

и признанием выпуска акций недействительным"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 21 листе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Обзор

практики разрешения споров, связанных

с отказом в государственной регистрации выпуска акций

и признанием выпуска акций недействительным

" 13. Если вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена законность решения совета директоров акционерного общества о выпуске акций, это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) при рассмотрении судом иска о признании данного выпуска акций недействительным

Акционер общества обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций, указав, что на основании незаконного решения совета директоров общество осуществило выпуск акций, который был зарегистрирован региональным отделением ФКЦБ.

Ответчики - акционерное общество и региональное отделение ФКЦБ иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Как следовало из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу данному акционеру было отказано в иске о признании недействительным решения совета директоров о выпуске акций; суд признал, что обжалуемое решение совета директоров соответствует закону и не нарушает прав истца. Эти обстоятельства в силу статьи 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

На основании решения совета директоров была произведена государственная регистрация выпуска акций. При этом регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.

Поэтому суд правомерно не признал исковые требования обоснованными".

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
06.02.2003, 16:54
• г. Москва

Кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества ...

Как известно из абзаца 2 пункта 2 статьи 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ "Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение". Однако СТАНДАРТЫ ЭМИССИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ АКЦИЙ..., Утвержденные Постановлением ФКЦБ от 30 апреля 2002 г. № 16/пс в 4 абзаце пункта 3.2. относят это право к компетенции общего собрания акционеров ("Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки принимается только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость получения большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества".).

Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки - общее собрание акционеров или совет директоров? И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона?

Премного благодарен за помощь.

Юрист #1254
Юрист г. Москва
09.02.2003, 11:40

Уважаемый Сергей!

Статья 28 закона "Об акционерных обществах" действительно предусматривает возможность принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций советом директоров. Вместе с тем, на основании п.3 ст.39 того же закона размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством ЗАКРЫТОЙ подписки осуществляется ТОЛЬКО по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества. Следовательно, норма, предусмотренная в постановлении ФКЦБ законна.

Также хочу обратить Ваше внимание на ст.100 ГК РФ в соответствии с которой акционерное общество вправе по решению ОБЩЕГО СОБРАНИЯ акционеров увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций. Вот здесь действительно содержится противоречие со ст.28 закона "Об акционерных обществах". А ст.3 ГК РФ в свою очередь предусматривает, что: "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
29.10.2002, 16:02
• г. Красноярск

"3. Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

Статья 34 ФЗ "Об акционерных обществах" содержит следующую формулировку:

"3. Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком."

Из которой не совсем понятно в обязательном ли порядке при учреждении общества должны привлекаться независимые оценщики для денежной оценки имущества, вносимого при оплате акций, или достаточно решения общего собрания.

Заранее благодарю за ответ.

Юрист г. Москва
29.10.2002, 17:21

Действительно п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001 г. № 208-ФЗ составлен некооректно, что дает повод для разночтений. Тем не менее на основе детального анализа текста можно сделать вывод о том, что для денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества должен привлекаться независимый оценщик.

Абзацы первый и второй данного пункта разграничивают порядок оценки имущества: 1) при учреждении общества и 2)при оплате дополнительных акций, по критерию того кто осуществляет оценку:

1) В первом случае - это учредители общества, так как если учредители не придут к соглашению по всем вопросам, связанным с учреждением общества, оно попросту не будет создано.

2) Во втором случае - это совет директоров общества, производящий оценку исходя из рыночной стоимости имущества в порядке, предусмотренном ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Третий абзац, указывая, что при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости должен привлекаться независимый оценщик, не содержит исключений из этого правила, касающихся учреждения общества, а напротив, предусматривает, что величина денежной оценки произведенной и участниками общества и советом директоров не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Так как единственный случай когда оценку осуществляют учредители, указан в абзаце первом, обязанность привлечь независимого оценщика распространяется и на него.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
10.06.2002, 12:47
• г. Москва

Совет, как поступить по закону?

В случае отсутствие в акционерном Обществе Совета директоров, согласно закону об акционерных обществах, устав должен содержать указание об определенном лице или органе общества к омпетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания и об утверждении его повестки дня. В этой связи вправе ли мы определить в уставе, что таким лицом является Генеральный директор и не будет ли это противоречить другим нормам ФЗ об "АО".

Адвокат г. Москва
10.06.2002, 18:57

Ч. 2 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа (в Вашем случае Генеральный директор) не может осуществлять функции председателя совета директоров. Поскольку у Вас вообще нет совета лиректоров, то значит Генеральный директор не может замянять функции всего совета директоров. Он мог состоять членом совета директоров, при условиии численности совета директоров 5 человек. Обычно в такой ситуации Уставом предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет Общее собрание акционеров Общества.

Вам помог ответ?ДаНет

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение