Спросить юриста  бесплатно

Рассмотрение дела в суде

Советы юристов:

У меня к Вам вопрос: что должны делать сотрудники полиции, чтобы дела по ст. 180 УК РФ рассматривались судами быстро, качественно и в установленные сроки без волокиты. В чем не дорабатывают сотрудники полиции?

Заранее благодарен.

Сотрудники полиции здесь ни при чем. Они в суде не работают.

Скажите сколько времени до суда рассматривать будут дело по статье 166. ч.1 в областном суде г.Москвы и сколько могут дать лет наказания.

Если преступление совершено впервые, ущерб возмещен, в преступлении раскаялся, то обычно дают условный срок. Дела данной категории рассматриваются быстро за 1-2 заседания
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
[Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 166]

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со статьей 223 уголовно-процессуального кодекса России,
Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса России, относится к категории преступлений средней тяжести, Поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие положительной характеристики с места жительства и с места работы отсутствие судимости, есть реальные основания полагать, что будет назначено условное наказание.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, это преступление средней тяжести. Если оно совершено впервые, то при наличии смягчающих обстоятельств суд обычно назначает штраф или условный срок лишения свободы.
Но надо заметить, что не существует в РФ такого суда как Областной суд Москвы. Есть Московский областной суд, который рассматривает дела по Московской области, и есть Московский городской суд который имеет статус, равный областному суду.
Уголовные дела по части 1 статьи 166 УК РФ подсудны не областным судам, такое уголовное дело подсудно районному суду.
Если у вас сейчас происходит рассмотрение дела в Московском областном суде, то это значит, что рассматривается апелляционная жалоба или представление прокурора на приговор районного суда.
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389. 10 УПК РФ должно быть начато не позднее 45 суток со дня поступления его в данный суд.
Удачи вам.

На основании какой статьи ГПК Ответчик может заявить ходатайство о рассмотрении дела в суде без его участия? Ответ нужен письменно. Спасибо.
Адвокат Сенкевич В. А.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Просто пишите ходатайство и по тексту. Этого достаточно.

П.5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Для этого статьи не нужны.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Каковы последствия пропуска судом месячного срока (ч.1 ст. 386 ГПК РФ) на рассмотрение дела в судебном заседании надзорной инстанции?
Определение о передаче дела вынесено 8 декабря, а слушание назначено на 13 января. Хочется помешать заседанию.

Никаких последствий. Помешать рассмотрению дела в порядке надзора Вы не сможете, а присутствовать при рассмотрении должны.

То, что вынесено Определение о передаче дела в суд надзорной инстанции - ещё не значит, что благоприятное для вас решение будет отменено или изменено. Так что сосредоточиться надо не на сроках, а на доказательстве законности благоприятного для вас решения.
Удачи!

Мы купили квартиру в рассрочку (66% заплатили сразу), но она оказалась с недостатками. Я, как доверенное лицо покупателя, отослал продавцу претензию с адреса: почтовое отделения № ХХХ, до востребования. Продавец проигнорировала мою претензию.

Сейчас пришло время внести оставшуюся часть суммы (34%) , и продавец сообщил по телефону покупателю, что отослал ему претензию, а позже готов обратиться в суд. Покупатель в это время переезжал с другого населенного пункта и там, где он жил, выписался. Он приехал по адресу купленной им недвижимости.

Когда покупатель поинтересовался по телефону: куда отослана претензия продавца?, тот ответил: в оба адреса. На настоящий момент претензия не получена ни по адресу купленной покупателем недвижимости, ни по адресу: почтовое отделения № ХХХ, до востребования, ХОТЯ ПРОШЛО 18 ДНЕЙ.

ВОПРОС

Возможен ли случай рассмотрения дела в суде без участия покупателя, если он не получил претензию, и, скорей всего не получит копию иска? Т.е покупатель не скрывается, продавец прекрасно знает, где покупатель сейчас проживает. И продавец скажет судье, что отсылал и претензию, и копию иска, но никто их не забирает.

Рассмотрение дела без участия (но не без извещения) лица в практике возможно. Вот как мотивирует суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, в соответствии с которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд всегда при рассмотрении запрашивает адресную справку и судебную повестку направляет по адресу регистрации.

Что означает рассмотрение уголовного дела в особом порядке? В этом заинтересован суд, чтобы быстрее окончить судебное разбирательство или обвиняемый, чтобы не давать больше никаких показаний?

Согласие обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке обеспечивает подсудимому меру наказания не более 2/3 от санкции за указанное преступление. При этом обвиняемый должен признать вину и написать заявление на согласие рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При таком рассмотрении судебного следствия не проводится.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции, арбитражный суд ошибочно присудил нам компенсировать ответчику расходы по пошлине в первой и второй инстанции которые несли мы, так как мы подавали исковое заявление. Кроме того, в кассации суд поспешно рассмотрел дело в нашем отсутствии, (хотя имеется больничный лист), допустил большое число орфографических и пунктуационных ошибок, а самое главное - не учел в качестве доказательства факты доказанные устно в апелляционном суде. Как результат проигрыш, хотя апелляция встала на нашу сторону.
Вопрос: каковы шансы на пересмотр дела в порядке надзора хотя бы по пошлине?

Суть спора


Региональная общественная организация (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра (далее - управление) по внесению в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как не соответствующей положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований, однако суд кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил, а заявленные требования удовлетворил. Из текста мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следовало, что суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В дальнейшем судом кассационной инстанции было вынесено определение об исправлении опечатки в тексте постановления, после чего содержание судебного акта изменилось на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела и правовых оснований.

С заявлением о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции в порядке надзора обратились администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) и учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ОГО ДОСААФ России" (далее - учреждение).

Заявляя о необходимости пересмотра указанных судебных актов, администрация и учреждение исходили из того, что мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции противоречит его резолютивной части, а вынесенное данным судом определение не может являться определением об исправлении опечатки, поскольку полностью изменяет содержание мотивировочной части названного постановления.

В отзыве на это заявление организация указала на обоснованность судебных актов суда кассационной инстанции по существу спора, признавая наличие нарушений норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о возможности исправления судом кассационной инстанции опечаток, допущенных в принятом им постановлении, путем вынесения соответствующего определения.


Вопрос об изменении содержания судебного акта путем вынесения определения об исправлении опечатки


В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А 38-529-14/105-2006.

Отметим, что сходная правовая позиция применялась арбитражными судами как до, так и после принятия вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу N А 70-5588/2009, ФАС Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А 55-7769/2012, Определение ФАС Поволжского округа от 04.10.2010 по делу N А 72-19023/2009).

Под опечатками суды понимают искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта (см., к примеру, Определения ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А 46-11192/2010, ФАС Уральского округа от 02.07.2012 N Ф 09-1375/12 по делу N А 07-9773/2011, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу N А 33-5602/2010, от 12.12.2011 по делу N А 74-50/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А 33-3111/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 07 АП-11445/10 (3) по делу N А 03-11035/2010).

Опечатки, допущенные во вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и подлежат исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 N Ф 03-5104/2010 по делу N А 73-17320/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу N А 63-7182/2011).

Вышеприведенный подход судов полностью отвечает изложенной в Пост.

Может ли суд принять решение без присутствия истца при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве.

Да, может но только если истец просил рассмотреть дело в его отсутствие - если не просил то после неявки дважды суд может оставить иск без рассмотрения.

Если истец должны образом уведомлен о времени рассмотрения, если от него нет ходатайства о переносе даты по уважительной причине и суд сочтет возможным рассмотреть дело-то да.

Суд может вынести решение, если истец просил рассмотреть дело без участия истца. Нужно подать письменное заявление о рассмотрении дела без участия.

Прошла кассацию, надзорную инстанции с истребованием дела, но отказом судьи в передаче на рассмотрение коллегии Московского городского суда, собираюсь подавать надзорную жалобу в Верховный суд, в связи с чем вопрос.

Подавайте жалобу сразу в Верховный суд России.

Как написать ходатайство о рассмотрении дела в суде в мое отсутствие я являюсь ответчиком.

Вы его практически написали в вопросе Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие.

Нужны ли подлинники документов в суде при рассмотрении дела без присутствия истца (по письменному ходатайству) и можно ли истцу предъявить их при подаче искового заявления.

Суду необходимо сверить подлинники с копиями.

Подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Назначено судебное заседание.
Уместно ли на данной стадии подать ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении к делу документов, подтверждающие оплату истцом судебных расходов, и заявления о взыскании с ответчика судебных расходов?
В кассации просьба об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятии по делу нового решения. Спасибо.

Ходатайство подать можно, но вероятнее всего Вам откажут. Если дело выиграйте, то потом можно подать в суд на судебные издержки.

Екатерина! По факту полученных документов судом кассационной инстанции будет вынесено определение и будет установлен срок для устранения недочетов. Если вы не предоставили документ об оплате судебного сбора, то вам на это укажут. Кроме этого, вы не знаете примут ли ваше дело к производству, возможно, что укажут другие недочеты. Все будете исправлять, когда получите определение.

Руководствуйтесь в данном вопросе положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Иными словами, если вы рассчитываете и просите суд кассационной инстанции изменить (принять новое) судебное решение, то заявление о взыскании суд расходов уместно.

Если суд оставил дело без рассмотрения и сдал в архив и спустя 2 года меня истца вызывают в суд? по каким причинам они могли возобновить дело?

Если оставили без рассмотрения в связи с неявкой истца, то могли возобновить при представлении им доказательств уважительности причины неявки (напр., не был вовремя извещён)

Суд вынес определение по моему делу Оставить без рассмотрения в виду неявки истца дважды. Что это означает? Какой срок имеет это определение, т.е. в течении какого срока истец может возобновить дело, если предоставит оправдание своей неявки? Подозреваю, что это тактический ход истца. Что он может предпринять в дальнейшем?-Александр-
Юрист Олейник В.П.

Александр!
Как известно, срок исковой давности прерывается предъявлением иска в суд. Следовательно. Течение этого срока возобновляется (в Вашем случае) оставлением заявления без рассмотрения. Таким образом, истец может использовать свое право на подачу ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 223 ГПК РФ) в пределах срока исковой давности. В ином случае суд может по заявлению второй стороны отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Сколько раз будет назначено судебных заседаний, если истец пишет рассмотреть без его присутствия, ведь суд по поводу возврата кредита все равно в пользу истца?

Четких установок, сколько должно быть заседаний, нет. Обычно бывает не менее двух. Одно - редко. Ну и до бесконечности, в зависимости от поведения ответчика и обстоятельств по делу.

Нужно ли платить госпошлину за рассмотрение дела в суде о возврате НДС с КПК.

Истцы не оплачивают госпошлину по следующим искам:-по трудовым спорам; -об усыновлении детей;-о взыскании пособий; -о взыскании алиментов;-о возмещении вреда здоровью;-по жалобам на судебных приставов-исполнителей; -из незаконного уголовного преследования; -из требований в защиту прав ребенка; -из неимущественных требований в защиту прав инвалидов;
о госпитализации в психиатрическую лечебницу.
Госпошлина не оплачивается при цене иска меньше миллиона рублей по делам о защите прав потребителей.

Во всех остальных случаях госпошлину платить нужно.

Могу ли я перенести рассмотрение дела в суд по месту жительства. Нога болит, ездить не могу.

Нет, так не получится. Вы можете написать заявление в суд о рассмотрении дела без вашего участи либо нанять юриста, который будет представлять ваши интересы в суде.
С уважением.

Если суд принял заявления к производству без нарушений правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ), то ваше ходатайство о передаче дела по подсудности будет отклонено.

РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ определил: оставить БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (Ростов-на-Дону) - Вид обжалуемого судебного акта: Определение (пост.) об ОТКАЗЕ В ПРИЁМЕ искового заявления:

Согласно ГПК РФ, ОТКАЗ В ПРИЁМЕ искового заявления - это НЕ ОСТАВЛЕНИЕ иска БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Вопрос: что мне делать, если Вид обжалуемого судебного акта в кассационном суде Ростова-на-Дону НЕ СОВПАДАЕТ с формулировкой Результата рассмотрения дела Районным судом Севастополя?

Основания для оставления заявления без рассмотрения указаны в статье 22 ГПК РФ, к ним относятся:
1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2. заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
3. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5. имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
7. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения - указанный процесс предусматривает подачу отдельного процессуального документа. Он называется частной жалобой на определение районного суда или мирового судьи.
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Да, отказ в принятии заявления (в данном случае об установлении юридического факта) и оставление без рассмотрения - два различных процессуальных действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ обратитесь в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (Ростов-на-Дону) о разъяснения судебного акта (Определение (пост.) об ОТКАЗЕ В ПРИЁМЕ искового заявления).

Как ускорить рассмотрение дела в суде по гражданскому иску.

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
часть 7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Андрей, здравствуйте.
Можно подать заявление об ускорении рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ) или устранить обстоятельства, из-за которых суд не выносит итоговое решение (предоставить документы и пр. - если вы можете на это повлиять).

Верховный суд Российской Федерации,
Заместителю Председателя Верховного суда РФ от лиц, подающих ОБЖАЛОВАНИЕ на последовательность, в нарушениях ст. 56-57 ГПК РФ и др. перечисленных в тексте:
1. Определение Ф.судьи ВС РФ по Делу суда первой
инстанции Щербинского районного суда
Ивановой О.С., от 02 июля 2015 года, по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015;
2. Игнорирование Коллегией судей Мосгорсуда
Заключения НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА г.
Москвы (приложенного к делу), не проведя по
СУЩЕСТВУ слушание нашей Апелляционной
Жалобы по Правилам первой инстанции ГПК РФ;
3. Определение Коллегии судей Мосгорсуда по нашей
Апелляционной жалобе от 06.10.2016 – ОТКАЗ В
АПЕЛЛЯЦИИ);
4. Определение Ф.судьи Президиума Мосгорсуда
Кориковой Н.С., по Делу 4 г/8805/16 от 29 марта
2017 (ТРЕТИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ за шесть
Месяцев, под надуманным предлогом);
5. Определение Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от
28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ
Жалобе Русакова В.А. в ВС РФ – ОТКАЗ в
рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем).

Ответчики: -
Русаков В.А., Русакова Н.С.
адрес:
108851, Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская д.
5, кв. 46, тлф. 8-906-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

Другие лица, участвующие в деле
Истец: - Найденова В.А.
адрес:
108825, Москва, Новомосковский АО,
пос. Рязановское, пос. «Фабрика 1 мая» д. 49 кв.14

Третье лицо – Демшин В.И.
адрес:
108825, Москва, пос. Рязановское, пос. «Фабрика 1
мая», уч. 78, тлф. 8-926-895-6756



Обжалование судебных актов
Заместителю Председателя
Верховного суда Российской Федерации



П Р Е А М Б У Л А

Уважаемый Заместитель Председателя Верховного суда
Российской Федерации,

В силу нашей слабой юридической подготовки, на протяжении всей судебной тяжбы ДЕСЯТИЛЕТИЯ с 2019 по 2017 год (в последовательности двух юрисдикций), мы допустили ряд, мягко выражаясь, оплошностей, из-за которых истцам – Найдёновой и Ко, только на втором этапе судебной тяжбы, и, только мошенническим образом, обманув суд первой инстанции, войдя на некий контакт с председателем Апелляционной коллегии Мосгорсуда, и, проявив дальнейшее давление на Ф.судью Президиума Мосгорсуда, удалось довести процедуру судебной тяжбы до Вашего внимания.

Мы, ответчики, понимая расцветающую коррупцию не только судебной ветви РФ, но и законодательной и исполнительной, в государственном механизме преступно-существующего телефонного права. Тем не менее, надеясь на ЧУДО, обращаемся к Вам с просьбой, как к последней инстанции Законности и Справедливости в нашем Отечестве (остаётся только ЕСПЧ г. Страсбург). Убедительно просим ВНИКНУТЬ, начиная с ПРЕАМБУЛЫ, в СУЩНОСТЬ событийностей двух ЮРИСДИКЦИЙ, рассмотрев которую высветится и коррупционная ТЕМА государственной системы, и, в частности судебной ветви актов первой инстанции до Обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Мы – «ответчики» - понимаем, что коррупцию власти любой государственности нельзя победить, но сдержать оную, НА НЕ угрожающем уровне самому государственному устройству, просто необходимо, и, возможно.

ПО СУЩЕСТВУ.

1. История – десятилетней тяжбы, начиная с юрисдикции Московской области, в судебном разрешении которой «настоящие» истцы проиграли те же самые исковые претензии к нам, и, в тех же лицах.
2. Судебная тяжба СНТ «Надежда», в период Подмосковной юрисдикции, была нами – ОТВЕТЧИКАМИ – ВЫИГРАНА в 2012 году, чему свидетельствуют приложенные к делу АКТЫ:
- Решение Подольского городского суда Московской области
(через отмену ЗАОЧНОГО решения и новое рассмотрения в суде
после нашей Апелляционной жалобы ст. 112 ГПК РФ),
вступившие в силу, на основании Определения Коллегии судей
Московского областного суда от 19 января 2012 года
(прилагаем).

3. Прошло два года! В 2014 году, проигравшая сторона, уже в новой юрисдикции Московской области, опять-таки СОКРЫТО подаёт исковое заявление, уже в Щербинский районный суд г. Москвы, с теми же претензиями в тех же лицах, но уже в НОВОЙ ЮРИСДИКЦИИ – г. Москвы. И, опять таки – вторично, бандитски с борзой хитростью - вторичного не уведомления нас должным образом ст. 112 ГПК РФ, как в первый раз в Подольском городском суде Московской области, два года назад.
4. В 2010-2011 годах, в Подольском городском суде Московской области, Ф.судья Сидоренко В.Г. вначале вынес ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, априори нашего НЕ ПРИСУТСТВИЯ на судебных заседаниях, априори ст. 112 ГПК РФ, а в конце 2011 года, после прихода на участок Исполнительных приставов, и незамедлительной нами подачи ПРОТЕСТА и Заявлений на восстановление пропущенного срока и приостановлении действий по Исполнительным листам Щербинским ФССП, ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ было судом ПЕРЕСМОТРЕНО, и отменено. 19 января 2012 года, в Кассации истцов к КС Мособлсуда была отказано. Решение вступило в силу!
5. Проиграв Иск к нам от имени СНТ «Надежда», эта ОПГ мошенников не успокоилась и вернулась в плане уже МЕСТИ в том же сценарии, но уже от имени соседки по участку – Найдёновой В.И, в поддержке претензий СНТ «Надежды» в Третьем лице не законно-избранного (вне кворума) МУЖА председателя правления СНТ «Надежда» - Демшина В.И., который уже в 2014 году представлял собственные интересы в Щербинском районном суде г. Москвы.

- Истцами - второй раз была избрана старая тактика: - сделать всё, чтобы нас не известить о предстоящем разбирательстве в суде, что они и сделали, поскольку повестки-извещения в наш адрес получала на руки в суде сама Найдёнова В.И. - ИСТЕЦ, но нам не вручала. Она работала почтальоном на этом же почтовом отделении 108825 «Фабрики 1 Мая» и, по функциональным обязанностям, сепарировала почту, сообщая суду, что корреспонденция в наш адрес вручена. За что её после нашего разбирательства и уволили из почтового отделения. И, как мы понимаем, без наказания… По изложенной Ответчиками причине, и, признанной судом, в течении более года рассмотрения в суде иска Найдёновой В.И, мы – Ответчики, НЕ ПРИСУТСТВОВАЛИ!

6. Тем не менее, Ф.судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., не имея в деле ни одного нашего ходатайства, заявления, протеста, отвода и т.д. принимает ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА, что мгновенно ассоциируется с Решением Подольского городского суда Московской области – ЗАОЧНЫМ, в тех же лицах, в тех же исковых требованиях, в той же технологии НЕ ОПОВЕЩЕНИЯ нас как Ответчиков.
- но, если Подольский городской суд Московской области вынес ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, что давало нам ПРАВО подать КАССАЦИЮ к нему же, и, в дальнейшем ВЫИГРАТЬ ДЕЛО, то в новоиспечённом варианте Щербинского районного суда г. Москвы, Ф.судья Иванова О.С., приняв ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, по тем же исковым требованиям в тех же лицах, обрекла нас на Апелляцию в КС Мосгорсуда.

- не понимая допущенной ошибки, на приёме посетителей, Иванова О.С. мне ответила: - «Ну, если я и ошиблась, вышестоящая инстанция меня исправит!». Я ей заявил, - почему вы не вынесли ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ? Я так решила! Это моё Право, но не Обязанность! – Логично-нагло? Я спросил: - Сколько стоило для истца Ваше ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ? Она улыбнулась и ответила, - я вас оштрафую! На этом беседа и закончилась…

7. Таким образом, получив на руки ОЧНОЕ Решение Щербинского районного суда г. Москвы, от Ф.судьи Ивановой О.С. нам, как Ответчикам, пенсионерам – ветеранам труда, ничего не оставалось, как написать Апелляционную жалобу в Коллегию судей Московского городского суда, что мы незамедлительно сделали.

Дальнейшее следует ПО СУЩЕСТВУ ОБЖАЛОВАНИЯ в четырёх пунктах: от лиц, подающих ОБЖАЛОВАНИЕ на последовательность, в нарушениях ст. 56-57 ГПК РФ и др. перечисленных в тексте:
1. Определение Ф.судьи ВС РФ по Делу суда первой
инстанции Щербинского районного суда
Ивановой О.С., от 02 июля 2015 года, по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015;
2. Игнорирование Коллегией судей Мосгорсуда
Заключения НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА г.
Москвы (приложенного к делу), не проведя по
СУЩЕСТВУ слушание нашей Апелляционной
Жалобы по Правилам первой инстанции ГПК РФ;
3. Определение Коллегии судей Мосгорсуда по нашей
Апелляционной жалобе от 06.10.2016 – ОТКАЗ В
АПЕЛЛЯЦИИ);
4. Определение Ф.судьи Президиума Мосгорсуда
Кориковой Н.С., по Делу 4 г/8805/16 от 29 марта
2017 (ТРЕТИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ за шесть
Месяцев, под надуманным предлогом);
5. Определение Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от
28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ
Жалобе Русакова В.А. в ВС РФ – ОТКАЗ в
рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем).


Информационная последовательность по СУЩЕСТВУ ОБЖАЛОВАНИЯ Заместителю Председателя Верховного суда РФ.

6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015
Истец – Найденова В.А. обратилась с иском (с учетом принятых судом уточнений и изменений) и просила Суд:

- восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами;

- истребовать из чужого незаконного владения у Ответчиков часть земельного участка Истца и обязать перенести забор;
- Обязать Ответчиков убрать с земельного участка Истца беседку (л д.141-142).

Щербинским районным судом г. Москвы по делу была назначена судебная экспертиза.
02.07.2015 г. Щербинский районный суд г. Москвы принял Решение, которым удовлетворил требования Истца в полном объеме.
Суд основывал свое Решение на проведенной по делу судебной экспертизе и представленному экспертному заключению ООО СК «Мосстрой» г. Видное.
Ответчик Русаков В.А., не извещенный о рассмотрении дела, и о вынесении Решения, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное Решение.
16.09.2016 г. Суд апелляционной инстанции (далее Суд) вынес Определение, которым не перешел по существу к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции, так как оба Ответчика по делу не были извещены о дате рассмотрения дела и Решение по делу было принято в отсутствие Ответчиком, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
6.10.2016 г. Суд, якобы рассматривая дело по правилам 1 инстанции, вынес Апелляционное Определение, которым Решение по делу отменил, вынес по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Истца.
Суд, удовлетворяя требования Истца, сослался на экспертное заключение ООО СК «Мосстрой» представленное в Щербинский районный суд г. Москвы на основании назначенной этим судом по делу судебной экспертизы и подготовленное в середине 2015 года.
Суд указал, что экспертное заключение ООО СК «Мосстрой» подтверждает то, что часть земельного участка Истца фактически используется Ответчиками, а значит, право Истца на участок действительно нарушается Ответчиками.
Суд также указал, что это экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ГПК РФ и иным правовым актам РФ.
Ответчик – Русаков В.А. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в Президиум Московского городского суда.
29.03.2017 г. Судья Московского городского суда ТРИЖДЫ за шесть месяцев кассационного срока, ТРИЖДЫ вынесла Определение об отказе в передаче рассмотрения кассационной жалобы в Президиум суда, что подтверждается тремя копиями Определений.
Тем не менее, Ответчик – Русаков В.А. полагает, что данное Апелляционное Определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
1. Суд указал, что представленное на основании проведенной в 2015 году судебной экспертизы по делу в Щербинский районный суд г. Москвы заключение ООО СК «Мосстрой», является обоснованным и именно оно подтверждает наличие нарушений Ответчиками прав Истца.
Ответчик – Русаков В.А. при рассмотрении дела 6.10.2016 г. Судом по правилам 1 инстанции представил возражения по проведенной судебной экспертизе, заключение по вопросу соответствует ли фактическая используемая Ответчиками площадь и границы земельного участка № 85 по состоянию на 28 сентября 2016 года сведениям и данным государственного учета, представленных в кадастровой выписке на участок принадлежащий Ответчикам по состоянию на 28 сентября 2016 года, заявил ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от 6 октября 2016 года, ксерокопия которого прилагается.
Однако Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, и отказал в назначении повторной экспертизы.
Между тем, согласно ст. 56-57 ГПК РФ сторона вправе задать вопросы эксперту по проведенной им судебной экспертизе и это право не может быть кем-либо ограничено или не обеспечено судом, рассматривающим дело.
Ответчики же не имели возможности задать вопросы эксперту при рассмотрении дела в Щербинском районном суде, так как просто не были извещены о рассмотрении дела и именно поэтому Московский городской суд и перешел якобы к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.
Согласно ГПК РФ Суд обязан был удовлетворить ходатайство Ответчиков, так как они не имели никакой возможности задать вопросы эксперту в Щербинском районном суде.
Кроме того, протоколами судебных заседаний от 18.06.2015 г. и 02.07.2015 г. подтверждается, что эксперт (эксперты) ООО СК «Мосстрой» г. Видное не вызывался (не вызывались) в судебное заседание Щербинским районным судом г. Москвы и не давал пояснения по представленному экспертному заключению.
Нарушив фундаментальное право Ответчика на участие в исследовании экспертного заключения и право на вопросы к экспертам, Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон предусмотренный ст. 12, а также ст.35 и 38 ГПК РФ, ст. 56-57 ГПК РФ.
Кроме того, отказав в реализации Ответчиками своего права, суд ограничил их право на судебную защиту, предусмотренную ст.3 ГПК РФ.
Допущенные Судом указанные нарушения свидетельствуют о возможной необоснованности, допустимости и достоверности и ставят под сомнение обоснованность и достоверность и допустимость экспертного заключения ООО СК «Мосстрой» г. Видное, на котором и только на нем основывается Апелляционное Определение.
Более того, представленное Ответчиком Заключение в Суд подготовленное уполномоченным лицом, отвечающим требованиям к эксперту, указывает на то, что фактическая используемая Ответчиками площадь и границы земельного участка № 85 по состоянию на 28 сентября 2016 года соответствует сведениям и данным государственного учета, представленных в кадастровой выписке на участок принадлежащий Ответчикам (1 т.л д 26). Обследование земельного участка Ответчиков, включая обмеры участка, производилось в сентябре 2016 года, то есть спустя более чем год после проведенной судебной экспертизы и являлось основанием для того, чтобы вызвать экспертов, проводивших судебную экспертизу и задать им вопросы по их экспертному заключению.
Кроме того, представленное Ответчиком Заключение ставят под сомнение и относимость судебного экспертного заключения по состоянию на середину 2015 года на дату вынесения Апелляционного Определения, так как с момента подготовки экспертного заключения прошло более года на дату рассмотрения судом дела.
Между тем, суд должен установить нарушение прав Истца Ответчиками именно на дату вынесения судебного акта, то есть на 6 октября 2016 года, а доказательств этого в материалы дела Истец и не представил.
При таких обстоятельствах, Апелляционное Определение не соответствует ст.195 ГПК РФ, так как не может являться законным и обоснованным.
Таким образом, Апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит только по этому основанию отмене и направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
2. Вступившим в законную силу Решением Подольского городского суда по делу № 2-7487/11 от 27.10.2011 г. было отказано в удовлетворении иска СНТ «Надежда» к Ответчикам с аналогичными требованиями.
Указанным судебным актом установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка № 85, принадлежащего Ответчикам соответствуют сведениям и данным из государственного кадастрового учета и не нарушают права 3 лиц, в том числе и собственника участка № 84.
Установленные указанным судебным актам обстоятельства в силу ГПК РФ являются общеобязательными в части установления фактической площади и границ земельного участка Ответчиков, а также не подлежат доказыванию по настоящему делу, так как Ответчики, 3-е лицо по настоящему делу –СНТ «Надежда», участвовали по делу № 2-7487/11, что подтверждается материалами настоящего дела.
Указанные судебные акты были приняты Судом апелляционной инстанции, но Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, установленные судом по другому делу, чем нарушил ст.13 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение ст.13 ГПК РФ привело к вынесению незаконного судебного акта, так как если суд применил ст.13 ГПК РФ и п. 2 ст.61 ГПК РФ, то только по этому основанию требования Истца подлежали отклонению.
3. Допущенные Судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе судей.
Учитывая изложенное,
Прошу Верховный Суд.
Апелляционное Определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Ответчик просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы, пропущенный им по следующим уважительным причинам.
Для обращения в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой необходимо сначала подать кассационную жалобу в Президиум Суда субъекта РФ, что Ответчиком и было сделано.
29.03.2017 г. Судья Московского городского суда ТРИЖДЫ по ТРЁМ поданным КАССАЦИЯМ вынесла ТРИ Определения об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, благодаря чему был исчерпан срок шести месяцев.
Указанное Определение было направлено Ответчику по почте и получено после истечения срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ, что подтверждается письмом Московского городского суда, в котором была направлена, копия которого прилагается.
Именно поэтому Ответчик пропустил срок на подачу жалобы.

Ответчики просят ВАС - Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, ОТМЕНИТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ Жалобе Русакова В.А. в ВС РФ – ОТКАЗ, в рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем).

На основании вышеизложенных доказательств, ПРОСИМ,

1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на Апелляционное Определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015.
2. Допустить Кассационную Жалобу Ответчиков на рассмотрение Верховным судом Российской Федерации.

Прилагаемые документы


• Копии кассационных жалоб по числу лиц, участвующих в деле в 4 экз.
• Документ об оплате государственной пошлины.
• Копия Решения Щербинского районного суда г. Москвы от 2.07.2015 г., заверенная судом.
• Копия Апелляционного Определения Московского городского суда от 6.10.2016 г., заверенная судом.
• Копия Определения Московского городского суда от 29.03.2017 г., заверенная судом.
• Ксерокопия протокола судебного заседания Московского городского суда 06.10.2016 г.
• Ксерокопия Решения Подольского городского суда от 27.10.2011 г. по делу № 2-7487/11.
• Копия Заключения (лицам, участвующим в деле, представлялась в суде апелляционной инстанции).
• Копия письма Московского городского суда от 29.03.2017 г. на ___л.
• Копия Определения ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года.



Ответчик
Русаков В.А.,
Русакова Н.С.

заявление о восстановлении процессуального срока подается не в Верховный Суд, а в Суд 1-й инстанции. При этом указание на то, что определение Вами было поздно получено по почте - уважительной причиной не является... Вам следует найти другие причины - болезнь, командировки и прочее. Но даже, если срок Вам восстановят - шансов на рассмотрение Вашей жалобы в Верховном Суде нет. Написание кассационных жалоб - это целая наука, которой обучаются десятки лет, а то, что Вы изложили читать невозможно, не говоря о том, чтобы понять и вникнуть в обстоятельства Вашего дела. Всего Вам доброго!

Виктор Алексеевич, надежда, что называется, умирает последней.
Писать Вы, конечно, можете что угодно, но для реального анализа надо видеть все документы по делу, судя по вопросу у Вас их два, вот значит по двум делам.

Как происходит рассмотрение дела в суде по алиментам в присутствии обоих родителей или в одностороннем порядке.

Если подано заявление о выдаче судебного приказа - без присутствия, а если исковое заявление - в присутствии обоих родителей. Всего наилучшего.

В обычном порядке, в соответствии с ГПК РФ.

Если это исковое производство вызывать будут обоих родителей.

Поданная частная жалоба, в гражданском процессе, приостанавливает рассмотрение дела в суде первой инстанции?

Уважаемый Игорь, да приостанавливает т.к. нужно разбираться с вашей жалобой.
Всего хорошего, удачи вам.

Адвокат Сенкевич В. А.

Поданная частная жалоба не приостанавливает рассмотрение дела. Но если дело ушло в апелляционную инстанцию, будет откладываться. Удачи Вам и всего хорошего!

Правда что если оттянуть процесс рассмотрение дела в суде на 2 месяца мне обязаны вернуть права?
Спасибо!

Юрий, до трёх месяцев. В это время не включается срок пересылки административного материала по месту жительства, если было ходатайство.
С Уважением,

Юрий, отвечаю на дополнительный вопрос.
Это работает так: нужно протянуть 3 месяца, чтобы мировой судья не вынес постановления.
Как только пройдёт 3 месяца (+дни, которые были на пересылку адм. материала, при рассмотрении по ходатайству, если оно было) - нужно заявлять ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи со сроками давности привлечения.
Но по такому основания очень редко можно затянуть дело и вернуть права, обычно судьи выносят постановление в течение 3-х месяцев.
Как затягивать: заявлять по очереди на каждом заседании разные ходатайства о предоставления времени для оказания Вам юридической помощи и поиска защитника; о вызове в суд сотрудников ГИБДД; о вызове понятых, "болеть" и т.д.
Обратитесь к автоюристу. Если были процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов, то есть больше шансов.
Неприятностей никаких быть не может, кроме того, что могут лишить вод. прав.
С Уважением,

Как отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на месяц?

Вы причины отложить судебное заседание, Тем более на такой длительный срок, нельзя. В соответствии с кодексом об административном судопроизводстве для отложения заседания должны быть основания, установленные законом. Отложение осуществляется по ходатайству сторон, или самостоятельно судом.

Вы имеете право подать в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Суд обязан его рассмотреть, то есть удовлетворить или отказать.

Адвокат Сенкевич В. А.

Подайте судье соответствующее ходатайство. На какой срок откладывать и есть ли вообще основания для этого - решит судья. Удачи Вам и всего хорошего!

для отложения судебного заседания вам необходимо подать ходатайство с указанием уважительных причин. Просто так, на сталь длительный срок рассмотрение дела не отложат
Удачи вам и всего наилучшего.

После передачи прокуратурой уголовного дела в суд сколько идет рассмотрение дела в суде.

Бывают случаи когда рассмотрение длится месяцы...

Как правильно составить договор с адвокатом на рассмотрение дела в суде? Что обязательно нужно указать в договоре?

Договор на оказание юридических услуг регулируется Главой 39 ГК РФ. Возмездное оказание услуг.
В интернете много таких образцов можете найти.

Самое главное пропишите размер вознаграждения, порядок его оплаты и обязанности адвоката Про вознаграждение напишите что оно выплачивается в полном объеме только после вступления решения суда в законную силу.

Инна
Может ли рассмотрение дела в суде по статья 115 часть 1 продолжаться больше года какие основания нужны для переноса дела кроме вызовов свидетелей и эксперта? Подсудимого оговорил отец якобы избитого подростка, имеется 2 отказных но ОВД вновь возбудило дело и передало его в суд.
Адвокат Жаров А.А.

Может, теоретически, может. Оснований - миллион, от неявки прокурора до болезней судьи.

По поводу оговора надо писать прокурору.

С уважением,
Антон Жаров.

Боровик
Сколько раз может откладываться рассмотрение дела в суде по вопросу раздела имущества из-за не явки ответчика и в течении какого срока это может происходить? Существует ли у суда определенный срок для принятия решения по этому вопросу? Как в этом случае поступает суд?

Срок рассмотрения гражданских дел - 2 месяца, но на практике, что-то я не припомню, чтобы этот срок хотя бы раз был выдержан. По таким делам судебные заседания переносятся в случае неявки ответчика много раз, точно сказать не могу и никто не сможет. Когда судье "надоест" переносить заседания, а в деле будут иметься доказательства надлежащего уведомления ответчика, он вынесет заочное решение. Но, если ответчик будет заявлять ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительной причине (командировка, болезнь), то судья решение не вынесет, а будет переносить заседания.
К сожалению, это факт.

С уважением,

Виктор

Если есть такая возможность, как реально ускорить рассмотрение дела в суде? Спасибо.

Реальных способов нет. Если процесс длится годами, можете воспользоваться нормой ст. 99 ГПК РСФСР - срок рассмотрения дела. И каждое определение об отложении дела обжаловать в кассационную инстанцию путем подачи частной жалобы. Фактически это будет означать давление на суд законными способами, ну а там уже кому быстрее надоест, как правило, через полгода судьи сдаются и принимают решение, особенно если одновременно будете жаловаться на судью в квалификационную коллегию.

Облагается ли госпошлиной дело при рассмотрении его повторно в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции его направляет на новое рассмотрение в арб. суд первой инстанции, т.к. нарушены нормы процессуального права (я не был должным образом уведомлен о месте и времени судебного заседания) согласно ст.288 и 287 АПК РФ.

Повторно государственную пошлину оплачивать не нужно, она уже была оплачена истцом ранее при подаче искового заявления в суд.

Нет, госпошлину снова не нужно оплачивать. Поскольку это не Вы вновь обращаетесь в суд, а высшая инстанция возвращает дело для устранения недостатков в рассмотрении.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских