Постановлением Конституционного Суда РФ №1-П от 16.01.2025 г признана часть 3 ст 392 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определённостью расценивать вновь открывшиеся обстоятельства, что установлено при рассмотрении обращений граждан Конституционным Судом обстоятельств дела судов общей юрисдикции по уголовным делам, в части не принятия во внимание судами фальсификации доказательств, пропуска срока исковой давности. Вопрос допустимо применение как аналогию закона и учёта положений Постановления Конституционного Суда № 1-П от 16.01.2025 г, если в судах общей юрисдикции по гражданским делам, тоже имеются не принятия во внимание судами фальсификации доказательств, пропуска исковой давности, не соблюдения подсудности, подведомственности, при рассмотрении обращений заявителей по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела?
Для простоты ориентирования по статье можно воспользоваться поиском:Глава 1 Суть вопроса. - постановка вопросаГлава 2 Посмотреть решение - для тех кто хочет научится решать такие вопросыГлава 3 Посмотреть/Списать ответ - для тех кому необходимо лишь готовое решение.
Каждый россиянин был уверен в своей будущей пенсии по наступлению пенсионного возраста, хотя и нищенской. Теперь же наше государство нацелилось на сбережения будущих пенсионеров плативших всю свою рабочую жизнь подоходный налог с зарплаты.
Здравствуйте! Подпишите петицию о старшинстве инициатив народа. Прошу кликнуть на эту большую ссылку и подписать петицию. https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%
Друзья, внимательно дочитайте ДО КОНЦА! Рассматриваемый нами объект - это Конституция в целом, и ч.3 ст.81 в частности. Люди (обыватели), не обладая специальными юридическими знаниями, занимаются тем, что ищут черную кошку в темной комнате в то время, как ее там просто нет.
Обязательна ли печать и подпись на выписке (распечатке из интернета) федеральных законов соответствующих ст 15 п 3 конституции Российской Федерации лица его издавшего?
Какие можно сформулировать доводы в пользу соответствия части 3 статьи 35 Конституции РФ тех положений законов, которые устанавливают возможность принудительного списания денег со счета в случаях, когда такое принудительное списание не основано на решении суда?
Студент Миролюбов на экзамене по конституционному праву высказал мнение, о том, что ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» допускает возможность вмешательства мирового сообщества во внутренние дела России. В качестве примера Миролюбов привел деятельность Европейского суда по правам человека, решения которого обязательны для России в силу ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
1. Прав ли студент Миролюбов?
2. Ответ обоснуйте.
Иванова работала кассиром в производственном кооперативе. В установленном порядке с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе работы она допустила недостачу денег 9600 руб. , которую погасила в течении трёх месяцев в соответствии с письменным обязательством, данным работодателю. Проработав после этого две недели, Иванова обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной работодателю суммы, указав в исковом заявлении, что добровольное погашение недостачи носило вынужденный характер, поскольку работодатель намеревался уволить её в связи с утратой доверия. Решением районного суда в иске Ивановой было отказано. Дайте правовую оценку решения суда с учётом ч.3 ст.35 Конституции РФ и Разрешите спор по существу.
Мой знакомый был осуждён по 159 статье 2, 3 части. Может ли он расчитовать на то, что ему скостят срок на 300 дней в честь 25-летия (12 декабря сего года) конституции РФ. Спасибо.
Прошу дать юридическое определение слова "народ" в контексте ст. 3 п.1 Конституции РФ: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."
Если возможно напишите, пожалуйста, почему не работает пункт 4, Статьи 15 Конституции и пункт 5, статьи 3 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части их применения в отношении к "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) {КонсультантПлюс}. И что можно сделать чтобы этот правовой механизм заработал?
Статья 3 пункт 2 конституции РФ это что народ может осуществлять самосуд?
В чем разница? Между непосредственным осуществлениемвласти народом и самосудом? Пожалуйста ответьте на вопрос по существу и конкретно. А не мыло в уши лейте... спасибо.
Статья 3 пункт 2 конституции РФ это что народ может осуществлять самосуд?
В чем разница? Между непосредственным осуществлениемвласти народом и самосудом?
Статья 3 пункт 2 конституции РФ это что народ может осуществлять самосуд? В чем разница? Между непосредственным осуществлением власти народом и самосудом?
Пункт 1,3 ст. 30 ФЗ №173 "О трудовых пенсиях" признаны частично не соответствующими Конституции РФ Постановлением КС РФ от 19.11.2012 № 27-П. Господа юристы, поясните, пожалуйста, что это значит.
Могу я обратиться в КС РФ, имея факты нарушения моих прав, в соответствии 1 ст. 46, ч.3 ст. 123 Конституции РФ, на основании того, что мои доводы изложенные в кассационных жалобах на имя Краевой и Верховной коллегии судов, по гражданским делам, не исследуются надлежащим образом, все определения похожи друг на друга и переписаны как под копирку.
