Нет, это стандартная формулировка при оформлении квартиры через Сбербанк.

Опасная ссылка на п 3.1 договора. В п 3.1 указаны слова часть стоимости договора". То есть указание не на полную стоимость договора, а на часть. Согласно ст 431 гк рф [b]при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. [/b]

Здравствуйте, Вячеслав!

[u]НЕТ, все пункты, указанные вами - составлены верно, один пункт имеет ссылку на другой пункт.[/u]

[quote]3.4. [b]Расчет по сделке купли-продажи квартиры суммы указанной в п. 3.1. настоящего Договора[/b] производится с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью “Центр недвижимости от Сбербанка” (ООО “ЦНС”), ИНН 7736249247, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет 30101810400000000225, БИК 044525225. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещенных на номинальном счете, является Покупатели.[/quote]

В то же время, пункт 3.1 содержит сумму 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не обязательно в указываемом вами случае прописывать в п.3.4 сумму.

Переживания ваши конечно мне понятны, когда дело касается таких сумм и недвижимости.

Я не вижу никаких подводных камней в указанных вами 3.1,3.4 пунктах Договора.

[b]Все Хорошо![/b]

Ну а в целом, конечно необходимо смотреть весь договор, чтобы не "Выдергивать" текст и пункты, для более грамотного анализа (ст. 779 ГК РФ).

[u]Всех благ Вам! [/u]

Если в Договоре купли продажи нет прямого указания на какую сумму заключен договор это будет рамочный договор.

Вот эта статья вступила в силу с 01.06.2015 г.

Статья 429.1. Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Такой договор будет правильный, если будет оформлен как рамочный, а каждая заявка будет оформляться либо дополнительным соглашением к договору либо приложением с указанием сметы расходов и стоимостью оплаты ваших услуг.

На мой взгляд ссылки:

усложняют понимание договора;

могут сделать договор бессмысленным, если нумерация пунктов изменилась.

Если договор становится бессмысленным, он не просто непонятный — он перестает выполнять свою функцию, т. е. не защищает интересы сторон.

Не злоупотребляйте ссылками на пункты договора. Лучше описать словами условия, на которые ссылаетесь.

Используйте ссылки на пункты, только если без них невозможно правильно сформулировать условия.

Есть "камень".

В п.3.4. непонятно: указана сумма части стоимости квартиры в размере

2 270 000 руб. или всей стоимости квартиры.

Необходимо более четко указать размер части и размер стоимости квартиры.

[quote]Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)[/quote]

В договоре же купли продажи ст 549 ГК РФ пункт 3.4. прямо сказано:: суммы [b]указанной в п. 3.1. [/b]

Обращаемся к пункту 3.1.В нем указана сумма 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

То есть толкование этих пунктов договора ст 431 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать однозначный вывод, что речь идет[b] о сумме 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек [/b]

Сейчас пошла повальная мода на отыскивание так называемых подводных камней В данной случае нет подводных камней относительно суммы 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В договоре ничего не сказано, что эта сумма разбита на какие то части. Здесь все достаточно прозрачно.

[b]В пункте 3.1.говорится о о сумме 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и об источнике возникновения этой суммы - кредитные средства.

В пункте же 3.4. прописан механизм зачисления этой суммы[/b]

ГК РФ Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вообще если по хорошему, то для того чтобы отвечать есть подводные камни или нет - надо смотреть весь договор. Вы его не прикрепили.

Если же расссматривать только этот пункт, то навряд ли тут есть какие то подводные камни (ст. 431 ГК РФ)

Не дуйте на воду - в Сбере всё отработано и никто Вас обманывать не собирается!

Нормальный фрагмент текста договора в рамках ГК РФ, его статей 431 и прочих...

В пункту 3.4 договора купли-продажи (ст.549 ГК РФ) у Вас озвучено, что "расчет по сделке купли-продажи квартиры суммы указанной в п. 3.1. настоящего Договора производится с использованием номинального счета". Т.е. идет уже отсылка на эту сумму. Однако не совсем понятно тогда, как проводится первоначальный взнос: тоже через банк или эти средства передаются наличными. Этот момент стоит уточнить в договоре, чтобы у банка не было претензий, т.к. подводные камни как правило заключаются в том, что банк хочет контролировать все суммы, проходящие по договору, чтобы стороны не нарисовали сумму первоначального взноса, которого может и не быть в обозначенном с договоре объеме. А для банка это важно, что первоначальный взнос все-таки был. Иными словами, если есть неясность по первоначальному взносу, то банк может на такую сделку не пойти и в кредите отказать.

Здравствуйте, Вячеслав, в п.3.4 договора есть ссылка на п.3.1 договора, в котором и указана стоимость квартиры, поэтому оказаться другой она не может, что касается рассрочки (оплаты по частям), то порядок расчета должен быть указан в ДКП ст.549 ГК РФ в отдельном пункте, к которому п.3.4 не имеет никакого отношения, так что никаких подводных камней тут нет, не переживайте, совершенно нормальный стандартный договор.

Вячеслав, Доброго дня.

Согласно статьи 431 ГК РФ

[quote]При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.[/quote]

[b]Это шаблонный кусок из договора, так называемые отсылочные нормы, подводных камней эта часть договора не имеет.[/b]

[i]Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением! [/i]

Вы думаете, что это юристы сайта кратких консультаций читать должны? Для этого надо забросить все и заниматься только вашим делом. А оно платное.

Коллеги, 240 вопросов, аккуратней.

Учиться нужно самостоятельно.

Здравствуйте!

В таких ситуациях советую ничего не платить. Пусть подают в суд, и там доказывают.

К сожалению, по практике работы, часто бывают такие обращения, когда после оплаты в первый раз возникали ещё долги по процентам, по штрафам и так далее.

Честных людей в той сфере нет, возможно и долга вообще никакого нет у Вас.

Или платите и входите в график со штрафами пенями или не платите тогда совсем и исходить необходимо из следующего:

кредитные каникулы положено только при кредите, обеспеченном недвижимым имуществом;

если арестовали счета, Вам начинают звонить, писать смс, слать письма, требуя уплаты долга или лично являться домой, на работу, то это значит, что или банк, МФО или те, кому они передали Ваш долг или «наняли» для выбивания долга, выявили просрочку и пытаются её взыскать.

Часто подобное общение сопровождается угрозами обращения в суд, принудительного взыскания, выезда групп взыскания, ареста, приезда приставов, возбуждения уголовного дела по ст. 177, 159 УК РФ, возбуждения административного дела, описания всего имущества, плохой кредитной истории, запрета на выезд за рубеж, штрафов и пени и прочее, однако всё это лишь способ запугать человека.

Воздействия коллекторов достигают цели лишь на юридически не грамотных, часто глуповатых людей, которые не знают своих прав и ведутся на их методы.

Коллекторы и службы безопасности банков убеждены, что эффективность их деятельности измеряется наглостью и стараются всё решать вне рамок правового поля, так как реальных рычагов воздействия на должника у них не имеется, и они ничего сделать не могут и не имеют права.

Коллекторы имеют права к Вам приезжать, но не имеют права заходить к Вам в квартиру, останавливать на улице, угрожать, постоянно звонить. Всё это незаконно.

На все их угрозы отвечайте, что будете звонить в полицию, писать заявление о вымогательстве, шантаже, угрозах жизни и здоровью, неприкосновенности частной жизни. Будут угрожать о привлечении Вас к уголовной ответственности, говорите, пусть подают заявление.

В случае наличия у них доказательств уступки им права требования долга от банка они могут только подать на Вас в суд, но им это не выгодно, так как в судебном заседании всё встанет на свои места и Вы вправе будете предъявить встречный иск о признании недействительными пунктов договора о кабальной комиссии, процентов и т.п. или, подав возражение, просить применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, процентов.

Самый лучший выход требовать, чтобы подавали в суд и ждать суда, так как оплачивать такой долг смысла нет, при оплате все деньги будут уходить на штрафы! Зачем Вам это надо?

То же самое по реструктуризации долга. Вам дадут новый кредит, который полностью погасит предыдущий и Вы будете платить по новому кредиту. Но!

Старый то кредит Вы закроете, и Вам его посчитают со всеми пенями, штрафами, неустойками! Вам это совершенно не выгодно, ведь в суде есть срок исковой давности, уменьшение неустойки и.д..

Часто могли истечь 3 года исковой давности, которые начинают течь с каждого платежа по отдельности (если ежемесячные платежи), а потому всегда заявляйте о пропуске срока исковой давности.

Банк обязан известить о том, что он уступил право требования долга коллекторам, если он этого не сделал, то несет риск того, что Вы оплатите не коллекторам, а самому банку, который уже не является надлежащим получателем денежных средств.

Уплата любой суммы, даже 1 рубля в счет долга, прерывает срок давности, и суд сможет взыскать сумму долга. А потому никаких уплат делать не надо, если уже допустили большую просрочку.

3-х летний срок исковой давности исчисляется с того момента, когда Вы в последний раз что-то платили: течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Течение срока исковой давности может быть прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, только если к моменту такого признания этот срок не истек.

Надо выяснить от имени какой организации звонят, по какому договору, на каком основании он, а не банк, где находится их офис, ИНН;

Кто уполномочил его звонить, ФИО, должность, как по телефону Вам удостовериться о действительности этой информации, сказать, что он не имеет право звонить, так как не может доказать свою принадлежность банку или представлять его интересы, или показать уступку права требования от банка, пусть пришлет почтой или на эл почту (создайте почту специально для этого).

Игнорируйте и не отвечайте ни на один их вопрос относительно Ваших данных и данных Ваших родственников, адреса, места работы и никаких сведений о себе вообще. Просьбы, требования об уточнении данных, проверки, сверки и т.п. и т.д. скажите, пусть подают в суд, будет решение суда, тогда всё буду сообщать.

Если Вам грубят и хамят, отвечайте тем же, но не переходите грань оскорблений, допустимы выражение: заткнись, замолчи, идите вон, вымогатели…

Почему именно так надо отвечать? Так как идет вторжение в Вашу личную жизнь, нарушение ст.150 ГК РФ «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Можно полностью игнорировать звонящих, делать переадресацию входящего вызова на номера таких же коллекторов.

Можно требовать от коллектора предоставить оригиналы (нотариальные копии) документов подтверждающих факт передачи им вашего долга.

Но пока вы не получили по почте (иным образом) - оригиналы (нотариальные копии) документов, подтверждающих факт передачи коллекторам вашего долга - не надо вообще ни о чем говорить, так как доказательств передачи Вашего долга нет.

При этом, всякого рода письма о передаче долга, хотя и являются основанием для выплат новому кредитору, но для Вашего случая пока не пришлют подлинный договор, либо нотариально заверенную копию - говорить не о чем, так как согласно п.1 ст. 385 ГК РФ «Доказательства прав нового кредитора»

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Но даже с теми, кто приобрёл ваш долг, после установления всех их данных, можно не общаться и тем более на давать свои контакты и сведения о себе, так как это ваше право, настаивать на общении права не имеют.

Всех коллекторов и всегда отправляйте по одному адресу — в суд.

Механизм этого прост: вам позвонил коллектор, вы ему сказали следующее:

"По всем вопросам обращайтесь в суд", положили трубку. Всё предельно просто. Номер телефона заносите в черный список на своем мобильном.

О чем-то там говорить с коллектором - это тратить время и нервы, по сути дела - пустое и не нужное занятие. А потом, еще раз повторю - вы не знаете, кто это вам звонит, а значит ни по каким деловым вопросам и по кредиту с незнакомцами говорить нельзя!

При звонке имеете право записать разговор на диктофон, если уж он произошел, и направить жалобу в полицию по факту вымогательства, статья 163 УК РФ.

Лучше сразу делать так: ставить на запись и говорить, вот поставил запись нашего разговора, теперь я Вас слушаю.

Если некто Вас останавливает на улице, не представляйтесь не сообщайте, кто Вы ФИО и иную информации.

Если коллекторы пришли к вам домой открывать двери нельзя, можно звонить в полицию о том, что бандиты ломают в дверь, кричат и угрожают.

Не подписывайте никаких документов и не берите ничего у коллекторов.

Никаких полномочий что-то требовать, у коллекторов нет. Вы с ними никаких договоров не заключали, они не полиция и не судебные приставы (их права см. ниже).

Иногда коллекторы используют форму похожую на форму судебных приставов либо иных сотрудников органов, не ведитесь на это…, так как всё это цирк, клоунада, рассчитанная на доверчивых граждан.

Прибегают и к таким уловкам: в названии указать на некоторую причастность к правоохранительным, надзорным органам власти, упоминая в названии: Россия, приставы

Можно обращаться в полицию о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ:

Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

"Статья 14.56. Незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 14.57. Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -

3. Нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, -

4. Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -

Пишете заявление о вымогательстве ст.163 УК РФ и об угрозе жизни и здоровью (если таковые имеют место) в ближайшее отделение полиции. К заявлению прикладываете все письма, полученные от коллекторов, аудиозаписи разговоров, иные доказательства. Указываете с каких телефонов кто, когда звонил, чего требовал, как угрожал.

Все что имеют право делать коллекторы для возврата долга и взыскания задолженности (см. статьи 4 – 11 закона):

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Статья 4. Способы взаимодействия с должником

1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

5. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

6. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

7. Должник в любое время вправе отозвать согласие и т.д…………….

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (с 12.11.2018 года)

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Статья 8. Ограничение или прекращение взаимодействия с должником

1. Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

__________________________________________

(наименование кредитора (или: лица,

действующего от имени кредитора

и (или) в его интересах))

адрес: ___________________________________

от _______________________________________

(Ф.И.О. должника)

адрес: __________________________________,

телефон: ________________________________,

адрес электронной почты: _________________

УВЕДОМЛЕНИЕ

об отзыве заявления о согласии на осуществление

направленного на возврат просроченной задолженности

взаимодействия с третьим лицом

______________________________, руководствуясь ч. 7 ст. 4 Федерального

(указать Ф.И.О. должника)

закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов

физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной

задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О

микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заявляет об

отзыве заявления о согласии от "___"__________ ____ г. на взаимодействие

_________________________________________________ по осуществлению возврата

(указать наименование кредитора (или: лица,

действующего от имени кредитора и (или) в его

интересах))

____________________________________ просроченной задолженности по Договору

(указать Ф.И.О. должника)

потребительского кредита (займа) от "___"___________ _____ N ______ с

третьим лицом, а именно: ______________________________________________.

(указать Ф.И.О., телефон, адрес третьего лица)

"__"_________ ____ г.

__________________ _______________________

(подпись) (Ф.И.О.)

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

Для простых банковских кредитов, согласно п.21 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)"

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Для микрофинансовых организаций проценты за пользование по договору краткосрочного займа начисляются только на срок действия договора займа, указанный в договоре, то есть, например, на 15 дней и не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, поскольку иное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Если на момент заключения договора ограничения по процентам не действовали, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ 17-4)

Согласно ч.1 ст.12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (если до 28.01.2019 года получен займ, с этой даты пункт 1 утратил силу)

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.2 этой статьи «После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

Что касается процентов за пользование не для кредитных организация, то существуетограничение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Действует норма по договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

Также приказом ФССП России от 28.12.2016 N 822 утвержден "Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия"

Утверждена форма заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя или об отказе от такого взаимодействия

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными Федеральным законом, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя или отказ от такого взаимодействия.

Также Роскомнадзор напоминает, что кредиторы имеют право осуществлять телефонные звонки о возврате просроченной задолженности только с согласия самого должника либо уполномоченных им лиц. Отсутствие волеизъявления должника или лиц, действующих в его интересах, делает осуществление таких телефонных звонков незаконным.

Граждане, пострадавшие в результате неправомерных действий, вправе обратиться в Роскомнадзор, приложив подтверждающие материалы. Обращение можно подать в электронном виде

Это федеральные службы, но на сайтах есть данные о Ваших территориальных органах, куда лучше отправить жалобы.

КОНТРОЛЬ за коллекторами осуществляет СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ и на местах управления,

Может пригодиться для обращений: (все письменные жалобы отправляйте заказными письмами с письменным уведомлением о вручении. Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет приемные, в том числе в территориальные органы).

Центральный Банк РФ (Банк России)107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, Банк России; http://www.rsoc.ru/treatments/ask-question

Генеральная прокуратура РФ, 125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 а, т. +7 (495) 987-56-56, Интернет-приемная http://genproc.gov.ru/ipriem/

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7 Интернет- приемная http://rospotrebnadzor.ru/virtual/feedback

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР),109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2 Инернет-приемная (https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/).

Поскольку вы шлёте жалобу также в Роспотребнадзор, Роскомнадзор, то следует указать также и то, что ваши персональные данные были переданы третьим лицам без вашего ведома и согласия, что нарушает ваши права по Закону (ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также всё указанное нарушает Ваши права как потребителя, просите защитить Ваши права потребителя банковских услуг, если же имела место уступка права требования, то напишите, что вы, на основании Статьи 388 ГК РФ, не согласны, как должник, на уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (но для простого кредита, займа это не так). Ну и так далее.

Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет-приемные (сейчас у всех федеральных органов они имеются). Все письменные жалобы желательно отправлять заказными письмами (можно также с описью вложения, где описать вложенные в письмо документы) и письменным уведомлением (его вы получите когда письмо дойдет до адресата).

Добрый день!

Субсидиарная ответственность может быть возложена только на тех акционеров, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Полагаю, в Вашем случае, Вы не можете быть виновны в банкротстве общества, поэтому беспокоиться Вам не о чем.

Обратитесь к юристу очно - в вопросе недостаточно информации, нужно смотреть документы касающиеся данного вопроса, Сергей Сергеевич.

Уважаемый Сергей Сергеевич! Из Вашего вопроса не понятно какой суд отказал Вам в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности. Также Вы не описали почему суд не восстановил срок исковой давности и почему срок был пропущен.

Алексей, добрый вечер! Ознакомление с документами - платная услуга. Можно ознакомившись с самим решение суда, с определением по частной жалобе, подумать, что можно сделать еще.

Здравствуйте.

Нужно смотреть сам устав обязательно

Все очень и очень просто. Статья 18, на которую Вы ссылаетесь, сохраняет за гражданами право на приватизацию ( "... с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию...") в случае перехода гос. или муниципального предприятия в иную форму собственности, грубо говоря. Акционерное общество - лишь балансодержатель и распоряжаться имуществом, в том числе Вашей квартирой не может.

Поэтому необходимо обратиться в территоральное агентство комитета по приватизации ( боюсь что в С-П, эти заведения могут носит иное название) и подать обычный пакет документов, оплатив при этом незначительный сбор,

С уважением,

Обыкновенная коллизия законов. В соответствии со ст. 103 ГК РФ принятие решения об изменении уставного капитала является исключительной прерогативой общего собрания. Ч. 4 этой же статьи говорит о том, что компетенция органов управления общества устанавливается законом, изданным в соответствии с ГК РФ. Трактовка законодательства, а именно несоответствие положений ГК и закона об акционерных обществах, какой нормой пользоваться - можно установить только в суде.

ФКЦБ, по моему мнению, вообще заняло странную позицию - предусмотрело возможность принятия решений как советом директоров, так и общим собранием, установив в качестве разграничительного критерия для таких случаев не предусмотренный законодательством норматив (25%).

Но пока суд, по косвенным данным, признает правомерность принятия решений об увеличении уставного капитала советом директоров.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ

от 23 апреля 2001 г. N 63

"Обзор практики разрешения споров, связанных

с отказом в государственной регистрации выпуска акций

и признанием выпуска акций недействительным"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 21 листе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Обзор

практики разрешения споров, связанных

с отказом в государственной регистрации выпуска акций

и признанием выпуска акций недействительным

" 13. Если вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена законность решения совета директоров акционерного общества о выпуске акций, это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) при рассмотрении судом иска о признании данного выпуска акций недействительным

Акционер общества обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций, указав, что на основании незаконного решения совета директоров общество осуществило выпуск акций, который был зарегистрирован региональным отделением ФКЦБ.

Ответчики - акционерное общество и региональное отделение ФКЦБ иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Как следовало из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу данному акционеру было отказано в иске о признании недействительным решения совета директоров о выпуске акций; суд признал, что обжалуемое решение совета директоров соответствует закону и не нарушает прав истца. Эти обстоятельства в силу статьи 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

На основании решения совета директоров была произведена государственная регистрация выпуска акций. При этом регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.

Поэтому суд правомерно не признал исковые требования обоснованными".

Уважаемый Сергей!

Статья 28 закона "Об акционерных обществах" действительно предусматривает возможность принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций советом директоров. Вместе с тем, на основании п.3 ст.39 того же закона размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством ЗАКРЫТОЙ подписки осуществляется ТОЛЬКО по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества. Следовательно, норма, предусмотренная в постановлении ФКЦБ законна.

Также хочу обратить Ваше внимание на ст.100 ГК РФ в соответствии с которой акционерное общество вправе по решению ОБЩЕГО СОБРАНИЯ акционеров увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций. Вот здесь действительно содержится противоречие со ст.28 закона "Об акционерных обществах". А ст.3 ГК РФ в свою очередь предусматривает, что: "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".

Может быть, и имеются. Но основание, выдвинутое КУИ, достаточно спорное. Унитарное предприятие вправе распоряжаться своим движимым имуществом (кажется, в задаче специально это пропущено) самостоятельно, но в соответствии с целевой направленностью в рамках уставной деятельности. Решение какое будет принято, неизвестно. Следует обратить внимание на то, а является ли надлежащим истцом КУИ региона, имущество-то федеральное. Для примера.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 2 февраля 1999 г. N 4841/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.98 по делу N А41-К2-122/98 Арбитражного суда Московской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор войсковой части 9327 в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к мэрии города Жуковского Московской области, государственному предприятию "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова", открытому акционерному обществу "Аэропорт Раменское" о признании недействительными приказа начальника государственного предприятия "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" от 11.10.95 N 66oc об учреждении ОАО "Аэропорт Раменское" и утверждении устава общества, постановления мэра города Жуковского от 17.10.95 N 2003 "О регистрации открытого акционерного общества "Аэропорт Раменское".

В качестве третьих лиц привлечены Федеральная авиационная служба России и Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Решением от 24.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.98 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что нормы как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержат запрета на создание унитарным предприятием открытого акционерного общества. Согласно пункту 1.2 устава Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова имел право учреждать предприятия разных организационно-правовых форм. В качестве учредительного вклада в уставный капитал ОАО "Аэропорт Раменское" им были внесены денежные средства из прибыли предприятия, что соответствует пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, предоставлена возможность создать в качестве юридического лица только другое унитарное предприятие.

Однако данный вывод не соответствует законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не являющимся недвижимым, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, кроме случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "Об акционерных обществах" не содержится запрета на создание акционерного общества одним лицом, кроме случаев учреждения общества другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица (пункт 6 статьи 98 Кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона).

Ссылка суда кассационной инстанции на пункт 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на норму, которая ограничивает право унитарного предприятия на учреждение акционерного общества, является ошибочной. Указанная норма предусматривает возможность унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, создать другое унитарное предприятие в качестве юридического лица, но не отменяет правомочий по распоряжению имуществом унитарного предприятия, предусмотренных статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имуществом.

Согласно обжалуемому приказу от 11.10.95 N 66oc государственное предприятие "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" учредило открытое акционерное общество "Аэропорт Раменское" с целью привлечь дополнительное (внебюджетное) финансирование за счет выполнения государственных и коммерческих программ в области авиаперевозок для повышения эффективности научно-производственной деятельности государственного предприятия и увеличения отдачи от использования основных фондов предприятия, в том числе существующей аэродромно-технической базы, находящейся на балансе государственного предприятия, и арендованной аэродромной техники.

Однако арбитражным судом не дано оценки правомерности создания акционерного общества с точки зрения целевой правоспособности его учредителя, так как в результате его создания в пользование ОАО "Аэропорт Раменское", согласно имеющимся в деле материалам, переходит государственное имущество, используемое государственным предприятием "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" в своей непосредственной деятельности.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 24.02.98, постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-122/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.98 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юков"