Федеральный закон акционерного общества

Содержание:

  • Юридическая проверка пункта договора
  • Нужно ли привлекать средства массовой информации, как и когда и кого?
  • Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода?
  • Дебетовая карта "Связной Банк"
  • Ценные бумаги; субсидиарная ответственность.
  • Как не потерять жилье.
  • Считаю, что пропустил срок Представления документа об уплате государственной пошлины по уважительной причине,
  • – Возникает вопрос Необходимо ли заключение договора листинга публичного акционерным обществом с Московской биржей для котировки его акций?
  • Кто должен заниматься газификацией муниципальных квартир?
  • И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона?
  • Кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества ...
  • Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода?
09.12.2021, 10:03
• г. Москва
₽ VIP

Юридическая проверка пункта договора

Имеется договор купли-продажи квартиры, в котором есть 2 пункта:

3.1. Часть стоимости квартиры в размере 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ____ Публичное акционерное общество Сбербанка в течение 7 (Семь) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ____ Публичное акционерное общество Сбербанк, на основании кредитного договора №ХХХХХХХ от ХХ ноября 20__ года, заключенного в г. Рязани. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

3.4. Расчет по сделке купли-продажи квартиры суммы указанной в п. 3.1. настоящего Договора производится с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью “Центр недвижимости от Сбербанка” (ООО “ЦНС”), ИНН 7736249247, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет 30101810400000000225, БИК 044525225. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещенных на номинальном счете, является Покупатели.

Перечисление денежных средств Продавцам в счет оплаты квартиры осуществляется ООО “ЦНС”, ИНН 7736249247 по поручению Покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателям, по следующим реквизитам: на счет (Продавец - ………………………………).

Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течении от 1 (Одного) рабочего дня до 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения ООО “ЦНС” информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на квартиру, указанную в п.1 Договора к Покупателям в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопрос: из ДКП в п. 3.4. имеется ссылка на другой пункт, в котором указана сумма, но нет прямого указания с какой суммой оперирует этот пункт 3.4. , т.е нет прямого указания суммы. Может ли эта сумма оказаться другой или, например разбитой на части. Нет ли здесь подводных камней. Спасибо.

Юрист г. Таганрог
09.12.2021, 10:04

Нет, это стандартная формулировка при оформлении квартиры через Сбербанк.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Барнаул
09.12.2021, 10:09

Опасная ссылка на п 3.1 договора. В п 3.1 указаны слова часть стоимости договора". То есть указание не на полную стоимость договора, а на часть. Согласно ст 431 гк рф [b]при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. [/b]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тверь
09.12.2021, 10:09

Здравствуйте, Вячеслав!

[u]НЕТ, все пункты, указанные вами - составлены верно, один пункт имеет ссылку на другой пункт.[/u]

[quote]3.4. [b]Расчет по сделке купли-продажи квартиры суммы указанной в п. 3.1. настоящего Договора[/b] производится с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью “Центр недвижимости от Сбербанка” (ООО “ЦНС”), ИНН 7736249247, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет 30101810400000000225, БИК 044525225. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещенных на номинальном счете, является Покупатели.[/quote]

В то же время, пункт 3.1 содержит сумму 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не обязательно в указываемом вами случае прописывать в п.3.4 сумму.

Переживания ваши конечно мне понятны, когда дело касается таких сумм и недвижимости.

Я не вижу никаких подводных камней в указанных вами 3.1,3.4 пунктах Договора.

[b]Все Хорошо![/b]

Ну а в целом, конечно необходимо смотреть весь договор, чтобы не "Выдергивать" текст и пункты, для более грамотного анализа (ст. 779 ГК РФ).

[u]Всех благ Вам! [/u]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #7943486
Юрист г. Нижний Новгород
09.12.2021, 10:10

Если в Договоре купли продажи нет прямого указания на какую сумму заключен договор это будет рамочный договор.

Вот эта статья вступила в силу с 01.06.2015 г.

Статья 429.1. Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Такой договор будет правильный, если будет оформлен как рамочный, а каждая заявка будет оформляться либо дополнительным соглашением к договору либо приложением с указанием сметы расходов и стоимостью оплаты ваших услуг.

На мой взгляд ссылки:

усложняют понимание договора;

могут сделать договор бессмысленным, если нумерация пунктов изменилась.

Если договор становится бессмысленным, он не просто непонятный — он перестает выполнять свою функцию, т. е. не защищает интересы сторон.

Не злоупотребляйте ссылками на пункты договора. Лучше описать словами условия, на которые ссылаетесь.

Используйте ссылки на пункты, только если без них невозможно правильно сформулировать условия.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Сибай
09.12.2021, 10:13

Есть "камень".

В п.3.4. непонятно: указана сумма части стоимости квартиры в размере

2 270 000 руб. или всей стоимости квартиры.

Необходимо более четко указать размер части и размер стоимости квартиры.

[quote]Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)[/quote]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новокузнецк
09.12.2021, 10:18

В договоре же купли продажи ст 549 ГК РФ пункт 3.4. прямо сказано:: суммы [b]указанной в п. 3.1. [/b]

Обращаемся к пункту 3.1.В нем указана сумма 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

То есть толкование этих пунктов договора ст 431 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать однозначный вывод, что речь идет[b] о сумме 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек [/b]

Сейчас пошла повальная мода на отыскивание так называемых подводных камней В данной случае нет подводных камней относительно суммы 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В договоре ничего не сказано, что эта сумма разбита на какие то части. Здесь все достаточно прозрачно.

[b]В пункте 3.1.говорится о о сумме 2 270 000 (Два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и об источнике возникновения этой суммы - кредитные средства.

В пункте же 3.4. прописан механизм зачисления этой суммы[/b]

ГК РФ Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Пермь
09.12.2021, 10:19

Вообще если по хорошему, то для того чтобы отвечать есть подводные камни или нет - надо смотреть весь договор. Вы его не прикрепили.

Если же расссматривать только этот пункт, то навряд ли тут есть какие то подводные камни (ст. 431 ГК РФ)

Вам помог ответ?ДаНет
Елесин А. В.
Юрист г. Нижний Новгород
09.12.2021, 11:21

Не дуйте на воду - в Сбере всё отработано и никто Вас обманывать не собирается!

Нормальный фрагмент текста договора в рамках ГК РФ, его статей 431 и прочих...

Вам помог ответ?ДаНет
Садыков И. Ф.
Юрист г. Казань
09.12.2021, 12:31

В пункту 3.4 договора купли-продажи (ст.549 ГК РФ) у Вас озвучено, что "расчет по сделке купли-продажи квартиры суммы указанной в п. 3.1. настоящего Договора производится с использованием номинального счета". Т.е. идет уже отсылка на эту сумму. Однако не совсем понятно тогда, как проводится первоначальный взнос: тоже через банк или эти средства передаются наличными. Этот момент стоит уточнить в договоре, чтобы у банка не было претензий, т.к. подводные камни как правило заключаются в том, что банк хочет контролировать все суммы, проходящие по договору, чтобы стороны не нарисовали сумму первоначального взноса, которого может и не быть в обозначенном с договоре объеме. А для банка это важно, что первоначальный взнос все-таки был. Иными словами, если есть неясность по первоначальному взносу, то банк может на такую сделку не пойти и в кредите отказать.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Иркутск
09.12.2021, 12:31
Это лучший ответ

Здравствуйте, Вячеслав, в п.3.4 договора есть ссылка на п.3.1 договора, в котором и указана стоимость квартиры, поэтому оказаться другой она не может, что касается рассрочки (оплаты по частям), то порядок расчета должен быть указан в ДКП ст.549 ГК РФ в отдельном пункте, к которому п.3.4 не имеет никакого отношения, так что никаких подводных камней тут нет, не переживайте, совершенно нормальный стандартный договор.

Вам помог ответ?ДаНет
Разина Д.А.
Юрист г. Реутов
09.12.2021, 20:51

Вячеслав, Доброго дня.

Согласно статьи 431 ГК РФ

[quote]При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.[/quote]

[b]Это шаблонный кусок из договора, так называемые отсылочные нормы, подводных камней эта часть договора не имеет.[/b]

[i]Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением! [/i]

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
06.12.2021, 22:11
• г. Смоленск

Нужно ли привлекать средства массовой информации, как и когда и кого?

Так как представленное мной прокуратуре по Алтайскому краю и в ваш адрес заявление начальника ОМВД по Локтевскому району Пыхтина, о том что 31 июля 2015 года был получен федеральной миграционной службой паспорт умершего 11 июля 2015 года в государственном учреждении Локтевская районная больница вкладчика Лишень Петра Павловича, а в связи с этим согласно указания данного сайта МВД все операторы связи уведомлены надлежаще. Т

Таким образом, у акционерного общества сельхозбанк министерства финансов росии возникла обязанность тем операторам связи и банка Журбы Юлии Геннадьевны и Мумлевой Татьяны Юрьевны, исполнивших списание после смерти со счетов умершего вкладчика Лишень ненадлежащему к получению лицу Сороколетовой Валентине Васильевне 13 июля 2015 г в особо крупном размере под видом мнимой притворной сделки под видом законности по недействительной банковской доверенности после смерти и недействительной по признаку широкого круга полномочий "совершать любые операции по его вклада/счетам" как генеральной требующей нотариального удостоверения, банк на данное заверение прав не имел, а также списанных и без основания как данная доверенность от 15 июля 2015 г со счетов умершего вкладчика Лишень П.П. т вложенных следующей операцией у того же операциониста банка в той же сумме.

Однако данных обязанностей банк не исполнил по правилам внутреннего контроля, которому подлежат в силу ст. 3 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", где указано, что внутреннему контролю банка подлежат операции по обязательному контролю в силу указанных в отношении его лиц в самом законе, а также иные операции связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем.

При вступлении в наследство и привлечении банка за подписью управляющей Яланской от 26 января 2016 г, а также по другому делу с привлечением данного банка к возврату бесспорно по незаконным после смерти недействительным сделкам и производными от них сделками, операциями 26 февраля 2016 г постановлением начальника следственного отдела Потапенко ОМВД было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сороколетовой как незаконное, так как возврат денег не был исполнен ею, деньги находились на ее счету и при этом она снова вступила в этот день в сговор с банком и банк дал разрешение на списание именно суммы незаконно списанных денег и заказом наличности, которые банк выдал Сороколетовой 29 февраля 2016 г.

При этом банк скрыл как сторона в деле от Локтевского районного суда и меня согласно судебных протоколов о данной выплате. Так Локтевский районный суд от 13 апреля 2016 года вынес незаконное решение в виду недобросовестного поведения банка в двух делах по требованию от него возврата незаконно списанных после смерти Лишень П.П. моего отца, наследодателя.

После требования от должностных лиц в судебном деле 2-17/2018 и получением уведомление от 5 февраля 2018 г суда о привлечении к делу ответчиком и наложении ареста на имущество работника банка Журбы Юлии Геннадьевны, подписавшей все незаконные операции по деньгам умершего вкладчика Лишень ПП, 10 февраля 2018 года была найдена убитой в своей квартиры. О наличии денег при ней ОМВД давать пояснения уклоняется, а также уклоняется в лице нового его начальника Бобешко А.А. расследовать дело по новым обстоятельствам дела. А также прокуратура района и края уклоняются от расследования дела и привлечения к ответственности виновных лиц.

Прошу содействия и пояснения в законности моих требований к ОтветчикуРоссии по действиям должностных лиц указанных при этом. Как действовать в данном случае? Правомерны ли мои требования? Нужно ли привлекать средства массовой информации, как и когда и кого?

Юрист г. Чебоксары
06.12.2021, 22:21

Вы думаете, что это юристы сайта кратких консультаций читать должны? Для этого надо забросить все и заниматься только вашим делом. А оно платное.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
06.12.2021, 22:37

Коллеги, 240 вопросов, аккуратней.

Вам помог ответ?ДаНет
26.01.2021, 04:58
• г. Иркутск

Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода?

Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с иском о признании недействительным постановление главы администрации г. Конаково «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Технорез» на том основании, что уставный фонд этого акционерного общества один из его учредителей - Редкинский опытный завод, относящийся к объектам федеральной собственности, внес в качестве взноса в уставный капитал имущество на сумму 4 500 000 руб. без согласия Комитета по управлению имуществом Тверской области. Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода? Какое решение будет принято — по делу?

Адвокат г. Москва
26.01.2021, 08:23

Учиться нужно самостоятельно.

Вам помог ответ?ДаНет
13.05.2020, 19:31
• г. Тула

Дебетовая карта "Связной Банк"

Поступил мне звонок от организации, о том что у меня имеется задолженность и когда вы ее погасите. Не могла общаться в это время и сказала, что бы все претензии написали на электронную почту. В итоге получаю такое уведомление:

В соответствии со ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ОГРН 1167746649993, ИНН 7702403476, адрес 129090, г.Москва, Ботанический пер. д

.5., электронная почта info@sfo-icf.ru, номер телефона +7 (800) 333-85-55, в лице генерального директора ООО «ТРИНФИКО Эдвайзерс» Управляющей компании ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Борисовой Виктории Валерьевны, уведомляет Вас о привлечении Акционерного Общества «Финансовое.

Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП») ОГРН 1047796582305, ИНН 7704527702, находящегося по адресу 109044, г.Москва, ул.Крутицкий Вал, д.14, офис ФАСП, электронная почта info@fasp.ru, номер контакт-центра +7 (800) 775-17-30 для осуществления с Вами взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по комиссиям за пользование Вами дебетовой картой №..., полученной Вами 10.01.2011 от «Связной Банк (АО)

», на основании Агентского договора № 11/01-2018 от 11.01.2018 г., заключенного между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и АО «ФАСП».

Размер и структура Вашей просроченной задолженности перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по комиссиям за пользование Вами дебетовой картой № ... от... 10.01.2011 г. по состоянию на 01.12.2017 г. составляет 627 рублей 64 копейки.

Порядок погашения задолженности: Комиссии.

В связи с нарушением Вами платежных обязательств по кредитному договору Вы обязаны полностью погасить Вашу задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящего Уведомления и связаться со специалистом АО «ФАСП» по телефону +7 (800) 775-17-30.

В случае неоплаты задолженности в указанный срок ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе обратиться в суд с целью взыскания задолженности в судебном порядке.

Обращаем Ваше внимание, что все платежи должны производиться на реквизиты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»:

Еще были договора цессии приложены.

Карту я когда то оформляла, лет 8 назад это точно, никаких уведомлений от связного банка о том, что у меня задолженность не поступало в мой адрес. Банк связной прекратил свое существование в 2015 году. Сама карта и договор у меня не сохранились. Запросила копию договора у организации, которая прислала мне уведомление, ответили смотрите свой и сказали, что не обязаны мне давать копию договора.

Как мне быть оплачивать (сумма то не большая, но не дают копии документов-основания для оплаты), но боюсь что оплачу, а они мне опять какой-нибудь долг припишут или игнорировать, или что то можно ответить в их адрес, а то названивают каждый день?

Спасибо.

Адвокат г. Рузаевка
13.05.2020, 19:36

Здравствуйте!

В таких ситуациях советую ничего не платить. Пусть подают в суд, и там доказывают.

К сожалению, по практике работы, часто бывают такие обращения, когда после оплаты в первый раз возникали ещё долги по процентам, по штрафам и так далее.

Честных людей в той сфере нет, возможно и долга вообще никакого нет у Вас.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва
13.05.2020, 19:59

Или платите и входите в график со штрафами пенями или не платите тогда совсем и исходить необходимо из следующего:

кредитные каникулы положено только при кредите, обеспеченном недвижимым имуществом;

если арестовали счета, Вам начинают звонить, писать смс, слать письма, требуя уплаты долга или лично являться домой, на работу, то это значит, что или банк, МФО или те, кому они передали Ваш долг или «наняли» для выбивания долга, выявили просрочку и пытаются её взыскать.

Часто подобное общение сопровождается угрозами обращения в суд, принудительного взыскания, выезда групп взыскания, ареста, приезда приставов, возбуждения уголовного дела по ст. 177, 159 УК РФ, возбуждения административного дела, описания всего имущества, плохой кредитной истории, запрета на выезд за рубеж, штрафов и пени и прочее, однако всё это лишь способ запугать человека.

Воздействия коллекторов достигают цели лишь на юридически не грамотных, часто глуповатых людей, которые не знают своих прав и ведутся на их методы.

Коллекторы и службы безопасности банков убеждены, что эффективность их деятельности измеряется наглостью и стараются всё решать вне рамок правового поля, так как реальных рычагов воздействия на должника у них не имеется, и они ничего сделать не могут и не имеют права.

Коллекторы имеют права к Вам приезжать, но не имеют права заходить к Вам в квартиру, останавливать на улице, угрожать, постоянно звонить. Всё это незаконно.

На все их угрозы отвечайте, что будете звонить в полицию, писать заявление о вымогательстве, шантаже, угрозах жизни и здоровью, неприкосновенности частной жизни. Будут угрожать о привлечении Вас к уголовной ответственности, говорите, пусть подают заявление.

В случае наличия у них доказательств уступки им права требования долга от банка они могут только подать на Вас в суд, но им это не выгодно, так как в судебном заседании всё встанет на свои места и Вы вправе будете предъявить встречный иск о признании недействительными пунктов договора о кабальной комиссии, процентов и т.п. или, подав возражение, просить применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, процентов.

Самый лучший выход требовать, чтобы подавали в суд и ждать суда, так как оплачивать такой долг смысла нет, при оплате все деньги будут уходить на штрафы! Зачем Вам это надо?

То же самое по реструктуризации долга. Вам дадут новый кредит, который полностью погасит предыдущий и Вы будете платить по новому кредиту. Но!

Старый то кредит Вы закроете, и Вам его посчитают со всеми пенями, штрафами, неустойками! Вам это совершенно не выгодно, ведь в суде есть срок исковой давности, уменьшение неустойки и.д..

Часто могли истечь 3 года исковой давности, которые начинают течь с каждого платежа по отдельности (если ежемесячные платежи), а потому всегда заявляйте о пропуске срока исковой давности.

Банк обязан известить о том, что он уступил право требования долга коллекторам, если он этого не сделал, то несет риск того, что Вы оплатите не коллекторам, а самому банку, который уже не является надлежащим получателем денежных средств.

Уплата любой суммы, даже 1 рубля в счет долга, прерывает срок давности, и суд сможет взыскать сумму долга. А потому никаких уплат делать не надо, если уже допустили большую просрочку.

3-х летний срок исковой давности исчисляется с того момента, когда Вы в последний раз что-то платили: течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Течение срока исковой давности может быть прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, только если к моменту такого признания этот срок не истек.

Надо выяснить от имени какой организации звонят, по какому договору, на каком основании он, а не банк, где находится их офис, ИНН;

Кто уполномочил его звонить, ФИО, должность, как по телефону Вам удостовериться о действительности этой информации, сказать, что он не имеет право звонить, так как не может доказать свою принадлежность банку или представлять его интересы, или показать уступку права требования от банка, пусть пришлет почтой или на эл почту (создайте почту специально для этого).

Игнорируйте и не отвечайте ни на один их вопрос относительно Ваших данных и данных Ваших родственников, адреса, места работы и никаких сведений о себе вообще. Просьбы, требования об уточнении данных, проверки, сверки и т.п. и т.д. скажите, пусть подают в суд, будет решение суда, тогда всё буду сообщать.

Если Вам грубят и хамят, отвечайте тем же, но не переходите грань оскорблений, допустимы выражение: заткнись, замолчи, идите вон, вымогатели…

Почему именно так надо отвечать? Так как идет вторжение в Вашу личную жизнь, нарушение ст.150 ГК РФ «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Можно полностью игнорировать звонящих, делать переадресацию входящего вызова на номера таких же коллекторов.

Можно требовать от коллектора предоставить оригиналы (нотариальные копии) документов подтверждающих факт передачи им вашего долга.

Но пока вы не получили по почте (иным образом) - оригиналы (нотариальные копии) документов, подтверждающих факт передачи коллекторам вашего долга - не надо вообще ни о чем говорить, так как доказательств передачи Вашего долга нет.

При этом, всякого рода письма о передаче долга, хотя и являются основанием для выплат новому кредитору, но для Вашего случая пока не пришлют подлинный договор, либо нотариально заверенную копию - говорить не о чем, так как согласно п.1 ст. 385 ГК РФ «Доказательства прав нового кредитора»

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Но даже с теми, кто приобрёл ваш долг, после установления всех их данных, можно не общаться и тем более на давать свои контакты и сведения о себе, так как это ваше право, настаивать на общении права не имеют.

Всех коллекторов и всегда отправляйте по одному адресу — в суд.

Механизм этого прост: вам позвонил коллектор, вы ему сказали следующее:

"По всем вопросам обращайтесь в суд", положили трубку. Всё предельно просто. Номер телефона заносите в черный список на своем мобильном.

О чем-то там говорить с коллектором - это тратить время и нервы, по сути дела - пустое и не нужное занятие. А потом, еще раз повторю - вы не знаете, кто это вам звонит, а значит ни по каким деловым вопросам и по кредиту с незнакомцами говорить нельзя!

При звонке имеете право записать разговор на диктофон, если уж он произошел, и направить жалобу в полицию по факту вымогательства, статья 163 УК РФ.

Лучше сразу делать так: ставить на запись и говорить, вот поставил запись нашего разговора, теперь я Вас слушаю.

Если некто Вас останавливает на улице, не представляйтесь не сообщайте, кто Вы ФИО и иную информации.

Если коллекторы пришли к вам домой открывать двери нельзя, можно звонить в полицию о том, что бандиты ломают в дверь, кричат и угрожают.

Не подписывайте никаких документов и не берите ничего у коллекторов.

Никаких полномочий что-то требовать, у коллекторов нет. Вы с ними никаких договоров не заключали, они не полиция и не судебные приставы (их права см. ниже).

Иногда коллекторы используют форму похожую на форму судебных приставов либо иных сотрудников органов, не ведитесь на это…, так как всё это цирк, клоунада, рассчитанная на доверчивых граждан.

Прибегают и к таким уловкам: в названии указать на некоторую причастность к правоохранительным, надзорным органам власти, упоминая в названии: Россия, приставы

Можно обращаться в полицию о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ:

Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

"Статья 14.56. Незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 14.57. Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -

3. Нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, -

4. Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -

Пишете заявление о вымогательстве ст.163 УК РФ и об угрозе жизни и здоровью (если таковые имеют место) в ближайшее отделение полиции. К заявлению прикладываете все письма, полученные от коллекторов, аудиозаписи разговоров, иные доказательства. Указываете с каких телефонов кто, когда звонил, чего требовал, как угрожал.

Все что имеют право делать коллекторы для возврата долга и взыскания задолженности (см. статьи 4 – 11 закона):

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Статья 4. Способы взаимодействия с должником

1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

5. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

6. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

7. Должник в любое время вправе отозвать согласие и т.д…………….

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (с 12.11.2018 года)

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Статья 8. Ограничение или прекращение взаимодействия с должником

1. Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

__________________________________________

(наименование кредитора (или: лица,

действующего от имени кредитора

и (или) в его интересах))

адрес: ___________________________________

от _______________________________________

(Ф.И.О. должника)

адрес: __________________________________,

телефон: ________________________________,

адрес электронной почты: _________________

УВЕДОМЛЕНИЕ

об отзыве заявления о согласии на осуществление

направленного на возврат просроченной задолженности

взаимодействия с третьим лицом

______________________________, руководствуясь ч. 7 ст. 4 Федерального

(указать Ф.И.О. должника)

закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов

физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной

задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О

микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заявляет об

отзыве заявления о согласии от "___"__________ ____ г. на взаимодействие

_________________________________________________ по осуществлению возврата

(указать наименование кредитора (или: лица,

действующего от имени кредитора и (или) в его

интересах))

____________________________________ просроченной задолженности по Договору

(указать Ф.И.О. должника)

потребительского кредита (займа) от "___"___________ _____ N ______ с

третьим лицом, а именно: ______________________________________________.

(указать Ф.И.О., телефон, адрес третьего лица)

"__"_________ ____ г.

__________________ _______________________

(подпись) (Ф.И.О.)

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

Для простых банковских кредитов, согласно п.21 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)"

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Для микрофинансовых организаций проценты за пользование по договору краткосрочного займа начисляются только на срок действия договора займа, указанный в договоре, то есть, например, на 15 дней и не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, поскольку иное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Если на момент заключения договора ограничения по процентам не действовали, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ 17-4)

Согласно ч.1 ст.12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (если до 28.01.2019 года получен займ, с этой даты пункт 1 утратил силу)

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.2 этой статьи «После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

Что касается процентов за пользование не для кредитных организация, то существуетограничение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Действует норма по договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

Также приказом ФССП России от 28.12.2016 N 822 утвержден "Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия"

Утверждена форма заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя или об отказе от такого взаимодействия

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными Федеральным законом, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя или отказ от такого взаимодействия.

Также Роскомнадзор напоминает, что кредиторы имеют право осуществлять телефонные звонки о возврате просроченной задолженности только с согласия самого должника либо уполномоченных им лиц. Отсутствие волеизъявления должника или лиц, действующих в его интересах, делает осуществление таких телефонных звонков незаконным.

Граждане, пострадавшие в результате неправомерных действий, вправе обратиться в Роскомнадзор, приложив подтверждающие материалы. Обращение можно подать в электронном виде

Это федеральные службы, но на сайтах есть данные о Ваших территориальных органах, куда лучше отправить жалобы.

КОНТРОЛЬ за коллекторами осуществляет СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ и на местах управления,

Может пригодиться для обращений: (все письменные жалобы отправляйте заказными письмами с письменным уведомлением о вручении. Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет приемные, в том числе в территориальные органы).

Центральный Банк РФ (Банк России)107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, Банк России; http://www.rsoc.ru/treatments/ask-question

Генеральная прокуратура РФ, 125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 а, т. +7 (495) 987-56-56, Интернет-приемная http://genproc.gov.ru/ipriem/

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7 Интернет- приемная http://rospotrebnadzor.ru/virtual/feedback

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР),109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2 Инернет-приемная (https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/).

Поскольку вы шлёте жалобу также в Роспотребнадзор, Роскомнадзор, то следует указать также и то, что ваши персональные данные были переданы третьим лицам без вашего ведома и согласия, что нарушает ваши права по Закону (ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также всё указанное нарушает Ваши права как потребителя, просите защитить Ваши права потребителя банковских услуг, если же имела место уступка права требования, то напишите, что вы, на основании Статьи 388 ГК РФ, не согласны, как должник, на уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (но для простого кредита, займа это не так). Ну и так далее.

Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет-приемные (сейчас у всех федеральных органов они имеются). Все письменные жалобы желательно отправлять заказными письмами (можно также с описью вложения, где описать вложенные в письмо документы) и письменным уведомлением (его вы получите когда письмо дойдет до адресата).

Вам помог ответ?ДаНет
01.12.2017, 14:47
• г. Москва

Ценные бумаги; субсидиарная ответственность.

Добрый день!

Имеется вопрос по поводу ценных бумаг.

Ситуация: осенью 2017 года мною были куплены акции одного акционерного общества. Количество купленных мной акций является малым, стоимость моей покупки ниже одной тысячи рублей. Через некоторое время акции данного акционерного общества были сняты с торгов, так как незадолго до снятия акций данного акционерного общества с торгов было принято решение суда о признании данного акционерного общества банкротом.

Вопрос. Не возникает ли в изложенной мной ситуации такое положение, что в связи с покупкой мною данных акций я могу быть привлечен к субсидиарной ответственности: а) в порядке, предусмотренном нормами пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в действующей редакции); б) в порядке, предусмотренном иными нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» (в действующей редакции); в) в порядке, предусмотренном нормами иных федеральных законов (в действующей редакции); г) в порядке, предусмотренном нормами иных правовых актов, действующих в Российской Федерации?

Хотелось бы (если это возможно) получить по данному вопросу разъяснение.

С уважением, Михаил.

Юрист г. Москва
01.12.2017, 21:07

Добрый день!

Субсидиарная ответственность может быть возложена только на тех акционеров, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Полагаю, в Вашем случае, Вы не можете быть виновны в банкротстве общества, поэтому беспокоиться Вам не о чем.

Вам помог ответ?ДаНет
20.05.2017, 11:34
• г. Владивосток

Как не потерять жилье.

С 1986 по 2014 г.г работала в Ростелекоме. Уволилась 25 августа 2014 г по собственному желанию. Сразу же Ростелеком постановил выселить меня из общежития без предоставления жилья, и снятия с учета. Общежитие получила, как нуждающая в жилье в 1990 г по адресу Амурская обл. г.Благовещенск. Ул.Горького 159. В 1999 г дали малосемейное общежитие, т.к ребенок уже взрослый и я стояла в профкоме на улучшение жилья по адресу Богдана Хмельницкого 52.Ростелеком ссылается на то,что общежитие в 1993 г было приватизировано и является частной собственностью. Жильцы подавали в суд, признать сделку приватизации не законной, т.к Согласно пункту 5.1 положение о коммерциализации гос предприятий одновременным преобразованием в акйионерное общество открытого типа, удвержденного Указом президента РФ от 01.07.1992 г №721, при приватизации гос предприятия путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость обьектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставной капитал акцианерного общества. Так же пунктом 1 указа Президента РФ от 10.01.1993 г №8 об использовании обьектов социально культурного и комунально бытового назначения приватизируемых предприятий, закреплено что при приватизации предприятия находящихся в федеральной (ГОС) собственности, в состав приватизации не могут входить общежития с жильцами на дату утверждения плана приватизации ГПСИ Россвязьинформ для юридических лиц действовал публичный запрет на приватизацию жилого фонда. В части приватизации и передачи в собственность создаваемого акционерного общества открытого типа названного здания общежития связи не соответствует требованиям закона по правилам ст.168,167,180 ГК РФ,и влечет к недействительности юридической сделки.13 ноября 2006 г. признать сделку приватизации недействительной, судом отказано, по основаниям пропуска срока исковой давности с 2014 г было уже много судебных процессов о выселении, но все они были в мою пользу. Верховный суд Москвы решил выселить с пересмотром гор суда. Гор суд оставил без изменения. Сейчас подаю на аппеляцию, но юристы говорят, что бесполезно. Что мне делать? Предоставила справку, что другого жилья у меня нет, я уже пенсионер, ветеран труда, почетный донор России. Про работала в Ростелекоме 28 лет. Как же не остаться на улице, и не стать бомжом?

Юрист г. Ярославль
20.05.2017, 11:45

Обратитесь к юристу очно - в вопросе недостаточно информации, нужно смотреть документы касающиеся данного вопроса, Сергей Сергеевич.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
20.05.2017, 11:50

Уважаемый Сергей Сергеевич! Из Вашего вопроса не понятно какой суд отказал Вам в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности. Также Вы не описали почему суд не восстановил срок исковой давности и почему срок был пропущен.

Вам помог ответ?ДаНет
11.12.2016, 21:33
• г. Архангельск

Считаю, что пропустил срок Представления документа об уплате государственной пошлины по уважительной причине,

В Архангельский областной суд

163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20

От: Безденежных Алексея Ефимовича

164011, Архангельская область,

пос. Коноша, ул. Карьерная, д. 6, кв. 2,

мобильный телефон +79210839767.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На определение суда на возвращение

апелляционной жалобы

Я подал апелляционную жалобу 10 августа 2016 г. на решение Коношского районного суда по делу № 2-297/16 от " 11" июля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Безденежных Алексею Ефимовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению Безденежных Алексея Ефимовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий ничтожности сделки, взыскании излишне запрашиваемой суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом принято решение, согласно статья 324 часть 1 ГПК РФ, руководствуясь которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об установлении жалобы без движения. В связи с чем апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, то есть мне.

Считаю, что пропустил срок Представления документа об уплате государственной пошлины по уважительной причине, так как считаю, что подача апеляционной жалобы подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". А также я своевременно отслеживал всю корреспонденцию, поступающую по месту жительства, но с Коношского районного суда в мой адрес с момента подачи апелляционной жалобы до 2 сентября 2016 г. корреспонденции не поступало. Тогда 2 сентября 2016 г я сам обратился в канцелярию суда, где мне сообщили, что на мой адрес было отправлено письмо, в котором сообщалось об оставлении моей апелляционной жалобы без движения, и было предложено в срок до 25 августа 2016 г представить документ об уплате государственной пошлины. Но письмо, по неясной мне причине, до адресата, то есть мне не поступило, а с почты возвращено обратно. И 2 сентября 2016 г суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, ее подавшему. Но письмо с апелляционной жалобой по месту жительства я также не получил. Копию определения суда я получил 12 сентября 2016 г в канцелярии суда.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отменить определение Коношского районного суда от 2 сентября 2016 года о возвращение апелляционной жалобы Безденежных А.Е. по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Безденежных Алексею Ефимовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению Безденежных Алексея Ефимовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий ничтожности сделки, взыскании излишне запрашиваемой суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

2. Принять новое определение, которым восстановить сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Безденежных Алексею Ефимовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению Безденежных Алексея Ефимовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий ничтожности сделки, взыскании излишне запрашиваемой суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд определил оставить решение суда без изменения мою жалобу без удовлетворения. Что можно сделать дальше.

Юрист #5385567
Юрист г. Ухта
11.12.2016, 21:35

Алексей, добрый вечер! Ознакомление с документами - платная услуга. Можно ознакомившись с самим решение суда, с определением по частной жалобе, подумать, что можно сделать еще.

Вам помог ответ?ДаНет
08.12.2015, 10:55
• г. Люберцы

– Возникает вопрос Необходимо ли заключение договора листинга публичного акционерным обществом с Московской биржей для котировки его акций?

В настоящее время ОАО «? » вносит изменения в свой Устав и предполагает называться ПАО «?». В связи с этим возникают некоторые вопросы, на которые просим ответить согласно п.п.17 Приложения №2 Договора о ведении реестра в счет абонентской платы.

Статья 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ Об акционерных обществах предусматривает, что публичное акционерное общество обязано раскрывать информацию (годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России) .в объеме и порядке, которые определяет ЦБ РФ

ОАО «?» исполняет укзанные положения данной нормы. Следовательно, имеет признаки публичного акционерного общества.

Согласно п.2. ст. 7, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) Об акционерных обществах «Публичное акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки.» Следовательно, это не обязанность ПАО. – Возникает вопрос Необходимо ли заключение договора листинга публичного акционерным обществом с Московской биржей для котировки его акций?

Юрист г. Москва
08.12.2015, 11:19

Здравствуйте.

Нужно смотреть сам устав обязательно

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
31.08.2004, 12:09
• г. Санкт-Петербург

Кто должен заниматься газификацией муниципальных квартир?

Расскажите, пожалуйста, как приватизировать квартиру, являющейся федеральной собственностью и находящуюся на балансе у акционерного общества (ранее гос. предприятие). К кому обращаться с заявлением о приватизации (к директору акционерного общества? Или к кому-то другому) и кто будет принимать решение о приватизации (статья 18 Закона о приватизации жилья очень расплывчата) Или сначала квартира должна быть передана в муниципальную собственность и только тогда я ее приватизирую? Кто должен заниматься этой передачей (если она нужна)

Заранее спасибо.

Юрист #178
Адвокат г. Москва
07.09.2004, 21:43

Все очень и очень просто. Статья 18, на которую Вы ссылаетесь, сохраняет за гражданами право на приватизацию ( "... с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию...") в случае перехода гос. или муниципального предприятия в иную форму собственности, грубо говоря. Акционерное общество - лишь балансодержатель и распоряжаться имуществом, в том числе Вашей квартирой не может.

Поэтому необходимо обратиться в территоральное агентство комитета по приватизации ( боюсь что в С-П, эти заведения могут носит иное название) и подать обычный пакет документов, оплатив при этом незначительный сбор,

С уважением,

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
06.02.2003, 17:09
• г. Москва

И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона?

Как известно из абзаца 2 пункта 2 статьи 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ "Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение". Однако СТАНДАРТЫ ЭМИССИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ АКЦИЙ..., Утвержденные Постановлением ФКЦБ от 30 апреля 2002 г. № 16/пс в 4 абзаце пункта 3.2. относят это право к компетенции общего собрания акционеров ("Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки принимается только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость получения большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества".) Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки - общее собрание акционеров или совет директоров? И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона? Премного благодарен за помощь.

Юрист г. Долгопрудный
07.02.2003, 10:30

Обыкновенная коллизия законов. В соответствии со ст. 103 ГК РФ принятие решения об изменении уставного капитала является исключительной прерогативой общего собрания. Ч. 4 этой же статьи говорит о том, что компетенция органов управления общества устанавливается законом, изданным в соответствии с ГК РФ. Трактовка законодательства, а именно несоответствие положений ГК и закона об акционерных обществах, какой нормой пользоваться - можно установить только в суде.

ФКЦБ, по моему мнению, вообще заняло странную позицию - предусмотрело возможность принятия решений как советом директоров, так и общим собранием, установив в качестве разграничительного критерия для таких случаев не предусмотренный законодательством норматив (25%).

Но пока суд, по косвенным данным, признает правомерность принятия решений об увеличении уставного капитала советом директоров.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ

от 23 апреля 2001 г. N 63

"Обзор практики разрешения споров, связанных

с отказом в государственной регистрации выпуска акций

и признанием выпуска акций недействительным"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 21 листе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Обзор

практики разрешения споров, связанных

с отказом в государственной регистрации выпуска акций

и признанием выпуска акций недействительным

" 13. Если вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена законность решения совета директоров акционерного общества о выпуске акций, это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) при рассмотрении судом иска о признании данного выпуска акций недействительным

Акционер общества обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций, указав, что на основании незаконного решения совета директоров общество осуществило выпуск акций, который был зарегистрирован региональным отделением ФКЦБ.

Ответчики - акционерное общество и региональное отделение ФКЦБ иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Как следовало из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу данному акционеру было отказано в иске о признании недействительным решения совета директоров о выпуске акций; суд признал, что обжалуемое решение совета директоров соответствует закону и не нарушает прав истца. Эти обстоятельства в силу статьи 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

На основании решения совета директоров была произведена государственная регистрация выпуска акций. При этом регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.

Поэтому суд правомерно не признал исковые требования обоснованными".

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
06.02.2003, 16:54
• г. Москва

Кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества ...

Как известно из абзаца 2 пункта 2 статьи 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ "Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение". Однако СТАНДАРТЫ ЭМИССИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ АКЦИЙ..., Утвержденные Постановлением ФКЦБ от 30 апреля 2002 г. № 16/пс в 4 абзаце пункта 3.2. относят это право к компетенции общего собрания акционеров ("Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки принимается только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость получения большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества".).

Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки вправе принимать решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки - общее собрание акционеров или совет директоров? И в связи с чем нормы постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг могут изменять (дополнять) нормы федерального закона?

Премного благодарен за помощь.

Юрист #1254
Юрист г. Москва
09.02.2003, 11:40

Уважаемый Сергей!

Статья 28 закона "Об акционерных обществах" действительно предусматривает возможность принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций советом директоров. Вместе с тем, на основании п.3 ст.39 того же закона размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством ЗАКРЫТОЙ подписки осуществляется ТОЛЬКО по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества. Следовательно, норма, предусмотренная в постановлении ФКЦБ законна.

Также хочу обратить Ваше внимание на ст.100 ГК РФ в соответствии с которой акционерное общество вправе по решению ОБЩЕГО СОБРАНИЯ акционеров увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций. Вот здесь действительно содержится противоречие со ст.28 закона "Об акционерных обществах". А ст.3 ГК РФ в свою очередь предусматривает, что: "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
07.10.2002, 23:31
• г. Москва

Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода?

Право хозяйственного ведения.

Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с иском о признании недействительным постановления главы администрации г. Конаково «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Технорез»| на том основании, что в уставный фонд этого акционерного общества один из его учредителей - Редкинский опытный завод, относящийся к объектам федеральной собственности, внёс в качестве взноса в уставный каптал имущество на сумму 4 500 000 руб. без согласия комитета по управлению имуществом Тверской области.

Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода? Какое решение будет принято по делу?

Юрист г. Долгопрудный
08.10.2002, 09:38

Может быть, и имеются. Но основание, выдвинутое КУИ, достаточно спорное. Унитарное предприятие вправе распоряжаться своим движимым имуществом (кажется, в задаче специально это пропущено) самостоятельно, но в соответствии с целевой направленностью в рамках уставной деятельности. Решение какое будет принято, неизвестно. Следует обратить внимание на то, а является ли надлежащим истцом КУИ региона, имущество-то федеральное. Для примера.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 2 февраля 1999 г. N 4841/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.98 по делу N А41-К2-122/98 Арбитражного суда Московской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор войсковой части 9327 в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к мэрии города Жуковского Московской области, государственному предприятию "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова", открытому акционерному обществу "Аэропорт Раменское" о признании недействительными приказа начальника государственного предприятия "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" от 11.10.95 N 66oc об учреждении ОАО "Аэропорт Раменское" и утверждении устава общества, постановления мэра города Жуковского от 17.10.95 N 2003 "О регистрации открытого акционерного общества "Аэропорт Раменское".

В качестве третьих лиц привлечены Федеральная авиационная служба России и Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Решением от 24.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.98 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что нормы как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержат запрета на создание унитарным предприятием открытого акционерного общества. Согласно пункту 1.2 устава Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова имел право учреждать предприятия разных организационно-правовых форм. В качестве учредительного вклада в уставный капитал ОАО "Аэропорт Раменское" им были внесены денежные средства из прибыли предприятия, что соответствует пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, предоставлена возможность создать в качестве юридического лица только другое унитарное предприятие.

Однако данный вывод не соответствует законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не являющимся недвижимым, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, кроме случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "Об акционерных обществах" не содержится запрета на создание акционерного общества одним лицом, кроме случаев учреждения общества другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица (пункт 6 статьи 98 Кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона).

Ссылка суда кассационной инстанции на пункт 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на норму, которая ограничивает право унитарного предприятия на учреждение акционерного общества, является ошибочной. Указанная норма предусматривает возможность унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, создать другое унитарное предприятие в качестве юридического лица, но не отменяет правомочий по распоряжению имуществом унитарного предприятия, предусмотренных статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имуществом.

Согласно обжалуемому приказу от 11.10.95 N 66oc государственное предприятие "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" учредило открытое акционерное общество "Аэропорт Раменское" с целью привлечь дополнительное (внебюджетное) финансирование за счет выполнения государственных и коммерческих программ в области авиаперевозок для повышения эффективности научно-производственной деятельности государственного предприятия и увеличения отдачи от использования основных фондов предприятия, в том числе существующей аэродромно-технической базы, находящейся на балансе государственного предприятия, и арендованной аэродромной техники.

Однако арбитражным судом не дано оценки правомерности создания акционерного общества с точки зрения целевой правоспособности его учредителя, так как в результате его создания в пользование ОАО "Аэропорт Раменское", согласно имеющимся в деле материалам, переходит государственное имущество, используемое государственным предприятием "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" в своей непосредственной деятельности.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 24.02.98, постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-122/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.98 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юков"

Вам помог ответ?ДаНет

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение