Отказ в возбуждении уголовного дела не помешает выплатам по ОСАГО в случае наезда на пешехода – анализ ситуации.
Можно ли расчитывать на выплаты по ОСАГО по статья 264 часть 3, если пришёл отказ в возбуждении уголовного дела (в отказе указано, что причина смерти и наезд а/м на пешехода впрямую связаны, что подтверждается суд-мед экспертизой). Кратко ситация-- а/м Форд Транзит припарковали на территории ГСК в 23.00. На след день около 11.00 неподалеку был припаркован а/м ГАЗ Соболь, возле которого хлопотал хозяин. Примерно в 14.00 Форд самопроизвольно сдвинулся с места и покатился в сторону Соболя. Хозяин Соболя увидел это и предпринял попытку остановить Форд, был зажат между а/м и умер на месте происшествия.
Моральная компенсация полиса ОСАГО не покрывается в данном случае порядок только судебный.
Спросить
По ОСАГО можно получить выплату.
ВОдитель в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение
Страх случай это использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Спросить
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!
Мой авто был припаркован на обочине справа от проезжей части. В нем находилась я с ребенком. Сзади авто ударил и протащил автомобиль Соболь, съехавший с дороги по причине припадка эпилепсии у водителя. Пришел отказ от страховой компании о выплате мне ущерба за разбитое авто. Основание: водитель авто Соболь ПДД не нарушал, было наезд на помеху типа на дерево или столб. Как быть? Обращаться в суд?
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!
Совершон наезд на пешехода в тёмное время суток который переходил дорогу в не положенном месте. Пешеход попал в больницу, водитель скрылся с места происшествия. Сотрудник ГАИ утверждает, что здесь полностью вина пешехода и отговаривает проводит эксперемент. Как быть в этой ситуации пешеходу?
Был наезд на пешехода со смертельным исходом. Потерпевшей стороне пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Мой автомобиль не отдают, говорят, что еще не было экспертизы. Может быть такое, что не было экспертизы и отказано в возбуждении дела? Это означает я не виновен?
Статья 264 часть 3 подскажите пожалуйста может быть назначен суд без возбуждения уголовного дела и при постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела? И если дело было бы возбуждено меня вызывали бы на допрос? Просто сказали что будет суд ждать повестку а что за суд может быть?
Выезжал на свою полосу задним ходом со двора. Со стоянки напротив выезда со двора задним ходом выехал Соболь и ударил меня в левое крыло. Соболь в момент удара находился на середине проезжей части, т.е. пересек обе полосы движения - попутную и встречную.
Решение ГАИ - отказ от возбуджения дела об административном правонарушении (оба нарушили п.8.12 движение задним ходом без предосторожности). Подал жалобу в ГАИ где указал нарушение п.8.1 (выезд со стоянки не должен создавать помех др. участникам движения), 8.9 (не уступил помехе справа) и совершение опасного маневра разворота через 2 полосы движения водителем Соболя.
Имеет ли смысл подать в суд на решение ГАИ или сразу на собственника Соболя/страховую компанию (застрахован он по осаго)?
Признаёт ли в этих случаях суд обоюдную вину в этих случаях или установит вину конкретного лица?
Спасибо.
Совершил наезд на пешехода, на скорости около 5 км в час, в течении скольких дней он может подать заявление о наезде, если ГАИ не было вызвано на место ДТП, так как пешеход ушел с места ДТП.
Припарковал свой автомобиль на проезжей части у бордюра (в разрешённом месте разрешённым способом) и вышел в магазин на пять минут. Возвращаюсь и вижу, что машина повреждена. Подозреваю, что это сделал грузовой автомобиль, разгружавшийся рядом, когда я подъезжал к месту парковки. Когда я выходил из магазина, никаких машин около моего автомобиля уже не было - виновник покинул место ДТП. Свидетелей не нашёл. Вызвал ГАИ. Инспектор составил документы: 1. справку о ДТП, в которой указал все повреждения моего автомобиля. 2. Определение об отказе в возбуждении административного дела, в котором указал что неизвестный на неустановленном автомобиле совершил наезд на мой стоящий автомобиль, и что в возбуждении дела отказано по причине отсутствия состава административного правонарушения.
У меня есть вопросы:
1. Должен ли был инспектор определить степень моей виновности в ДТП и если да - то где он это должен был отразить?
2. Правомерен ли отказ в возбуждении дела об административном нарушении? Если неправомерен - каков порядок обжалования отказа?
3. Если я отнесу эти документы в свою страховую компанию (КАСКО) буду ли страховая считать меня виновником ДТП со всеми вытекающими для меня последствиями в виде удорожания последующих страховок?
